A Mozilla está tentando sabotar a identidade distribuída?

O Coin Center, o grupo de lobby de Criptomoeda que saltou para os holofotes durante a recente briga no Senado dos EUA sobre relatórios de impostos sobre Cripto , chamou a Mozilla Foundation esta semana como parte de uma tentativa de “atrapalhar” o desenvolvimento de um padrão de dados e implementação de identidade distribuída (DID). A Foundation, que desenvolve o navegador Firefox e geralmente é uma apoiadora meio decente da Política de Privacidade e segurança da internet, apresentou uma objeçãono início de setembro, para o rascunho de trabalho de um novo padrão DID que está sendo desenvolvido pela fundação colaborativa W3C.

Centro de Moedas, emuma carta abertaesta semana, caracterizou essas objeções em parte como “transparentemente irrelevantes” e alertou mais amplamente que “um esforço promissor para padronizar Identificadores Descentralizados (DIDs) no W3C está sendo prejudicado pelas objeções de provedores de identidade digital centralizados”. O novo padrão potencialmente interromperia provedores de identidade digital centralizados, como Google e Facebook.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

O conceito de identidade distribuída é bastante simples, embora um BIT difícil de explicar. Em seu cerne está a ideia de que a identidade deve ser contextual online da mesma forma que é na vida real – que você pode oferecer diferentes informações para provar quem você é em diferentes situações. Sob tal sistema, uma ampla gama de emissores seria capaz de criar atestados de identidade, mas os provedores de serviços poderiam escolher quais aceitar. Isso criaria algo como um mercado livre para verificação de identidade, sem interferir no uso de formas “fortes” de identidade, como a ID governamental.

Entre outros benefícios, este é um modelo muito mais seguro e privado do que os logins do Facebook ou Google que atualmente dominam a verificação de identidade na web. Isso ocorre em parte porque os provedores de serviços podem limitar os dados que veem ou coletam com base em seu nível de risco de segurança ou requisitos de qualificação específicos. Confira o CoinDesk’sexplicador aprofundado sobre identidade distribuídapara mais detalhes.

As objeções da Mozilla Foundation ao padrão proposto, no entanto, não se concentraram de forma alguma nos objetivos CORE de Política de Privacidade, abertura e segurança. Em vez disso, como Peter Van Valkenburgh, do Coin Center, escreve: “A objeção da Mozilla … dedica a vasta maioria de sua crítica aos supostos custos ambientais da mineração de prova de trabalho. Isso é transparentemente irrelevante para o processo de padronização do W3C DID.”

Objeções a sistemas de prova de trabalho (PoW) por motivos ambientais são generalizadas, mas o tom da objeção da Mozilla é praticamente inquisitorial: “Nós (W3C) não podemos mais esperar para ver ou assumir uma posição neutra em tecnologias com uso de energia flagrante”, diz. “Devemos, em vez disso, nos opor firmemente a tais tecnologias de prova de trabalho, incluindo, da melhor forma possível, bloqueá-las de serem incorporadas ou habilitadas (mesmo opcionalmente) por quaisquer especificações que desenvolvermos.” Queime a bruxa, em outras palavras.

Críticas ambientais ao Bitcoin estão, no mínimo, ainda abertas para debate. É estranho, então, que a Mozilla esteja levando-as tão a sério a ponto de dizer que o PoW deve ser "oposto", ponto final. É especialmente estranho, já que o atual rascunho do padrão DID nem sequer menciona a mineração PoW, de acordo com o Coin Center, e pode acomodar muitas arquiteturas de dados.

Isso leva diretamente ao outro ponto da objeção da Mozilla: que, por abranger muitas abordagens diferentes para dados, o padrão DID atual "incentiva a divergência em vez da convergência". O Coin Center argumenta que essa objeção é logicamente incoerente com a cruzada da Mozilla contra o PoW: "Como o padrão pode ser muito permissivo em relação a vários métodos (blockchain e não blockchain) e, ao mesmo tempo, muito determinístico em prender a comunidade a um método específico que, alega-se, teria consequências ambientais deletérias?"

Leia Mais: Identidade Auto-Soberana Explicada

A objeção da Mozilla à diversidade incorporada ao padrão DID também parece questionável por si só. “O ponto principal do DID é a interoperabilidade entre diferentes métodos e, portanto, sistemas de confiança”, disse Gregory Rocco, cofundador da Spruce Systems, criadores do kit de ferramentas SpruceID para identidade descentralizada. “Por que bolsões de identidade de propriedade do usuário precisam lutar entre si quando podem simplesmente colaborar usando DIDs?” Em outras palavras, a “divergência” à qual a Mozilla se opõe é meio que o ponto.

O Coin Center caracteriza a declaração da Mozilla como “táticas de intimidação e hipérbole”, e é certamente uma posição estranha e desagradável de uma organização que geralmente é intelectualmente honesta. Será interessante ver se a Mozilla se mantém firme aqui, ou se insights emergem sobre motivos mais profundos para suas objeções.