Mozilla sta cercando di sabotare l'identità distribuita?

Coin Center, il gruppo di lobbying Criptovaluta che è balzato alla ribalta durante la recente lotta al Senato degli Stati Uniti sulla rendicontazione delle imposte Cripto , questa settimana ha chiamato in causa la Mozilla Foundation come parte di un tentativo di "ostacolare" lo sviluppo di uno standard di dati e implementazione di identità distribuita (DID). La Foundation, che sviluppa il browser Firefox e di solito è una discreta sostenitrice della Privacy e della sicurezza di Internet, ha presentato un'obiezioneall'inizio di settembre alla bozza di lavoro di un nuovo standard DID in fase di sviluppo da parte della fondazione collaborativa W3C.

Centro monete, inuna lettera apertaquesta settimana, ha caratterizzato quelle obiezioni in parte come "trasparentemente irrilevanti" e più in generale ha avvertito che "un promettente sforzo per standardizzare gli identificatori decentralizzati (DID) al W3C è stato ostacolato dalle obiezioni dei fornitori di identità digitale centralizzati". Il nuovo standard potrebbe potenzialmente interrompere i fornitori di identità digitale centralizzati come Google e Facebook.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Il concetto di identità distribuita è abbastanza semplice, anche se un BIT' difficile da spiegare. Al centro c'è l'idea che l'identità dovrebbe essere contestuale online più o meno come lo è nella vita reale, ovvero che puoi offrire diverse informazioni per dimostrare chi sei in diverse situazioni. Con un sistema del genere, un'ampia gamma di emittenti sarebbe in grado di creare attestazioni di identità, ma i fornitori di servizi potrebbero scegliere quali accettare. Si creerebbe qualcosa di simile a un libero mercato per la verifica dell'identità, senza interferire con l'uso di forme di identità "forti" come i ID governativi.

Tra gli altri vantaggi, questo è un modello molto più sicuro e privato rispetto ai login di Facebook o Google che attualmente dominano la verifica dell'identità sul web. Ciò è in parte dovuto al fatto che i fornitori di servizi potrebbero limitare i dati che vedono o raccolgono in base al loro livello di rischio per la sicurezza o a specifici requisiti di qualificazione. Dai un'occhiata a CoinDesk'sspiegazione approfondita sull'identità distribuitaper maggiori dettagli.

Le obiezioni della Mozilla Foundation allo standard proposto, tuttavia, non si sono affatto concentrate sugli obiettivi CORE di Privacy, apertura e sicurezza. Invece, come scrive Peter Van Valkenburgh del Coin Center, "L'obiezione di Mozilla ... dedica la stragrande maggioranza della sua critica ai presunti costi ambientali del mining proof-of-work. Ciò è palesemente irrilevante per il processo di standardizzazione DID del W3C".

Le obiezioni ai sistemi proof-of-work (PoW) per motivi ambientali sono diffuse, ma il tono dell'obiezione di Mozilla è praticamente inquisitorio: "Noi (W3C) non possiamo più assumere una posizione attendista o neutrale sulle tecnologie con un uso eccessivo di energia", si legge. "Dobbiamo invece opporci fermamente a tali tecnologie proof-of-work, anche bloccando al meglio delle nostre capacità l'incorporazione o l'abilitazione (anche facoltativa) di qualsiasi specifica da noi sviluppata". Bruciare la strega, in altre parole.

Le critiche ambientali a Bitcoin sono, come minimo, ancora aperte al dibattito. È strano, quindi, che Mozilla le prenda così alla lettera da dire che PoW dovrebbe essere "contrastato", punto e basta. È particolarmente strano perché l'attuale bozza di standard DID non menziona nemmeno il mining PoW, secondo Coin Center, e può ospitare molte architetture di dati.

Ciò porta direttamente all'altro corno dell'obiezione di Mozilla: poiché comprende molti approcci diversi ai dati, l'attuale standard DID "incoraggia la divergenza piuttosto che la convergenza". Coin Center sostiene che questa obiezione è logicamente incoerente con la crociata di Mozilla contro PoW: "Come può lo standard essere troppo permissivo nei confronti di vari metodi (blockchain e non blockchain) e allo stesso tempo troppo deterministico nel bloccare la comunità in un metodo particolare che, si sostiene, avrebbe conseguenze ambientali deleterie?"

Continua a leggere: L'identità auto-sovrana spiegata

L'obiezione di Mozilla alla diversità incorporata nello standard DID sembra anche discutibile di per sé. "L'intero punto del DID è l'interoperabilità tra metodi diversi e quindi sistemi di fiducia", ha affermato Gregory Rocco, co-fondatore di Spruce Systems, creatori del toolkit SpruceID per l'identità decentralizzata. "Perché sacche di identità di proprietà degli utenti devono combattere tra loro quando possono semplicemente collaborare utilizzando i DID?" In altre parole, la "divergenza" a cui Mozilla si oppone è in un certo senso il punto.

Coin Center definisce la dichiarazione di Mozilla come "tattiche intimidatorie e iperboli", ed è certamente una posizione strana e sgradevole da parte di un'organizzazione che di solito è piuttosto onesta intellettualmente. Sarà interessante vedere se Mozilla manterrà la sua posizione, o se emergeranno intuizioni su motivazioni più profonde per le sue obiezioni.