Mozilla tente-t-il de saboter l’identité distribuée ?

Coin Center, le groupe de pression des Cryptomonnaie qui s'est retrouvé sous le feu des projecteurs lors de la récente bataille au Sénat américain sur la déclaration fiscale des Crypto , a dénoncé cette semaine la Fondation Mozilla, qui tente de « bloquer » le développement d'une norme de données et de mise en œuvre d'identité distribuée (DID). La Fondation, qui développe le navigateur Firefox et défend généralement assez bien la Politique de confidentialité et la sécurité sur Internet, a déposé une objectiondébut septembre, au projet de travail d'une nouvelle norme DID en cours d'élaboration par la fondation collaborative W3C.

Coin Center, àune lettre ouverteCette semaine, ces objections ont été qualifiées en partie de « manifestement hors de propos » et, plus largement, ont averti qu'« un effort prometteur de normalisation des identifiants décentralisés (DID) au W3C est entravé par les objections des fournisseurs centralisés d'identité numérique ». La nouvelle norme pourrait potentiellement perturber les fournisseurs centralisés d'identité numérique tels que Google et Facebook.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le concept d'identité distribuée est assez simple, BIT difficile à expliquer. Il repose sur l'idée que l'identité en ligne doit être contextuelle, tout comme dans la vie réelle : il est possible de fournir différentes informations pour prouver son identité dans différentes situations. Dans un tel système, un large éventail d'émetteurs seraient en mesure de créer des attestations d'identité, mais les fournisseurs de services pourraient choisir celles qu'ils acceptent. Cela créerait une sorte de marché libre pour la vérification d'identité, sans interférer avec l'utilisation de formes d'identité « fortes » comme les ID officielles.

Entre autres avantages, ce modèle est bien plus sécurisé et privé que les identifiants Facebook ou Google, qui dominent actuellement la vérification d'identité sur le web. Cela s'explique en partie par le fait que les fournisseurs de services peuvent limiter les données qu'ils consultent ou collectent en fonction de leur niveau de risque de sécurité ou de critères de qualification spécifiques. Consultez le site de CoinDesk.explication détaillée sur l'identité distribuéepour plus de détails.

Les objections de la Fondation Mozilla à la norme proposée ne portaient cependant pas du tout sur les objectifs CORE de Politique de confidentialité, d'ouverture et de sécurité. Comme l'écrit Peter Van Valkenburgh du Coin Center : « L'objection de Mozilla […] consacre la majeure partie de ses critiques aux prétendus coûts environnementaux du minage par preuve de travail. Ceci est manifestement sans rapport avec le processus de normalisation DID du W3C. »

Les objections aux systèmes de preuve de travail (PoW) pour des raisons environnementales sont nombreuses, mais le ton de l'objection de Mozilla est quasi inquisitoire : « Nous (le W3C) ne pouvons plus adopter une position attentiste ou neutre face aux technologies à forte consommation d'énergie », peut-on y lire. « Nous devons au contraire nous opposer fermement à ces technologies de preuve de travail, y compris en empêchant, dans la mesure du possible, leur intégration ou leur activation (même facultative) dans les spécifications que nous développons. » En d'autres termes, brûlons la sorcière.

Les critiques environnementales du Bitcoin sont, pour le moins, encore sujettes à débat. Il est donc étrange que Mozilla les prenne au pied de la lettre au point de déclarer qu'il faut « s'opposer » à la preuve de travail, point final. C'est d'autant plus étrange que le projet actuel de norme DID ne mentionne même pas le minage avec preuve de travail, selon Coin Center, et qu'il peut s'adapter à de nombreuses architectures de données.

Cela nous amène directement à l'autre point de l'objection de Mozilla : parce qu'elle englobe de nombreuses approches différentes des données, la norme DID actuelle « encourage la divergence plutôt que la convergence ». Coin Center soutient que cette objection est logiquement incohérente avec la croisade de Mozilla contre la preuve de travail : « Comment la norme peut-elle à la fois être trop permissive envers diverses méthodes (blockchain et non-blockchain) et trop déterministe en enfermant la communauté dans une méthode particulière qui, selon elle, aurait des conséquences néfastes sur l'environnement ? »

Sur le même sujet : L'identité auto-souveraine expliquée

L'objection de Mozilla à la diversité inhérente à la norme DID semble également discutable en soi. « L'intérêt même de DID réside dans l'interopérabilité entre différentes méthodes et donc dans la confiance entre les systèmes », a déclaré Gregory Rocco, cofondateur de Spruce Systems, créateur de la boîte à outils SpruceID pour l'identité décentralisée. « Pourquoi des groupes d'identités appartenant aux utilisateurs devraient-ils s'affronter alors qu'ils peuvent simplement collaborer grâce aux DID ? » Autrement dit, la « divergence » à laquelle Mozilla s'oppose est en quelque sorte l'essentiel.

Coin Center qualifie la déclaration de Mozilla de « tactique de peur et d'hyperbole », une position étrange et dérangeante de la part d'une organisation pourtant généralement très honnête intellectuellement. Il sera intéressant de voir si Mozilla campe sur ses positions ou si des éclaircissements apparaissent quant aux motivations profondes de ses objections.