Crypto voor Adviseurs: banken en digitaal geld

In de nieuwsbrief van vandaag, Sam Boboev, oprichter van Fintech Wrap Up, bekijkt hoe banken stablecoins en tokenisatie omarmen om de bankinfrastructuur te verbeteren.

Vervolgens, Xin Yan, medeoprichter en CEO van Sign, beantwoordt vragen over banken en stablecoins in Ask an Expert.

-Sarah Morton

Van stablecoins tot getokeniseerde deposito’s: waarom banken het narratief terugwinnen

Stablecoins domineerden de vroege discussie over digitaal geld omdat zij een specifiek technisch probleem oplosten: het natief verplaatsen van waarde via digitale netwerken wanneer banken dat niet konden. Snelheid, programmeerbaarheid en platformoverschrijdende afwikkeling lieten de beperkingen zien van corresponderende banken en batchgebaseerde systemen. Die fase loopt ten einde. Banken ontwikkelen nu getokeniseerde deposito's om hun controle over geldcreatie, passivensamenstelling en regelgeving te herwinnen.

Dit is geen terugdraaiing van innovatie. Het is een beheersingsstrategie.

Stablecoins breiden hun mogelijkheden buiten het bankwezen uit

Stablecoins functioneren als door particulieren uitgegeven afwikkelingsactiva. Het zijn doorgaans schulden van niet-bancaire entiteiten, gedekt door reserveportefeuilles waarvan samenstelling, bewaring en liquiditeitsbehandeling per uitgever verschillen. Zelfs wanneer volledig gereserveerd, vallen zij buiten de depositoverzekeringskaders en buiten de directe prudentiële toezichtmaatregelen die op banken worden toegepast.

De technische winst was reëel. De structurele consequentie was substantieel. Waardetransfer begon zich te verplaatsen buiten gereguleerde balansen. Liquiditeit die voorheen het banksysteem versterkte, begon zich te verzamelen in parallelle structuren die worden beheerst door transparantieregimes in plaats van kapitaalregels.

Die verschuiving is niet verenigbaar met hoe banken, toezichthouders en centrale banken monetaire stabiliteit definiëren.

Getokeniseerde deposito's behouden de storting, wijzigen het kanaal

Getokeniseerde deposito's introduceren geen nieuw geld. Ze verpakken bestaande deposito's opnieuw met behulp van gedistribueerde grootboekinfrastructuur. Het activum blijft een bankverplichting. De claimstructuur blijft ongewijzigd. Alleen de afwikkelings- en programmeerlaag evolueert.

Dit onderscheid is doorslaggevend.

Een getokeniseerde deposito staat op de balans van een gereguleerde bank. Het blijft onderworpen aan kapitaaleisen, regels voor liquiditeitsdekking, afwikkelingsregimes en — waar van toepassing — depositoverzekering. Er bestaat geen onduidelijkheid over senioriteit bij insolventie. Er is geen probleem met betrekking tot reserve-opaakheid. Er is geen nieuw uitgevende risico om te ondertekenen.

Banken concurreren niet alleen met stablecoins op snelheid. Ze concurreren op juridische zekerheid.

Balansbeheer is de kern van de kwestie

De werkelijke breuklijn ligt in de locatie op de balans.

Stablecoins externaliseren afwikkelingsliquiditeit. Zelfs wanneer reserves worden aangehouden bij gereguleerde instellingen, behoort de verplichting zelf niet aan de bank. Monetaire transmissie verzwakt. Toezichtzichtbaarheid raakt gefragmenteerd. Stress verspreidt zich door structuren die niet zijn ontworpen voor systemische lasten.

Getokeniseerde deposito's houden de afwikkelingsliquiditeit binnen het gereguleerde perimeter. Snellere beweging betekent niet ontsnapping aan de balans. Kapitaal blijft meetbaar. Liquiditeit blijft controleerbaar. Risico blijft toewijsbaar.

Dit is waarom banken tokenisering ondersteunen terwijl ze substitutie door stablecoins weerstaan. De technologie is acceptabel. De disintermediatie niet.

Consumentenbescherming is geen kenmerk, het is een beperking

Stablecoins vereisen dat gebruikers de geloofwaardigheid van de uitgever, de kwaliteit van de reserves, de juridische afdwingbaarheid en de operationele veerkracht beoordelen. Dit zijn risicobeoordelingen op institutioneel niveau die aan eindgebruikers worden opgelegd.

Getokeniseerde deposito’s nemen die last weg. Consumentenbescherming wordt geërfd, niet gereconstrueerd. Geschiloplossing, insolventiebehandeling en juridische stappen volgen de bestaande bankwetgeving. De gebruiker wordt niet per se kredietanalist.

Voor adviseurs definieert dit verschil de geschiktheid. Digitale vorm vervangt de kwaliteit van aansprakelijkheid niet.

Narratiefherstel is strategisch, niet cosmetisch

Banken herpositioneren digitaal geld als een evolutie van deposito's, niet als een vervanging. Deze heroriëntatie plaatst de autoriteit over geld opnieuw bij gelicentieerde instellingen, terwijl de functionele voordelen die door stablecoins zijn aangetoond, worden geïntegreerd.

De uitkomst is convergentie: blockchainrails die bankgeld vervoeren, geen particuliere substituten.

Stablecoins dwongen het systeem om zijn architecturale grenzen onder ogen te zien. Getokeniseerde deposito's zijn de manier waarop gevestigde partijen deze aanpakken zonder de controle op te geven.

Digitaal geld zal blijven bestaan. De onopgeloste factor is de primairiteit van de uitgever. Banken zetten nu stappen om dat gat te dichten.

-Sam Boboev, oprichter, Fintech Wrap Up

Vraag het een Expert

V. Banken zien stablecoins steeds meer niet als speculatieve crypto-activa, maar als infrastructuur voor afwikkeling, onderpand en programmeerbaar geld. Vanuit uw perspectief, werkend aan blockchain-infrastructuur, wat drijft deze verschuiving binnen grote financiële instellingen, en hoe verschilt dit moment van eerdere stablecoin-cycli?

A. Het wezenlijke verschil tussen een stablecoin en traditioneel fiatgeld is dat de stablecoin on-chain bestaat.

Die on-chain aard is precies wat stablecoins interessant maakt voor financiële instellingen. Zodra geld native digitaal en programmeerbaar is, kan het direct worden gebruikt voor afwikkeling, betalingen, collateralizatie en atomaire uitvoering over systemen heen, zonder afhankelijk te zijn van gefragmenteerde legacy-rails.

Historisch gezien zagen we dat zorgen rondom stablecoins voornamelijk gericht waren op technische en operationele risico’s, zoals het falen van smart contracts of onvoldoende veerkracht. Deze zorgen zijn grotendeels verdwenen. De kerninfrastructuur van stablecoins is grondig getest gedurende meerdere cycli en heeft daadwerkelijk gebruik in de praktijk doorstaan.

Technisch gezien is het risicoprofiel nu goed begrepen en vaak lager dan algemeen wordt aangenomen. De resterende onzekerheid is voornamelijk juridisch en regulatoir van aard, eerder dan technologisch. Veel jurisdicties missen nog steeds een duidelijk kader dat stablecoins of CBDC's volledig erkent als volwaardige representaties van soevereine valuta. Deze ambiguïteit beperkt hun grootschalige adoptie binnen gereguleerde financiële systemen, zelfs wanneer de onderliggende technologie volwassen is.

Dat gezegd hebbende, voelt dit moment structureel anders aan dan eerdere cycli. Het gesprek is verschoven van "moet dit bestaan?" naar "hoe integreren we het veilig in het monetaire systeem?"

Ik verwacht dat 2026 aanzienlijke regelgevende verduidelijking en formele adoptie-trajecten zal brengen in meerdere landen, gedreven door de erkenning dat on-chain geld geen concurrerende activaklasse is, maar een upgrade van de financiële infrastructuur.

V. Naarmate banken evolueren naar getokeniseerde deposito’s en on-chain afwikkeling, worden identiteit, naleving en verifieerbare referenties steeds centraler. Vanuit uw werk met instellingen, welke infrastructuurkloof blijft nog opgelost worden voordat banken deze systemen veilig kunnen opschalen?

A. Voor deze systemen om natuurlijk te functioneren, moeten we de snelheid van naleving en identiteit afstemmen op de snelheid van de activa zelf. Op dit moment vindt afwikkeling plaats in seconden, maar verificatie is nog steeds afhankelijk van handmatig werk. De eerste stap om dit op te lossen is niet decentralisatie. Het is simpelweg het digitaliseren van deze records zodat ze on-chain toegankelijk zijn. We zien al veel landen actief werken aan het verplaatsen van hun kernidentiteit- en nalevingsgegevens naar de blockchain.

Naar mijn mening is er geen enkel "gat" dat, zodra het wordt gesloten, plotseling alles perfect laat schalen. In plaats daarvan is het een proces van het één voor één oplossen van knelpunten. Het is als een "linkerhand die de rechterhand" vooruit duwt. Op basis van onze gesprekken met verschillende overheden en instellingen ligt de onmiddellijke prioriteit bij het omzetten van identiteits- en entiteitsbewijzen naar elektronische formaten die kunnen worden opgeslagen en opgehaald in verschillende systemen.

Momenteel vertrouwen wij te veel op handmatige verificatie, wat traag is en foutgevoelig. We moeten toewerken naar een model waarbij identiteit een verifieerbare digitale referentie is. Zodra u deze data direct kunt ophalen zonder dat een persoon een document handmatig hoeft te controleren en te verifiëren, kan het systeem daadwerkelijk gelijke tred houden met de snelheid van een stablecoin. Wij bouwen de brug tussen de oude manier van papierwerk indienen en de nieuwe manier van directe digitale bewijsvoering. Het is een geleidelijke verbetering waarbij we elke zwakke schakel in het systeem repareren totdat het geheel waterdicht is.

V. Veel beleidsmakers spreken nu over stablecoins en getokeniseerde deposito's als betalingsinfrastructuur in plaats van als investeringsproducten. Hoe herformuleert dit de langetermijnrol van stablecoins nu banken ze steeds meer naast traditionele betalingsnetwerken plaatsen?

A. De toekomst van de wereld zal volledig gedigitaliseerd zijn. Het maakt niet uit of je het hebt over dollar-gedekte stablecoins, getokeniseerde deposito’s of digitale valuta van centrale banken. Uiteindelijk maken ze allemaal deel uit van hetzelfde geheel. Dit is een enorme upgrade van het gehele wereldwijde financiële systeem. Het herdefiniëren van stablecoins als infrastructuur is een zeer positieve stap omdat het zich richt op het wegnemen van de frictie die momenteel de verplaatsing van activa vertraagt.

Wanneer we werken aan digitale identiteitssystemen of blockcha inalicaties op nationaal niveau, zien wij dit als een noodzakelijke technische evolutie. Sterker nog, als wij ons werk goed doen, zouden het algemene publiek niet eens moeten merken dat het onderliggende systeem is veranderd. Zij zullen zich niet bekommeren om de "blockchain" of de "token." Zij zullen eenvoudigweg opmerken dat hun bedrijfsprocessen sneller verlopen en hun geld direct wordt overgemaakt.

Het echte doel van deze herformulering is het versnellen van de kapitaalomloop in de gehele economie. Wanneer geld zich met de snelheid van het internet kan verplaatsen, begint het hele mechanisme van de wereldhandel efficiënter te functioneren. We creëren niet slechts een nieuw beleggingsproduct. We bouwen een gladdere weg waarop alles zich voort kan bewegen. Deze rol op lange termijn draait om het vloeibaarer maken van de wereldeconomie en het wegnemen van oude barrières die waarde vasthouden in trage, handmatige processen.

-Xin Yan, mede-oprichter en CEO, Sign

Blijf Lezen

• Fidelity Investments lanceert de Fidelity Digital Dollar (FIDD), een door de Amerikaanse dollar gedekte stablecoin, begin februari 2026 gelanceerd om 24/7 institutionele en particuliere on-chain afwikkelingen te ondersteunen.
• De regering van het Verenigd Koninkrijk geeft aan dat zij verwacht banken behandelen crypto bedrijven eerlijk als onderdeel van haar streven om het land te maken tot een wereldwijd centrum voor digitale activa.
• De Amerikaanse Senaatscommissie voor Landbouw heeft haar markering gepland op cryptomarktstructuur voor 29 januari.