Adam Back entra nella battaglia per l'anima di Bitcoin contro lo 'spam JPEG'

Adam Back, uno dei primi sviluppatori di Bitcoin nonché co-fondatore e CEO di Blockstream, ha preso posizione nel dibattito su quella che definisce “spam JPEG” sulla blockchain di Bitcoin.

Back sostiene che ciò compromette lo scopo principale della criptovaluta come denaro in un thread su X (precedentemente Twitter) di venerdì.

Bitcoin dovrebbe essere considerato "di proprietà dell'umanità" con gli sviluppatori che agiscono come "custodi" i quali richiedono il consenso degli utenti per modificare materialmente la rete, ha affermato Back. Quel principio, ha aggiunto, è stato rafforzato durante le guerre delle dimensioni dei blocchi del 2015–2017, quando la pressione economica guidata dagli utenti ha fermato i miner dall'imporre modifiche al protocollo.

Back ha preso di mira l’impennata delle iscrizioni JPEG—immagini archiviate direttamente su Bitcoin grazie all’aggiornamento Taproot e il protocollo Ordinals che ha contribuito a creare.

Il numero di JPEG incorporati nel registro di Bitcoin è aumentato da 88 milioni a maggio a 105 milioni a settembre, registrando un incremento del 20%. Le commissioni legate a queste iscrizioni ammontano a circa 7.000 BTC (777 milioni di dollari).

La missione principale di Bitcoin

I sostenitori degli sviluppi abilitati dall'aggiornamento Taproot, come gli Ordinals, nel frattempo, sostengono che finché gli utenti sono disposti a pagare per lo spazio nei blocchi, essi rappresentano un uso valido della rete.

Essere un sistema senza permessi, non dovrebbe esserci alcuna imposizione su cosa Bitcoin può o non può essere utilizzato, poiché ciò va contro l'etica della decentralizzazione su cui è stato costruito.

Inoltre, lo "spam JPEG" rafforza anche il incentivo economico per i miner per mantenere la rete Bitcoin, che potrebbe diventare sempre più vitale man mano che le ricompense dei blocchi che ricevono vengono dimezzate del 50% ogni quattro anni.

Mentre i miner traggono vantaggio da commissioni più elevate, Back sostiene che l'effetto sia minimo una volta che l'hashrate è aumentato e i costi sono stati considerati. Ha stimato che le iscrizioni JPEG possano contribuire solo allo 0,1% dei profitti del mining, un impatto ampiamente superato dal potenziale danno reputazionale, dai costi di transazione più elevati per gli utenti comuni e dalla ridotta accessibilità alla funzione principale di Bitcoin come sistema di moneta peer-to-peer.

Comunità divisa

La questione è quindi un tema divisivo nella comunità Bitcoin.

I sostenitori considerano le iscrizioni come un'attività economica legittima e un utilizzo della blockchain. I critici, tra cui Back, affermano che esse sprecano spazio nei blocchi e sostituiscono attività che rafforzano la proposta di valore di Bitcoin.

Back ha proposto possibili rimedi, inclusi contatti con i miner e i pool per scoraggiare l'elaborazione di tali transazioni, e modifiche a livello di wallet che potrebbero indirizzare le commissioni verso chi le rifiuta. Pur avvertendo dei rischi di centralizzazione, ha suggerito che anche piccoli incentivi economici potrebbero rendere non redditizio il mining delle iscrizioni JPEG.

Leggi di più: Il dibattito su Bitcoin riguardo a limiti di dati più flessibili richiama alla mente la controversia divisiva sugli Ordinali