La necessità di chiarezza a Washington, non solo sulle Cripto

Quindi, la Federal Reserve aumenterà nuovamente i tassi nella prossima riunione?

Forse. Forse no. Ma, ancora una volta, dipende. Voglio dire, il presidente della Fed Jerome Powell sembrava più accomodante. O forse era che la dichiarazione del FOMC sembrava meno aggressiva. Giusto? Un po' no?

Il messaggio ambiguo dariunione di questa settimana del Federal Open Market Committee, con una dichiarazione del comitato e un commento di Powell che accennavano a un ammorbidimento monetario ma erano tutt'altro che definitivi,è stato frustrante per i MercatiMa era normale nell'arte moderna di stabilire le politiche delle banche centrali.

Vedo questi momenti, in cui i Mercati devono sezionare il segnali cripticidi queste 12 persone per capire quale prezzo pagare per le attività finanziarie, come promemoria che le nostre vite economiche dipendono dalle decisioni di piccoli gruppi di esseri umani fallibili. Questa è una situazione interessante per un'era di intelligenza artificiale in cui siamo circondati da tecnologie digitali in grado di rivedere, interpretare e programmare risposte a enormi quantità di dati in pochi secondi. Ora, più che mai, dovremmo chiedere più chiarezza e trasparenza nell'impostazione delle politiche.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Tutto ciò probabilmente suona come se stessi preparando un "fiducia nella matematica"argomentazione per sostituire le nostre imperfette istituzioni Human con sistemi monetari crittografici prevedibili, decentralizzati e resistenti alla censura come Bitcoin. Ma in realtà credo che la complessità della nostra economia globale, composta da esseri Human con esigenze, opinioni politiche, redditi, ricchezza e scenari di debito diversi, richieda una certa flessibilità e incertezza nell'elaborazione Politiche . Una Politiche monetaria rigida e deflazionistica T è sempre la cosa migliore; abbiamo bisogno di un kill switch Human .

Ciononostante, dati i ripetuti fallimenti delle banche centrali degli ultimi decenni segnati dalla crisi, per non parlare di tutti gli errori commessi dai nostri rappresentanti eletti e dagli enti di regolamentazione, T dovremmo almeno chiedere ai nostri leader di abilitare alcuni di questi nuovi strumenti per guidare le loro e le nostre decisioni?

Dati e strumenti

C'è una ricchezza di dati preziosi nelle blockchain che gettano luce sul comportamento Human . Ci sono sistemi di verifica crittografica come prova di riservache potrebbe fornire fiducia in tempo reale nella liquidità delle banche e di altre istituzioni vitali. Con gli hedge fund e altri pesi massimi del mercato che implementano potenti strumenti di intelligenza artificiale per superare tutti gli altri partecipanti al mercato, i decisori politici avranno bisogno di potenti strumenti analitici propri.

Continua a leggere: La prova delle riserve spiegata

Invece, i funzionari stanno sempre più ricorrendo all'opacità, all'ambiguità deliberata e all'equivoco. Quando gli è stato chiesto durante la conferenza stampa di mercoledì se pensava che la Politiche monetaria fosse troppo restrittiva in questo momento, Powell ha detto: "Sarà una valutazione in corso. Avremo bisogno di dati da accumulare su questo. Non una valutazione che abbiamo fatto, ciò significherebbe che abbiamo raggiunto quel punto. E penso semplicemente che non sia possibile dirlo con sicurezza ora".

Quarantadue parole. Niente detto.

Per essere onesti, l'arte dell'offuscamento non è una pratica nuova tra i banchieri centrali. Il portabandiera era Alan Greenspan, che ha occupato la potente presidenza della Fed per 19 anni prima di andarsene nel 2006, due anni prima che la crisi finanziaria globale producesse l'eredità definitiva della sua posizione di "nuova economia" che incoraggiava le grandi banche, i tassi bassi e le innovazioni finanziarie come i credit default swap: la crisi finanziaria del 2008. I commenti tortuosi e ottusi di Greenspan hanno generato il termine "Fedspeak".

C'è una logica strategica nell'approccio criptico. I banchieri centrali vogliono guidare i Mercati verso un equilibrio appropriato; T vogliono che interpretino male le loro intenzioni e diano una risposta eccessiva in entrambe le direzioni. Ma c'è anche un po' di CYA in corso: meno ti impegni a prendere una posizione chiara, meno puoi essere biasimato per aver sbagliato quando le circostanze ti si rivoltano contro.

Altri funzionari

Questa tendenza all'opacità T riguarda solo le banche centrali.

Considera ilora famoso scambio tra il Presidente della Commissione per i servizi finanziari della Camera, il REP Patrick McHenry (RN.C.) e il Presidente della Securities and Exchange Commission Gary Gensler durante la sua apparizione davanti alla commissione due settimane fa. McHenry ha ripetutamente cercato di convincere Gensler a fornire la sua Opinioni sul fatto che l'etere sia un titolo e il Presidente della SEC ha continuato a tornare a una linea di azioni tracciata da il test di Howey. Avvertendo, ogni volta che ci provava, che Gensler stava evitando la domanda, McHenry lo interrompeva e gliela poneva di nuovo, in modo mirato. L'effetto era quello di esporre la mancanza di chiarezza della SEC su queste questioni come contrappunto alla ripetuta affermazione del Presidente secondo cui la "legge è chiara" per le società Cripto .

Gensler era tra l'incudine e il martello. Proprio come Jerome Powell, ha dovuto tergiversare perché una dichiarazione in un modo o nell'altro avrebbe scatenato una reazione eccessiva di massa in entrambe le direzioni nei Mercati Cripto . Ma McHenry ha ancora ragione: l'industria Cripto merita molta più chiarezza dai suoi regolatori.

Continua a leggere: Titoli vs. materie prime: perché è importante per le Cripto

Parte di ciò che sta accadendo è che il Congresso stesso non è in grado di fare chiarezza. T riesce a superare le sue divergenze e a legiferare in un modo che stabilisca le giuste regole di base per la SEC, la Commodities Futures Trade Commission e altre agenzie che regolano le Cripto.

Questo, a sua volta, è una funzione di quanto è diviso, in realtà di quanto è divisa la popolazione americana. Il risultato è l'opposto delle vuote insalate di parole usate da Powell e Gensler: riceviamo dichiarazioni molto dirette, inequivocabili e opposte da influenti legislatori su entrambi i lati della divisione politica. La mancanza di chiarezza in questo caso deriva dal loro fallimento nel riunirsi, nel trovare un compromesso e nel fare leggi. Basta guardare lo stallo sul tetto del debito.

Regolatori e decisori politici come Gensler e Powell devono operare in questo ambiente politico in frantumi, ONE dai più bassi indici di fiducia nella storia per il governo. La loro mancanza di chiarezza è un meccanismo di sopravvivenza per affrontare questa più ampia incertezza e malessere.

Come ho detto, blockchain e Cripto offrono strumenti che potrebbero rivelarsi utili per dire addio a tutte queste stronzate.

Ma purtroppo il governo degli Stati Uniti sta attualmente soffocando questa Tecnologie anziché supportarla.