Perché il bitcoin è diminuito 'solo' del 32% un anno dopo il suo massimo storico di 126.000 $

Sì, avete letto bene. Un anno dopo aver raggiunto un massimo storico sopra i 126.000 dollari il 6 ottobre 2025, il bitcoin è sceso di solo il 32%, attestandosi a 85.453 dollari.

Nei mercati tradizionali, una caduta di tale entità verrebbe considerata un crollo. Per il bitcoin, si tratta di una discesa molto più lieve rispetto ai precedenti mercati orso.

Esattamente un anno dopo il picco del 2013, bitcoin era in calo del 69,7%. Analogamente, era diminuito dell'82,3% dopo il massimo di dicembre 2017. Un anno dopo il massimo di novembre 2021, era in calo del 74,6%, secondo i calcoli di CoinDesk.

Questo calo più lieve non è limitato al primo anniversario. Il mercato orso stesso è stato più mitigato. Al suo minimo, poco sotto i 59.000 dollari il 30 giugno, il bitcoin aveva perso oltre il 53% rispetto al suo picco. I precedenti mercati orso hanno visto i prezzi crollare dal 77% all’85% dai massimi storici.

In sostanza, sono cambiate due cose. Il mercato ribassista è stato meno profondo e il suo punto più critico è arrivato prima. Nei cicli precedenti, il minimo si verificava spesso intorno al traguardo di un anno o oltre; questa volta, è arrivato dopo circa nove mesi, e la successiva ripresa è stata rapida.

“I cambiamenti più rilevanti sono la durata significativamente ridotta del drawdown e il tempo ridotto trascorso al minimo," ha dichiarato Tim Sun, ricercatore senior presso HashKey Group, a CoinDesk.

I partecipanti al mercato hanno cambiato

La ragione principale per cui i precedenti mercati orso hanno visto i prezzi cadere molto più in basso e per periodi più lunghi è legata a chi ha guidato i bull market precedenti. I trader retail e il loro utilizzo della leva finanziaria hanno spesso alimentato questi rally, che frequentemente si sono conclusi con crolli caratterizzati da fallimenti di fondi e problemi degli exchange, come osservato nel 2022.

L'andamento positivo del periodo 2023–25, al contrario, è stato guidato dai flussi istituzionali attraverso veicoli di investimento regolamentati come gli ETF, mentre il successivo ribasso ha riflesso un'inversione di tali flussi a causa di fattori macroeconomici.

" Mentre i cicli precedenti erano guidati principalmente da investitori al dettaglio e leva finanziaria, gli acquirenti in questo ciclo attuale provengono sempre più dall'esterno del mercato crypto, inclusi ETF, colossi della gestione patrimoniale, family office e persino società. Questa crescente domanda di allocazione esterna degli asset è la forza motrice principale dietro questi cambiamenti," ha dichiarato Sun.

La recente flessione non è stata interamente causata da eventi "cigno nero", secondo Sun; piuttosto, è stata in gran parte determinata da deflussi di capitale derivanti da cambiamenti nell'ambiente macroeconomico esterno e nel panorama di allocazione degli asset.

"Di conseguenza, nonostante abbia subito aggiustamenti significativi, il mercato non ha attivato i persistenti circuiti di retroazione negativa osservati in passato," ha osservato.

Quel tipo di denaro istituzionale si comporta in modo diverso rispetto ai flussi speculativi al dettaglio, ha affermato Griffin Ardern, co-fondatore e PM del desk di volatilità presso Primal Fund.

"L'allocazione dei fondi ETF si riequilibra verso i pesi target — acquista debolezza per costruzione.”

La leva finanziaria è stata liquidata proprio al picco e non è mai realmente tornata, ha dichiarato Ardern. "Da qui nove mesi per elaborare un calo del 53%, invece di pochi mesi di liquidazioni a cascata che l'avrebbero fatta scendere dell'80%", ha aggiunto.

La maggior parte della leva finanziaria è stata smobilitata il 10 ottobre dello scorso anno, quando una vendita guidata da fattori macroeconomici ha innescato liquidazioni per oltre 19 miliardi di dollari nei mercati dei derivati crypto. Deviazioni temporanee dei prezzi su Binance per token tra cui USDe, wBETH e BNSOL hanno aumentato la pressione, mentre i meccanismi di auto-deleveraging su diversi exchange hanno chiuso forzatamente posizioni profittevoli per coprire le perdite.

L'altro lato della medaglia

I crolli più moderati hanno un costo. Rimbalzi più pacati.

"Man mano che il Bitcoin si evolve e sempre più partecipanti entrano nel mercato, la volatilità realizzata dell’asset diminuirà. Questo si traduce in cali meno profondi e picchi più contenuti, ed è probabilmente un fattore che ha contribuito alla vendita più moderata che abbiamo osservato nell’ultimo ciclo," ha dichiarato Jeff Anderson, responsabile per gli Stati Uniti presso la società di market making STS Digital."

La volatilità di Bitcoin è diminuita costantemente da quando gli ETF spot statunitensi hanno debuttato all'inizio del 2024, attenuando la reputazione di “Wild West” che l'asset aveva un tempo, come ha osservato CoinDesk lo scorso anno.

Sun ha indicato i numeri. "La volatilità annualizzata attuale di Bitcoin si aggira intorno al 40%, un valore significativamente inferiore rispetto ai livelli storici a lungo termine che superano l'80%," ha dichiarato.

Ardern osserva la stessa cosa nel mercato delle opzioni, dove l'indice di volatilità implicita o attesa annualizzata di bitcoin, DVOL, si è attestato intorno ai 35 punti.

"La forma futura sarà probabilmente una scala — progressione graduale, zona di pausa, pronta ripresa — piuttosto che una parabola," ha affermato.

Il Sole non esclude ancora grandi rally e il motivo risiede nella tokenomica di bitcoin.

L'offerta di Bitcoin è limitata a 21 milioni, e i detentori a lungo termine ne possiedono una quota elevata. Aggiungendo a ciò grandi flussi in entrata negli ETF in un breve periodo, un rapido miglioramento della liquidità macroeconomica o una copertura concentrata delle posizioni short, i prezzi potrebbero comunque registrare forti movimenti rialzisti, ha spiegato.

In tali casi, "la domanda marginale può ancora esercitare una potente spinta al rialzo sui prezzi, potenzialmente innescando aumenti non lineari."

Non essere troppo ottimista proprio adesso

L'avvertimento più importante di Ardern riguarda il posizionamento. La volatilità implicita è vicino al suo percentile più basso mai registrato, e lo skew delle opzioni a un anno rimane ancora neutrale o ribassista.

"Il mercato dei derivati ha acquistato in modo 'superficiale', ma nessuno è ancora disposto a pagare per l''esposizione al rialzo'," ha affermato.

Lo skew delle opzioni misura la differenza tra la determinazione dei prezzi per le call rialziste e le put ribassiste. Uno skew neutrali indica che i trader non stanno ancora inseguendo le call o l'esposizione al rialzo.

Ha inoltre affermato che il momento in cui la narrazione delle perdite contenute è più rumorosa coincide solitamente con quello in cui la protezione al ribasso risulta più economica.

La profondità del prossimo calo sarà decisa dalla parte a lungo termine del mercato dei Treasury statunitensi, non dal grafico di bitcoin, secondo Ardern.

"Se la difesa del rendimento a 30 anni continua a fallire, anche questo ciclo potrebbe non restare superficiale," ha dichiarato. In altre parole, se il rendimento a 30 anni continua a salire, potremmo assistere a una nuova vendita di bitcoin.

Il rendimento a 30 anni recentemente ha raggiunto un picco del 5,7%, il livello visto l'ultima volta nell'aprile 2002. È aumentato di oltre 80 punti base quest'anno, aumentando il costo opportunità di detenere asset senza rendimento come bitcoin e oro.

Il Tesoro ha annunciato un aumento del programma di riacquisto di bond ad agosto per contenere la crescita dei rendimenti. BTC ha reagito positivamente, salendo da circa 64.000 $ a quasi 80.000 $ in pochi giorni. Tuttavia, i rendimenti non hanno ancora cessato di aumentare. Alcuni analisti ritengono che questo l’indurimento dei rendimenti è guidato dalle preoccupazioni fiscali, non la storia della crescita, il che rende rialzista l'oro e il bitcoin.

Ardern ha inoltre paragonato il mercato odierno al Nasdaq del 1994-1999, quando "la politica rallenta, il ciclo si allunga, ogni correzione intermedia è superficiale."

"Ricordate solo come è finita quella storia," ha detto. L'indice ha raggiunto il picco nel marzo 2000 per poi perdere quasi il 78% nei successivi due anni circa.