IBM contro Microsoft: due giganti della tecnologia, due visioni della blockchain

Noelle Acheson è una veterana con 10 anni di esperienza nell'analisi aziendale, Finanza aziendale e nella gestione dei fondi, nonché membro del team di prodotto di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata consegnata ogni domenica, esclusivamente ai nostri abbonati.

In una partita che ricorda la recente finale dell'Australian Open, in cui due dei più anziani giocatori di tennis del circuito si sono sfidati per il titolo, altri due veterani dimostrano ai concorrenti più giovani che l'esperienza conta.

Sto parlando di IBM e Microsoft e della corsa per costruire una piattaforma blockchain-as-a-service (BaaS) adatta alle aziende.

Nel mondo degli affari, a differenza del tennis, può esserci più di ONE vincitore. E potrebbe essere avventato supporre che i vecchi leader di mercato rimarranno in testa al gruppo, soprattutto in un campo così nuovo. Tuttavia, le recenti mosse delle due aziende per rafforzare la loro offerta cloud con applicazioni blockchain aziendali sottolineano la loro influenza sul mercato e l'accesso privilegiato ai grandi clienti.

IBMrecentemente svelatola prima applicazione commerciale di IBM Blockchain, una suite di servizi cloud per aiutare i clienti a creare e gestire reti blockchain.

Nel frattempo, Microsoft è stataaggiunta di moduli BaaSsu Azure, la sua piattaforma di cloud computing, dal 2015, rendendoli disponibili a tutti gli utenti lo scorso anno.

Entrambi i sistemi sembrano simili in superficie: modulari, nel cloud, basati su codice open source, con enormi ecosistemi. Tuttavia, solleva il cofano e scopri una differenza significativa.

Sebbene il BaaS di Microsoft sia progettato per funzionare con una gamma di protocolli, ha mostrato una preferenza per la blockchain Ethereum elanciato soft il servizio a un evento Ethereum nel 2015.

La maggior parte dei suoirecente collaborazione annunci sono con startup che usano Ethereum come base, e Microsoft è una membro fondatore dell'Enterprise Ethereum Alliance (EEA), recentemente istituita per esplorare gli adattamenti aziendali della blockchain pubblica.

IBM, d'altro canto, finora si è tenuta lontana dalle blockchain pubbliche. Il suo servizio BaaS si basa sulla base di codice Fabric di Hyperledger, di cui IBM ha scritto gran parte.

La differenza è più profonda, però. Non è tanto una questione di pubblico contro privato: dopotutto, sia Microsoft che IBM stanno sviluppando applicazioni private di protocolli open source.

Diversi tratti

La differenza principale sta nella governance.

Ethereum è sviluppato dalla Ethereum Foundation, di cui Microsoft non è membro. Questo è un fattore di rischio in quanto la Foundation potrebbe decidere di modificare il codice sottostante, senza l'input di Microsoft. (L'EEA non influenza la base di codice Ethereum .)

Le basi di codice di Hyperledger sono governate da un comitato direttivo, di cui IBMÈ un membro, e ONE importante. (Microsoft non è un membro del consorzio Hyperledger.) Il comitato potrebbe decidere di apportare modifiche a Fabric, ma non senza il consenso e il contributo di IBM.

Anche il livello di interazione con il pubblico delle due alternative open source è diverso, e rappresenta un ulteriore fattore di rischio. Un bug in Ethereum è un evento pubblico. Mentre non c'è dubbio che verrebbe risolto rapidamente, un guasto potrebbe minare la fiducia nelle aziende che operano su un sistema basato su ethereum.

D'altro canto, se Fabric dovesse incontrare un problema, verrebbe anche risolto rapidamente. Ma c'è la possibilità che non lo sapremo mai.

Detto questo, gli argomenti convincenti per lo sviluppo su una blockchain pubblica includono l'ampia base di sviluppatori e il potenziale di interoperabilità. Moltihanno discusso che gli adattamenti della blockchain pubblica WIN per queste ragioni.

Come in un torneo di tennis teso, il gioco è avvincente, con entrambe le parti che giocano a livello professionale. A differenza di una semplice partita, tuttavia, il vincitore non sarà determinato tanto presto, se mai lo sarà.

IBM e Microsoft hanno coesistito come leader IT e concorrenti per decenni, adattandosi costantemente a nuove strategie e opportunità. In un campo fluido basato su una nuova Tecnologie, l'agilità è importante. Ma lo sono anche le dimensioni e l'accesso al mercato di riferimento.

In termini di blockchain, il gioco è appena iniziato.

Palline da tennisimmagine tramite Shutterstock