La directrice de Bitcoin Software explique pourquoi elle a mis fin à un débat houleux sur le code

Cette semaine, CoinDesk a raconté le saga de la proposition du développeur Bitcoin Luke Dashjr de modifier les principaux logiciels open source d'une manière qui aurait considérablement restreint l'utilisation d'applications orientées données comme les inscriptions Ordinals - parfois appelées « NFT sur Bitcoin».

Il y a quelques jours, comme détaillé dans l'article, AVA Chow, une développeuse Blockstream qui sert de mainteneur du logiciel populaire Bitcoin CORE - pensez à ce poste comme à un modérateur glorifié ou même à un grand prêtre ou prêtresse– a brusquement mis fin à la discussion de la proposition sur la plateforme GitHub.

Nous avons envoyé à Chow une série de questions et n’avons pas eu de réponse avant que cet article ne soit mis sous presse.

Chow nous a ensuite répondu par courriel avec une réponse très détaillée. Elle demandait : « Si vous citez l'un des passages suivants, je vous prie de bien vouloir le citer intégralement et en le contextualisant. »

En général, nous n'avons T l'espace nécessaire pour inclure ces réponses dans leur intégralité, et nous essayons également de distiller les informations au profit de nos lecteurs.

Dans ce cas, nous faisons une exception – car la question touche directement au cœur de la gouvernance de la blockchain Bitcoin et à l'essentiel de la question principale soulevée dans notre article original : qui décide quelles transactions sont appropriées pour la blockchain de 900 milliards de dollars, et lesquelles ne le sont T?

C'est le genre de question existentielle que tous lesnouveaux investisseurs dans les ETF Bitcoinils devront peut-être se recentrer à un moment donné.

Vous trouverez ci-dessous les réponses textuelles de Chow à nos questions concernant sa décision de clôturer la proposition, techniquement connue sous le nom de « pull Request» ou PR :

Nous nous demandions si vous aviez des commentaires sur les raisons pour lesquelles vous avez fermé la Request d'extraction ?

Chow : Comme je l'ai dit dans le commentaire que j'ai laissé lors de la clôture de la PR, celle-ci était évidemment controversée et n'avait aucun espoir d'aboutir à une conclusion acceptable pour tous. Les PR qui ont peu de chances d'atteindre un consensus (approximatif) pour la fusion devraient être clôturées.

Le PR a également été bloqué, car il ne faisait que faire du bruit. Bitcoin CORE utilise GitHub pour la collaboration sur le code, qui est en quelque sorte le lieu de travail des développeurs. Lorsqu'une personne publie une déclaration audacieuse sur Twitter qui irrite les utilisateurs, puis les encourage à laisser des commentaires sur GitHub, elle finit par perturber les développeurs. Ces commentaires contiennent souvent des accusations de mauvaise foi, des déclarations mal informées sur le code et des demandes de modifications majeures aux développeurs, ce qui les entraîne dans des disputes pour se défendre et corriger des idées fausses. Comme il y a des commentateurs favorables aux deux camps, des discussions ont également eu lieu entre eux, sans impliquer les développeurs, mais envoyant tout de même une notification à tous. Globalement, cela a un impact négatif sur la productivité, crée un environnement plus toxique et éloigne les développeurs de leur lieu de travail.

S'agit-il d'une décision que vous avez prise de manière indépendante ou est-ce Réseaux sociaux à des discussions en coulisses avec d'autres La rédaction /mainteneurs de Bitcoin CORE ?

Chow : La décision de le fermer à ce moment-là a été prise de manière indépendante, après avoir lu les commentaires de plusieurs La rédaction de longue date. NACK'dLa PR a également suggéré sa fermeture. Ces commentaires ont formulé des critiques techniques concluant généralement que la PR, dans son état actuel, n'était pas une bonne idée et était potentiellement dangereuse.

Nous étions curieux de savoir si vous aviez reçu des réactions négatives et/ou des commentaires en coulisses suite à la décision de fermer cette RP ?

Chow : Oui. Comme pour toute communication controversée, il existe deux camps au sein de la communauté Bitcoin : ONEun pour la fusion, ONE contre. Toute action entreprise avec la communication entraînera bien sûr l'expression des sentiments des deux camps. C'est normal.

Dashjr a affirmé que le PR avait été fermé de manière « inappropriée » – je suis curieux de savoir si vous auriez un commentaire à faire à ce sujet ?

Chow : Puisque j'ai clôturé la PR initiale, je ne pense pas qu'elle ait été inopportune. Bien sûr, chacun a droit à son Analyses.