Administradora do software Bitcoin explica por que ela rejeitou um debate acirrado sobre código

Esta semana, o CoinDesk relatou o saga da proposta do desenvolvedor do Bitcoin , Luke Dashjr, de alterar o software de código aberto de uma forma que teria restringido severamente o uso de aplicativos orientados a dados, como inscrições Ordinals – às vezes chamadas de "NFTs no Bitcoin".

Vários dias atrás, conforme detalhado no artigo, AVA Chow, uma desenvolvedora da Blockstream que atua como mantenedora do popular software Bitcoin CORE – pense na posição como uma espécie de moderadora glorificada ou mesmo uma sumo sacerdote ou sacerdotisa– interrompeu abruptamente a discussão da proposta na plataforma GitHub.

Enviamos uma série de perguntas a Chow e não obtivemos resposta antes do artigo ser publicado.

Chow posteriormente retornou para nós com uma resposta bem detalhada por e-mail. Ela solicitou: "Se você citar qualquer um dos seguintes, peço que use as declarações na íntegra e com contexto."

Normalmente T temos espaço para incluir essas respostas na íntegra e também tentamos destilar informações para o benefício de nossos leitores.

Neste caso, estamos abrindo uma exceção, porque o assunto vai direto ao cerne da governança da blockchain do Bitcoin e ao cerne da questão principal levantada em nosso artigo original: quem decide quais transações são apropriadas para a blockchain de US$ 900 bilhões e quais T são?

É o tipo de questão existencial que todosnovos investidores em ETFs de Bitcointalvez precisem se aterrar em algum momento.

Abaixo estão as respostas literais de Chow às nossas perguntas sobre sua decisão de encerrar a proposta, tecnicamente conhecida como "pull Request" ou PR:

Queríamos saber se você tem algum comentário sobre o motivo de ter fechado a Request de pull?

Chow: Como eu disse no comentário que deixei ao fechar o PR, ele era obviamente controverso e não tinha esperança de chegar a uma conclusão aceitável para todos. PRs que provavelmente não alcançarão um consenso (aproximado) para fusão devem ser fechados.

O PR também foi bloqueado, pois tudo o que ele estava fazendo era gerar ruído. O Bitcoin CORE usa o GitHub para colaboração de código e é essencialmente o local de trabalho dos desenvolvedores. Quando alguém faz uma afirmação ousada no Twitter que irrita as pessoas e as encoraja a deixar comentários no GitHub, eles acabam atrapalhando os desenvolvedores. Esses comentários geralmente contêm acusações de má-fé, declarações mal informadas sobre o código e demandas para que os desenvolvedores façam grandes mudanças, o que os arrasta para argumentos para se defenderem e corrigirem equívocos. Como há comentaristas a favor de ambos os lados, também houve discussões entre eles que não envolveram os desenvolvedores, mas ainda assim enviaram uma notificação a todos. No geral, isso tem um efeito negativo na produtividade, resulta em um ambiente mais tóxico e afasta os desenvolvedores de seu local de trabalho.

Essa foi uma decisão que você tomou de forma independente ou ocorreu Siga discussões nos bastidores com outros Colaboradores /mantenedores do Bitcoin CORE ?

Chow: A decisão de fechá-lo naquela época foi tomada de forma independente por mim. Foi feito após ler comentários de revisão de vários Colaboradores de longa data que Nuo PR e também sugeriu que ele deveria ser fechado. Esses comentários de revisão forneceram críticas técnicas que geralmente concluíram que o PR em seu estado atual não era [uma] boa ideia e era potencialmente prejudicial.

Ficamos curiosos para saber se você recebeu alguma reação e/ou comentários nos bastidores após a decisão de fechar esse PR?

Chow: Sim. Como em qualquer outro PR controverso, há dois campos dentro da comunidade Bitcoin mais ampla – um a favor da fusão e ONE contra. Qualquer ação tomada com o PR resultará, é claro, em ambos os campos expressando seus sentimentos sobre essa ação. Isso é esperado.

Dashjr afirmou que o PR foi fechado “inapropriadamente” – curioso para saber se você poderia fazer algum comentário sobre isso?

Chow: Já que fechei o PR original, não acredito que ele tenha sido fechado de forma inapropriada. Claro, todos têm direito à sua própria Opinião.