La bourse affirme avoir perdu 200 000 $ en Ethereum Classic , suite aux attaques de la blockchain.

La plateforme d'échange de Cryptomonnaie Gate.io a déclaré mardi qu'elle absorberait la perte d'environ 200 000 $ d' Ethereum Classic - environ 40 000 ETC - à la lumière d'une série de réécritures de l'histoire de la blockchain qui continuent de se produire.

Dans un article de blog, la bourse a déclaré avoir confirmé l'attaque à 51 pour cent - par laquelle une entité contrôle une puissance de calcul suffisante pour modifier l'historique des transactions du réseau et dépenser deux fois des pièces - et a identifié trois adresses qui, selon elle, sont liées à l'attaquant en question.

« Le censeur de Gate.io a réussi à bloquer les transactions de l'attaquant dès le début et à les soumettre à un examen manuel. Malheureusement, lors de l'attaque à 51 %, toutes les transactions semblaient valides et confirmées sur la blockchain. L'examinateur les a validées. Cette attaque a entraîné une perte d'environ 40 000 ETC Gate.io prendra en charge l'intégralité des pertes pour les utilisateurs », a indiqué la plateforme d'échange dans son communiqué. Le prix de ETC au moment de la publication est de 4,97 $ par jeton, selon le communiqué. CoinMarketCap.

L'annonce corroborerevendications similaires réalisé par l'échange de Crypto Coinbase, qui a déclaré lundi avoir identifié des doubles dépenses qui se sont produites à la suite de réorganisations de blocs profondes (reorgs) sur le Ethereum Classicchaîne de blocs.

Informations partagées par Bitfly (Etherchain), Coinbase etBlockscout Cela indique que les attaques se poursuivent. « Nous avons mis à jour notre blog hier soir pour signaler d'autres attaques. Nous T reprendrons pas les envois/réceptions ETC tant que nous ne serons pas sûrs de le faire », a déclaré un représentant de Coinbase.

S'adressant à CoinDesk, le PDG de Bitfly, Peter Pratscher, a expliqué que même si un certain nombre de blocs réorganisés pouvaient être confirmés sur le réseau Ethereum Classic , aucune analyse du mouvement des transactions ne pouvait encore être établie de leur part pour confirmer ou infirmer les doubles dépenses.

D'autre part, Andrew Cravenho, chef de projet de Blockscout, a déclaré à CoinDesk que les preuves d'une attaque à double dépense sont de « 100 % ».

Faisant référence à une réorganisation qui s'est produite entre les blocs numéro 7261495 et 7261496 sur la blockchain Ethereum Classic , Cravenho a indiqué que 26 000 ETC ont été dépensés une fois avant que la réorganisation ne se produise sur le bloc numéro 7261492 et à nouveau par la suite sur numéro de bloc 7261497.

« Cette transaction de double dépense a été effectivement volée », a déclaré Cravenho. Il a également ajouté que, même s'il est toujours possible que l'incident ait été causé par accident, en raison de tests spécialisés effectués sur le matériel de minage, comme suggéré.hier sur la page Twitter officielle Ethereum Classic , la probabilité que cela se produise est mince.

« Si je testais du nouveau matériel, je ne testerais T 100 000 $ en une seule transaction », a plaisanté Cravenho.

Les efforts des développeurs

Certains développeurs de la communauté Ethereum Classic ont publiquement approuvé l'analyse de Blockscout, notamment le développeur Donald McIntyre, qui a déclaré à CoinDesk: « D'après mes dernières informations, il n'y a eu aucune attaque de la part d'un fournisseur ASIC, mais une attaque classique à 51 % et à double dépense. » Cependant, tous les développeurs Ethereum Classic ne sont pas d'accord.

Le développeur Ethereum Classic, Cody Burns, a soutenu qu'une image claire de ce qui se passe sur le réseau Ethereum Classic n'a pas encore été découverte, refusant de commenter lorsqu'on lui a demandé la cause de ces attaques de réorganisation.

Et en ce qui concerne les mesures proactives visant à garantir la sécurité du réseau, Burns a déclaré à CoinDesk que les développeurs avancent également avec prudence.

Il a déclaré à CoinDesk:

« Nous avons discuté des options pour atténuer la menace actuelle, mais ONE ne veut prendre une décision hâtive qui exposerait à des menaces plus importantes pour la sécurité. »

En plus de cela, McIntyre est allé jusqu'à suggérer des étapes provisoires « pour décider si un changement urgent de l'algorithme PoW dans ETC» est nécessaire à court terme et « des changements de règles pour le client ou le protocole, par exemple un plafond de réorganisation temporaire par mineur » à plus long terme.

Cependant, compte tenu de la forme décentralisée de gouvernance supervisant le réseau blockchain relativement naissant, McIntyre conclut que la coordination entre les développeurs Ethereum Classic reste non formalisée.

« Comme nous sommes véritablement décentralisés, nous n'avons T de processus formels ni de gestion descendante de notre réseau, de nos communications ou de notre processus décisionnel. Cependant, nous nous coordonnons, car nous partageons les mêmes motivations pour soutenir le réseau. Nous communiquons donc régulièrement, mais sans la méthode ni le système d'une équipe centralisée », a déclaré McIntyre.

Loupeimage via Shutterstock

Nik De et Rachel Rose O'Leary ont contribué au reportage.