3 veces en las que Bankman-Fried supuestamente mintió antes de ser famoso

El juicio a Sam Bankman-Fried, el mayor caso de fraude financiero desde Bernie Madoff, está en marcha. Un jurado de 12 personasHa sido seleccionado, y los esquemas de los argumentos tanto del Departamento de Justicia de los EE. UU.fiscalesy SBFequipo de defensaen Cohen & Gresser se han presentado los argumentos de apertura.Escuché ayer. Una de las decisiones más importantes del juicio ya se ha tomado: si el fundador de la bolsa de Cripto FTX que colapsó y el fondo de cobertura Alameda Research tomará la palabra.

Este es un extracto del boletín de The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir la información completa Boletin informativo aquí.

Como han señalado varios observadores legales,Ya lo dijeEl hecho de que SBF esté en el estrado puede ser decisivo para el caso. A los fiscales probablemente les encantaría tener la oportunidad de intentar atrapar al ex magnate de las Cripto, a veces desorganizado, en una trampa lógica, por lo que los expertos abogados defensores de SBF pueden advertirle que no lo haga. Pero a SBF le encanta ser el centro de atención y parece disfrutar de las oportunidades para explicarse; en última instancia, testificar es una decisión que el juez de distrito Lewis Kaplan ha dicho que SBF y solo SBF pueden tomar.

Cuando no se sale de control, tomar una postura puede ayudar humanizar al acusado—lo que en ocasiones dio lugar a jurados indecisos o a sentencias reducidas.

Pero, ¿deberíamos creer en todo lo que dice Sam Bankman-Fried? En el tribunal, SBF debe comprometerse a decir la verdad bajo juramento y amenaza de cometer perjurio. Pero cualquier pena probablemente palidecerá en comparación con la100+ añosEn la cárcel, SBF ya se enfrenta a una condena. Y, de cualquier manera, hay algo paradójico en creer el testimonio de alguien que está acusado de múltiples cargos de fraude.

Como dijo el socio de Mintz & Gold, Ira Lee Sorkin, famoso abogado que se hizo famoso defendiendo a Madoff:en CoinDesk TV:Este caso gira en torno a “fraude, tergiversación y mentiras”.

Resulta que las supuestas mentiras han estado en el centro de la saga Sam Bankman-Fried desde el principio. Eso es cierto desde los primeros días, cuando SBF decidió llamar a su fondo de cobertura Alameda Research (en lugar de algo más apropiado como Alameda Capital o Alameda Trading, paratener una mejor oportunidadde obtener una cuenta bancaria) hasta los últimos días en FTX, cuando SBF lamentablemente tuiteó suEl intercambio era solventeen un intento fallido de recuperar la confianza en medio de una fuga de activos de los clientes.

Ver también:El Departamento de Justicia afirma que los dos aviones multimillonarios de Sam Bankman-Fried podrían ser confiscados

Aquí hay otras tres anécdotas del pasado de SBF que arrojan luz sobre su personalidad.

¿Romper limpio?

Según se informa, cuando Bankman-Fried renunció a Jane Street, la firma de operaciones Quant de Wall Street que sirve como centro de transición para muchos graduados destacados del MIT y la Universidad de Stanford, no fue escoltado inmediatamente fuera de las instalaciones. A pesar de que la firma es tan secreta como se puede ser (a menudo gana dinero al filo de la navaja de información confidencial que no quiere que salga a la luz), a SBF se le permitió quedarse en la firma después de anunciar su intención de renunciar. Esto se debe a que, como señalaron Annie Massa, Hannah Miller y Max Chafkin de Bloomberg en su "Spellcaster" podcastSBF dijo que se marchaba para buscar trabajo en el sector sin fines de lucro.

En cambio, Bankman-Fried, ya comprometido con la filosofía semiutilitaria deAltruismo eficaz, que dice que para maximizar el bien que puedes hacer en el mundo debes maximizar tus ganancias, estaba empezando a construir en secreto Alameda Research. Continuaría reclutando a unos 20Altruistas eficaces con ideas afines Todos ellos, salvo Caroline Ellison, ONE codirectora ejecutiva de Alameda y futura novia de SBF, carecían de experiencia en operaciones bursátiles. Bankman-Fried trabajó en Jane Street durante tres años y, según se informa, aplicó muchos de los principios de arbitraje de la empresa al comercio de Cripto .

Kimchi, seco

Alameda, fundada en 2017, obtuvo ganancias tempranas con una versión de la "prima de kimchi", una estrategia conocida que arbitraba la diferencia de precio entre Bitcoin en los EE. UU. y Corea del Sur, donde los controles de capital y las regulaciones hacen que Bitcoin sea más caro. Alameda vio una oportunidad similar en Japón y recurrió a los ricos miembros de EA Luke Ding y Jaan Tallinn para obtener la financiación inicial de 50 a 100 millones de dólares para poner en marcha el comercio. Si bien este arbitraje regulatorio y jurisdiccional supuestamente le hizo ganar a Alameda varios millones de dólares por día en su apogeo, varios de los primeros empleados de Alameda han dicho públicamente que otros miembros de SBF Las apuestas fueron perdedoras de dinero, incluidas apuestas fallidas en ETH y XRP, y operaciones extrabursátiles en “sh*tcoins”.

Finalmente, la ventana de arbitraje se cerró y la fuente constante de ganancias de Alameda se agotó. Aunque durante los agitados días de 2021-22 Bankman-Fried contaría la operación como un período legendario, es probable que la empresa realmente haya desperdiciado las ganancias acumuladas, por lo que buscó financiación externa de capitalistas de riesgo. De hecho, la cofundadora de Alameda, Tara MacAulay, lideró un intento de motín para expulsar a SBF, después de que sus pérdidas acumuladas comenzaran a acumularse, desacreditando sus compromisos con la causa de EA. Según se informa, SBF rechazó la compra de $ 1 millón que se le ofreció, por lo que muchos de los primeros empleados de Alameda, incluido MacAulay, se fueron para comenzar su propia empresa llamada Pharos Capital.

Ver también:La prima del kimchi de Bitcoin se desvanece

EscritorEric Falkenstein especuló“Alameda tenía ganancias acumuladas prácticamente nulas a fines de 2018, después de la operación de Kimchi que la mayoría cree que financió FTX”. Por eso SBF centró su atención en recaudar fondos de capital de riesgo.

El primer VC

Ding y Tallinn, que fueron esencialmente los primeros inversores de Alameda, finalmente exigieron que les devolvieran el dinero, pero no antes de que él recurriera a Alexander Pack, quienAfirma ser el primer capitalista de riesgo que respalda a AlamedaAunque su "acuerdo de alto nivel para convertirse en el primer inversor de Alameda" finalmente fracasó, el relato de Pack sobre sus intentos de hacer la debida diligencia es esclarecedor. A mitad del proceso de inversión, Pack se enteró de que Alameda comenzó a perder dinero porque SBF centró su atención en construir la bolsa FTX en lugar de en el trading.

“Este es un gran conflicto de intereses: en 2018, Sam intentó usar nuestra inversión en Alameda para iniciar FTX, una entidad que no conocíamos ni poseíamos”, dijo Packescribióen el sitio de microblogging entonces conocido como Twitter.

Por supuesto, el mayor conflicto de intereses es la idea de que el propietario de una bolsa también sea propietario de una empresa comercial que pueda operar contra los clientes de la bolsa. Y a pesar de las afirmaciones de SBF de que las dos empresas estaban separadas por un cortafuegos, ahora parece que eso era bastante poroso. FTX y Alameda compartían oficinas, empleados y, al parecer, capital compartido: la razón por la que SBF está hoy en los tribunales.

Aunque las anécdotas anteriores siguen siendo sólo acusaciones, de ser ciertas demuestran que SBF siempre ha sido el tipo de persona dispuesta a mentir para salir adelante.