La decisión de Ripple sobre XRP no aporta claridad regulatoria

La reacción al fallo judicial de la semana pasadasobre la venta del token XRP de Ripple No tiene sentido. Tras una batalla legal de dos años iniciada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., un juez dictaminó que XRP es un valor no registrado cuando se vende a compradores institucionales, pero no cuando lo compra cualquier otra persona.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En 2020, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda contra Ripple, su director ejecutivo Brad Garlinghouse y su cofundador Chris Larsen, alegando que no registraron su token XRP como valor antes de venderlo por un valor aproximado de 1300 millones de dólares. Lo que siguió fueron años de disputas en Twitter y avances legales incrementales mientras Ripple intentaba argumentar lo fundamentalmente incorrecto que es llamar a XRP un valor.

No importa que exista una empresa en Ripple detrás de XRP, lo que significa que ONE podría concluir razonablemente que los compradores de XRP esperarían beneficiarse de los esfuerzos de gestión o emprendimiento de los emisores del token (es decir, la definición básica de un valor en cuestión). No. XRP se considera una Criptomonedas y sus defensores argumentan que no puede ser un valor.

Sigue leyendo: Filosóficamente, no importa si las criptomonedas son valores; en la práctica, sí importa | Opinión

Con las noticias de la semana pasada,Como era de esperar, XRP se recuperóSu precio simbólico casi se duplicó y los volúmenes de negociaciónexplotó en un asombroso 1,351%.

Pero las noticias del jueves no han aclarado en absoluto la posición de las Cripto ante la legislación estadounidense. Sabemos la postura de la SEC: todo es un valor, excepto Bitcoin y quizás Ethereum , pero la SEC no lo es todo. Nos encontramos en este mundo extraño donde tenemos un Cripto que, a veces, es un valor no registrado. Claro, existe una diferencia entre compradores minoristas e institucionales, ya que los minoristas no compraron (ni compran) XRP directamente de Ripple, por lo que no puede haber un contrato de inversión entre inversores minoristas y Ripple.

Aun así, considero que esto no tiene sentido. Es como decir que quien compra una casa como inversión está comprando bienes raíces, pero quien compra una casa para vivir no está comprando bienes raíces. Es un disparate. XRP es un valor o no lo es. Deberían ser mutuamente excluyentes.

Así que, no, JMP Securities, esto no es un WIN histórico para la industria de las Cripto . Sé que... publicó una nota de investigaciónque declaró que este fallo “proporciona claridad jurídica y defensa sobre lo que constituye y no constituye un valor, y que el resultado general favorece lo que muchos en la industria habían estado argumentando”, pero eso no es lo que se proporcionó aquí en absoluto.

En cambio, el tribunal decidió que la respuesta a la pregunta “¿es esto un valor?” era –como ocurre con muchas cosas en el Finanzas “depende”.