La inutilidad de regular Bitcoin

Los precedentes históricos han demostrado que siempre quepuebloSi tienen un medio para obtener monedas (efectivamente) del suelo, los gobiernos intervendrán y no solo exigirán una parte de la operación, sino que eventualmente la suspenderán. Por ejemplo, el gobierno de EE. UU. finalmente lo hizo.Es ilegal usar oro como monedaA pesar de la fiebre del oro que tanto enriqueció al país, lo mismo podría ocurrir con Bitcoin: a medida que los gobiernos se preocupan por la creación de una moneda que escapa a su control, podrían imponerse regulaciones para impedir la minería de Bitcoin .

Cuando Bitcoin empezó, era fácil resolver los problemas criptográficos, tanto que la minería con CPU era práctica. A medida que la dificultad de estos problemas aumentó, la computación se transfirió a tarjetas gráficas (es decir, GPU), más adecuadas para el tipo de cálculos involucrados. En ese momento, los Bitcoins aún se creaban con hardware doméstico, incluso si era el tipo de hardware que tendría un jugador empedernido.

Al momento de escribir esto, aproximadamente la mitad de todos los bitcoins han sido minados. La dificultad que han creado los cálculos criptográficos...Necesidad de chips integrados específicos para cada aplicación(ASIC). Se trata de equipos de minería digital de alta potencia, y son los que impulsarán la creación de bitcoins. Si los gobiernos intentan controlar la producción de bitcoins, que de otro modo sería anónima, es posible que veamos a los ASIC ilegalizados, o al menos solo disponibles bajo licencias costosas.

Sin embargo, esto conllevaría cierta insensatez, ya que aún es posible que el público miné bitcoins con sus plataformas de juego y, aún más importante, BAND asocie en fondos Secret para combinar sus recursos. Además, limitar la minería voluntaria de bitcoins es una medida miope, ya que siempre habrá otros países que no prohíban dicha creación de riqueza; esos países podrían entonces asumir la producción de bitcoins. Es posible que esos mismos países sean los que preocuparían a los gobiernos capitalistas occidentales por el uso de bitcoins.

En resumen, la caja de Pandora ya se ha abierto, y la regulación no revertirá la situación. Al igual que con la DMCA en EE. UU., la regulación acabaría perjudicando a quienes no tienen malas intenciones y no haría nada para detener a quienes traman algo malo.

Dado que Bitcoin permite transacciones sin identidad, es comprensible que preocupe a las fuerzas del orden, y, por supuesto, es valioso asociar una identidad a las transacciones financieras; por ejemplo, para la rendición de cuentas y la reversibilidad, por lo que los sistemas financieros que dependen de la identidad no serán reemplazados a corto plazo. Sin embargo, incluso frente a los sistemas de pago digitales consolidados (como las tarjetas de crédito y la banca en línea), el dinero tangible tampoco ha desaparecido, y preveo que la gente común acabará encontrando usos equivalentes en línea para el dinero digital, como Bitcoin.