In dieser Woche hörte das Berufungsgericht des Second Circuit die Plädoyers in der Berufung von Sam Bankman-Fried gegen seine strafrechtliche Verurteilung an. Das dreiköpfige Richtergremium zeigte sich gegenüber den Argumenten seines Verteidigers äußerst skeptisch.

Sie lesen State of Crypto, einen CoinDesk-Newsletter, der die Schnittstelle zwischen Kryptowährung und Regierung beleuchtet. Hier klicken zur Anmeldung für zukünftige Ausgaben.

Solvenz vs. Liquidität

Die Erzählung

Die Berufung des FTX-Gründers Sam Bankman-Fried war von Anfang an ein steiniger Weg. Der leitende Richter Lewis Kaplan, ein Richter des Southern District of New York, der den Prozess überwachte, genießt allgemein hohes Ansehen und Die Hürden für die Gewährung eines neuen Prozesses sind hoch.

Warum es wichtig ist

Abgesehen von einer Begnadigung durch den Präsidenten (die weiterhin unwahrscheinlich erscheint), könnte diese Anhörung Bankman-Frieds letzte Chance gewesen sein, eine vorzeitige Haftentlassung zu erwirken. Während er über einen Freund auf der ehemals als Twitter bekannten Plattform Beiträge veröffentlicht hat, hat sich das Gerichtsverfahren durch das Berufungsverfahren bis zur Anhörung am 4. November gezogen.

Aufgeschlüsselt

Berufungsrichter Eunice Lee, Maria Araújo Kahn und Barrington Parker alle wirkten skeptisch der Berufungsanwältin Alexandra Shapiros Argumente, dass Bankman-Fried kein faires Verfahren erhalten habe.

Kurz zur Zusammenfassung: Der Einspruch konzentrierte sich auf die Forderung, dass der ehemalige CEO von FTX einen neuen Prozess vor einem neuen Richter erhalten solle, da aus Sicht von Bankman-Fried und seinem Team Richter Kaplan voreingenommen gegen ihn sei. Bankman-Fried durfte nicht argumentieren, dass er auf die Anwälte hörte oder dass die Gläubiger von FTX vollständig entschädigt würden, hieß es in der Berufungsschrift.

"Die Verteidigung wurde durch die Entscheidungen von [Richter Kaplan] in ihren Zwängen stark eingeschränkt," sagte Shapiro zur Mitte der Anhörung.

Die Richter schienen von diesen Argumenten nicht überzeugt zu sein. Richter Kahn erkundigte sich, ob die Probleme von FTX eher Liquiditäts- statt Solvenzprobleme seien, und verwies zudem auf einen jüngsten Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, der festlegte, dass allein die Verfügung über die Mittel ausreiche, um eine Verurteilung wegen Betrugs zu rechtfertigen.

"Wie bringen Sie das beispielsweise mit der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und anderen in dieser Entscheidung zitierten Urteilen in Einklang, wonach die Tatsache, dass Opfer möglicherweise voll entschädigt wurden oder nicht betrogen werden sollten, keine gültige Verteidigung darstellt?" fragte sie.

Martin Auerbach, Of Counsel bei Withers, sagte letzte Woche zu CoinDesk dass, wenn das Gremium bestimmte Fragen zu diesem Trockenlauf gestellt hätte, dies darauf hindeuten könnte, dass die Richter berechtigte Bedenken bezüglich dieses Verfahrens hatten.

"Wenn Sie solche Fragen hören, könnte das dazu führen, dass Sie den Schluss ziehen, dass das Gericht gewisse Bedenken hinsichtlich der vollständigen Unparteilichkeit hat, die jedem Angeklagten zusteht," sagte er.

Shapiro brachte es während der Anhörung zur Sprache: „Die Vorschau-Anhörung selbst war völlig beispiellos und würde, wenn sie zugelassen würde, einen furchtbaren Präzedenzfall schaffen, da es eine umfangreiche Offenlegung gab, die gemäß den Regeln überhaupt nicht erforderlich ist.“

Um das Wort nicht zu oft zu verwenden: Die Richter wirkten sehr skeptisch. Richter Barrington Parker fragte: „Wollen Sie uns ernsthaft weismachen, dass, wenn Ihr Mandant über die Rolle der Anwälte bei der Erstellung dieser verschiedenen Dokumente hätte aussagen können, die ‚Nicht-Schuldigen‘ in diesem Verfahren zugunsten Ihres Mandanten ausgefallen wären?“

Shapiro versuchte sogar, auf Nachrichtenberichte hinzuweisen (einschließlich von Ihr aufrichtiger) um ihre Argumentation zu untermauern, dass Richter Kaplan möglicherweise während des Prozesses zugunsten gegen Bankman-Fried gewichtet hat.

Ich denke, jeder objektive Beobachter, der dieses Protokoll liest, kann erkennen, dass die Urteile unglaublich einseitig sind", sagte sie. "Ich denke, es wäre schwer, ein bedeutendes Urteil zu finden, das die Verteidigung gewonnen hat, ganz ehrlich. Aber der wichtigere Punkt ist, dass sie bei diesen beiden Beweisfragen eine sehr starke Asymmetrie geschaffen haben, die Herrn Bankman-Fried daran hinderte, seine Verteidigung vor der Jury effektiv darzulegen, dass er in gutem Glauben gehandelt hat, dass es sich um eine Margin-Börse handelte, dass jeder verstanden hätte, dass die Vermögenswerte ausgeliehen werden könnten, und dass er nicht die Absicht hatte, jemandes Geld zu stehlen.

Der stellvertretende US-Staatsanwalt Thane Rehn, einer der leitenden Staatsanwälte in der Anklage gegen Bankman-Fried, argumentierte, dass sein Team zu keinem Zeitpunkt versucht habe, in der Strafverfolgung des FTX-Gründers auf die mögliche Abwicklung der Insolvenz von FTX hinzuweisen.

"Die Argumente der Regierung konzentrierten sich auf die Krise, die FTX im Jahr 2022 erfasste, obwohl in Wirklichkeit das Geld veruntreut worden war, als Kunden versuchten, die Auszahlungen vorzunehmen, die ihnen von FTX zugesichert worden waren und die ihnen zur Verfügung stehen sollten, was ihnen jedoch nicht möglich war," sagte er.

Rehn erklärte, er halte es nicht für möglich, dass Richter Kaplan seinem Team gegenüber befangen sei (natürlich), führte aber auch an, dass selbst wenn die Verteidigung mehr Einwände als sein Team gehabt hätte, keiner davon derart gravierend gewesen sei, um das Ergebnis des Prozesses zu verändern.

Und im Gegensatz zu den verschiedenen Fragestellungen, die die Richter an Shapiro richteten, verbrachten die Richter die meiste Zeit mit Rehn und fragten dabei speziell nach dem Einziehungsbetrag (11 Milliarden Dollar) und welchem Zweck dieser tatsächlich diente.

"Wenn einer der Faktoren, die wir berücksichtigen, der Schaden für die Opfer ist und es in diesem Fall möglicherweise so sein wird, dass alle Opfer vollständig entschädigt werden, wie rechtfertigt man dann dennoch diese Zahl von 11 Milliarden US-Dollar?", fragte Richter Lee.

Rehn sagte, dass der Betrag den Gesamtwert widerspiegele, den die Opfer von FTX verloren haben, und die Mittel dazu bestimmt seien, die Bemühungen der Insolvenzmasse von FTX zur Rückzahlung ihrer Gläubiger zu unterstützen.

Ich möchte einen wichtigen Aspekt hervorheben, nämlich dass die Kundeninsolvenzansprüche mit dem Dollarwert ihrer Krypto-Bestände bei FTX zum Zeitpunkt der Insolvenz verknüpft sind", sagte Rehn. "Wenn wir also über eine 100%ige Rückzahlung an die Kunden sprechen, bezieht sich das auf diesen Betrag. … Drei Bitcoin sind jetzt etwa achtmal so viel wert wie der Wert dieser drei Bitcoin im November 2022, sodass diese Geschädigten bei der Insolvenz keineswegs vollständig entschädigt werden, und in einem realistischen wirtschaftlichen Sinne werden sie als Prozentsatz des Dollarwerts ihrer Bitcoin-Bestände vom November 2022 entschädigt.

Das Gremium hat nicht ausdrücklich angegeben, wie es möglicherweise hinsichtlich des Einspruchsantrags entscheiden wird, und es kann einige Zeit dauern, bis eine Stellungnahme veröffentlicht wird.

In weiteren Gerichtsverfahren:

• Samourai Wallet-Entwickler Keonne Rodriguez wurde zu 60 Monaten (fünf Jahren) Haft verurteilt nach schuldig plädierend wegen eines Anklagepunkts der Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransmitters, die gesetzlich maximale Strafe für diesen Anklagepunkt und die von den Staatsanwälten beantragte. Die Anwälte von Rodriguez hatten ein Jahr und einen Tag Gefängnis gefolgt von Bewährung beantragt, doch Richterin Denise Cote vom Southern District of New York erklärte, sie glaube nicht, dass Rodriguez „sich mit der Tatsache abgefunden hat“, dass er „über einen Zeitraum von Jahren sehr ernsthaftes, asoziales kriminelles Verhalten gezeigt hat“, basierend auf ein von ihm verfasster Brief zur Unterstützung seines Strafantrags. Der gleichfalls wegen derselben Anklage schuldig gesprochene Entwickler William Lonergan Hill wird am 19. November verurteilt.
• Der Richter, der die Strafverfolgung des US-Justizministeriums gegen Anton Peraire-Bueno und James Peraire-Bueno leitet, erklärte am späten Freitag einen Prozessfehler, nachdem die Geschworenen, die den Fall verhandeln, mitteilten, dass sie sich hinsichtlich der Anklagen nicht einstimmig entscheiden konnten. Die beiden Brüder wurden im letzten Jahr belastet wegen Drahtbetrugs, Verschwörung zum Drahtbetrug und Verschwörung zur Geldwäsche nach dem mutmaßlichen Diebstahl von 25 Millionen US-Dollar in Kryptowährungen durch Ausnutzung von MEV-Boost (maximal extractable value), eine Software, die Ethereum-Betreibern ermöglicht, bevorstehende Transaktionen zu überprüfen. Die Testphase begann Mitte Oktober.

Diese Woche

Diese Woche

• In dieser Woche sind keine Anhörungen oder von Aufsichtsbehörden veranstalteten Events geplant. Das Repräsentantenhaus bleibt für eine weitere Woche außer Sitzung, während der Senat seine Sitzung am Montagnachmittag wieder aufnimmt.

Wenn Sie Gedanken oder Fragen zu Themen haben, die ich nächste Woche behandeln sollte, oder anderes Feedback teilen möchten, können Sie mir gerne eine E-Mail an senden.[email protected] oder finden Sie mich auf Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Sie können auch am Gruppengespräch auf teilnehmenTelegram.

Wir sehen uns nächste Woche!