Vitalik unterstützt anonyme Abstimmungen für Ethereum – Kann dies Governance-Angriffe verhindern?
Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat ein zweistufiges Governance-Framework vorgeschlagen, das auf anonymen Abstimmungen basiert, um Absprachen und Capture-Angriffe zu bekämpfen. Dies stellt eine deutliche Kehrtwende gegenüber seiner Haltung aus dem Jahr 2024 dar, als er sich noch gegen Anonymität in Kryptowährungen ausgesprochen hatte.
Das System trennt Mechanismen der Rechenschaftspflicht von der Festlegung von Präferenzen, indem es Prognosemärkte nutzt, die in einen anonymen Konsens der Wähler einfließen, wobei MACI-Technologie zum Einsatz kommt, um Koordinationsrisiken zu reduzieren.
Der Vorschlag befasst sich mit einer grundlegenden Schwäche tokenbasierter Governance-Systeme, in denen vermögende Teilnehmer eine 51-prozentige Kontrolle erlangen können.
Buterins Kurswechsel erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem mehrere dezentrale soziale Plattformen mit Governance-Herausforderungen zu kämpfen haben, darunter die jüngste Entscheidung von Farcaster, 180 Millionen US-Dollar an Investoren zurückzuzahlen, nachdem das Unternehmen kein nachhaltiges Wachstum erzielen konnte.
Zweischichtiges Design trennt Ausführung von Präferenzeinstellung
Buterin skizzierte seine Vision in einem ausführlichen Beitrag, in dem er erklärte, dass das zukünftige Design von On-Chain-Mechanismen einem Muster folgen würde: „etwas, das wie ein Prognosemarkt aussieht” und in „etwas, das wie ein erfassungsresistentes, nicht finanziertes Gadget zur Präferenzeinstellung aussieht” einfließt.
Die Ebene der Rechenschaftspflicht maximiert die Offenheit durch Marktmechanismen, die die Teilnehmer für ihre Entscheidungen zur Rechenschaft ziehen, während die Präferenzeebene Dezentralisierung und intrinsische Motivation priorisiert.
Der Prognosemarkt fungiert als „dezentralisierte Exekutive“, da „die logischste Grundvoraussetzung für ‚Rechenschaftspflicht‘ in einem genehmigungsfreien Konzept genau das ist“, schrieb Buterin.
Alternativ könnten Systeme eine austauschbare zentralisierte Exekutive auf der Ebene der Rechenschaftspflicht verwenden und gleichzeitig die dezentrale Präferenzeinstellung beibehalten.
Die Präferenzebene kann sich nicht auf Token verlassen, da „Token-Besitzer nicht pluralistisch sind und jeder sich einkaufen und 51 % davon erwerben kann“, erklärte Buterin.
Stattdessen sollten Abstimmungen anonym sein und idealerweise die MACI-Technologie (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) verwenden, um das Risiko von Absprachen zu verringern.
Ein Kommentator unterstützte das Rahmenwerk und merkte an, dass Prognosemärkte „wirklich gut zu einer ‚dezentralen Exekutive‘ passen: In einem genehmigungsfreien System kommt Skin in the Game einer glaubwürdigen Rechenschaftspflicht so nahe wie nur möglich.“
Ein anderer stellte jedoch kritische Fragen dazu, ob Buterins Unterstützung für Prognosemärkte Ethereum zugute gekommen ist, und merkte an: „Die drei größten Prognosemärkte basieren nicht auf Ethereum, derzeit nicht einmal auf L2.“
Deutliche Abkehr von der Anti-Anonymitäts-Position von 2024
Die Befürwortung anonymer Abstimmungen stellt eine vollständige Kehrtwende gegenüber Buterins Position vom August 2024 dar, in der er das Ende der „anonymen Gesellschaft” in der Kryptowelt forderte.
Zuvor hatte er argumentiert, dass dezentrale Systeme ohne mehrdimensionale Identitätsrahmen Gefahr laufen, zu einer zentralisierten Kontrolle zurückzukehren, und behauptet, dass Anonymität die Herausforderungen von Kollusion und Governance-Angriffen nicht bewältigen könne.
Damals kritisierte Vinay Gupta, ein bekannter Blockchain-Technologe, diese frühere Haltung scharf als „eine wirklich schlechte Idee” und argumentierte, dass sie den Kernwert der Kryptowährung, nämlich die Selbstsouveränität durch facettierte Identität, untergraben würde.
Gupta warnte davor, dass die Einführung reichhaltiger, intersektionaler Identitäten zu einer „Gesellschaft führen würde, die von Ansprüchen und Ausgrenzungen geprägt ist“ und eine verstärkte Überwachung und Kontrolle erfordern würde.
Der philosophische Wandel scheint durch gescheiterte Experimente mit kryptobasierten sozialen Plattformen beeinflusst zu sein.
BitClout sammelte 2021 100 Millionen US-Dollar von großen Risikokapitalfirmen ein. Mit Creator Coins konnten Nutzer in Prominente und Influencer investieren, doch das Unternehmen sah sich Vorwürfen ausgesetzt, die Öffentlichkeit irrezuführen und als potenzielles Pump-and-Dump-System zu agieren, bei dem der Wert der Coins ausschließlich von Kauf- und Verkaufsaktivitäten und nicht vom zugrunde liegenden Geschäftserfolg abhing.
Das Creator-DAO-Modell bietet eine Alternative zur Token-Governance
Buterin schlug ein Creator-Coin-System vor, das nicht auf Token basierende DAOs verwendet und von Protocol Guild inspiriert ist, bei dem Mitglieder anonym über die Aufnahme neuer Teilnehmer abstimmen.
Diese DAOs würden bewusst eine bestimmte Meinung vertreten, anstatt auf allgemeine Attraktivität zu setzen, wobei handverlesene Erstmitglieder eine maximale Übereinstimmung in Bezug auf bestimmte Inhaltsstile oder regionale Schwerpunkte gewährleisten würden.
Token-Spekulanten würden vorhersagen, welche Creator diese hochwertigen DAOs akzeptieren, wobei erfolgreiche Aufnahmen das Verbrennen von Coins auslösen würden, das aus den Erlösen der DAO finanziert würde.
„Letztendlich entscheiden nicht Spekulanten darüber, wer aufsteigt und wer fällt, sondern die Ersteller hochwertiger Inhalte“, erklärte Buterin und ging dabei davon aus, dass „gute Creator auch gute Qualitätsrichter sind“.
Der Vorschlag kritisiert bestehende Creator-Coin-Plattformen wie Zora und BitClout, auf denen die Top-Performer „Personen mit bereits sehr hohem sozialen Status“ sind und nicht aufstrebende Talente.
Buterin stellt dem den Erfolg von Substack gegenüber, der auf praktischer Kuratierung und Umsatzgarantien für ausgewählte Creator basiert.
Die jüngsten Schwierigkeiten von Farcaster zeigen die Herausforderungen der Governance in dezentralen sozialen Plattformen.
Merkle Manufactory gibt nach der Übernahme durch Neynar 180 Millionen Dollar, die über einen Zeitraum von fünf Jahren aufgebracht wurden, an die Investoren zurück. Mitbegründer Dan Romero räumt ein, dass die Plattform „einen neuen Ansatz und eine neue Führung benötigt, um ihr volles Potenzial auszuschöpfen”, nachdem sie trotz rund 250.000 aktiven Nutzern im Dezember Schwierigkeiten hatte, ihr Wachstum als Social-First-Produkt aufrechtzuerhalten.
2M+
250+
8
70
Beste Krypto ICOs
-
Bitcoin Hyper (HYPER)
-
Maxi Doge (MAXI)
-
SUBBD (SUBBD)
Weitere Artikel
in numbers
