Останній скандал на Уолл-стріт про «маніпулювання ринком» повинен стати тривожним дзвінком для Крипто

Цього тижня стався драматичний арешт і кримінальне звинувачення Білла Хванга, колишнього менеджера приватного хедж-фонду Archegos Capital Management. Можливо, ви пам’ятаєте той Архегос вибухнув минулого березня. Банки, які позичали йому гроші для величезних угод із кредитним плечем, втратили 10 мільярдів доларів.

Попереду захоплююча дискусія про те, чи було те, що зробив Хван, повним шахрайством, але я T буду намагатися перевершити Метта Левіна на цьому фронті. Замість цього я хочу зосередитися на фінансовій механіці того, що задумав Archegos, і чому це надзвичайно важливо розуміти власникам Криптовалюта або трейдерам.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Суть цього проста: Архегос позичив багато грошей і використав їх, щоб купити дуже великі суми приблизно 10 різні акції. Ця покупка сама по собі допомогла підняти акції, давши Archegos паперові прибутки, які він міг використати, щоб позичити більше грошей, які потім використав для купівлі тих самих кількох акцій, штовхаючи їх далі вгору. Гра з кредитним плечем деякий час давала неймовірні результати: Хван, як повідомляється, запустив Archegos з лише 200 мільйонів доларів у 2013 році, але до свого піку вартість паперів фонду перевищила 30 мільярдів доларів США, тобто прибутковість склала 1400% за вісім років.

Але це була тактика з обмеженим терміном придатності. Archegos з часом накопичив абсолютно абсурдні позиції в кількох основних акціях. За даними Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC)Archegos став власником 45% акцій Tencent і понад 50% акцій ViacomCBS (тепер Paramount Global). ONE із стовпів справи про шахрайство проти Хвана є те, що він брехав банкам про ці рівні, коли позичав гроші. І те, як відбувалися події, показує, чому банки T або охоче дають позики на таку концентрацію.

ViacomCBS був шпилькою, яка лопнула бульбашку Archegos. Акції зросли з приблизно 35 доларів у січні 2021 року до майже 95 доларів у березні. Я припускаю, але здається дуже правдоподібним, що власні агресивні покупки Archegos (читай: передбачуване маніпулювання ринком) сприяли божевільному вибуху, який спонукав до продажу нових акцій. У будь-якому випадку майже потроєння ваших грошей – це добре!

За винятком випадків, коли це не так. Це спонукало керівників ViacomCBS до випуску нових акцій, що, у свою чергу, знизило акції, які впали 30% за три дні. Завдяки високому рівню концентрації та левериджу цього падіння на 30% однієї акції виявилося достатньо, щоб Archegos став найгіршим у світі маржинальним запитом. Оскільки паперова вартість його активів впала порівняно з непогашеними кредитними зобов’язаннями, Archegos був змушений ліквідувати – зрештою зруйнувавши весь фонд.

Дивіться також: Що означає ліквідація і як її уникнути?

Але – і це дійсно, дуже важлива частина – все ще T вистачало, щоб розплатитися з позикодавцями.

Важливі попередження

Archegos показує, що може трапитися з будь-якою кількістю Крипто , які використовують кредитне плече або підкріплюються певним чином. Ключовим терміном тут є ліквідність на виході, і ONE висновок – небезпека забезпечення або холдингів, зосереджених у кількох активах, які можуть раптово зруйнуватися під час кризи ліквідності. У багатьох Криптовалюта екосистемах власники токенів знаходяться майже в тому ж становищі, що й банки, які позичали Хвану: вони ризикують опинитися в пастці токена, який згорає навколо них.

Минулого тижня я писав про потенціал для розслаблення стейблкойн TerraUSD (UST)., який, згідно з найбільш великодушним тлумаченням, наразі «підкріплений» одним активом, LUNA. Команда LUNA працює над диверсифікацією цієї підтримки, щоб уникнути такого концентрованого ризику, який збив Хвана, але їх поточна мета полягає в тому, щоб досягти три різні активи шляхом додавання BTC і AVAX. Хван виявився надто крихким, утримуючи ближче до 10 великих позицій.

Ще одна навідна паралель тут пов’язана з механікою оцінки Крипто загалом, особливо коли йдеться про винагороди засновникам, премайнінг або інші великі пули токенів, які зберігаються у відносно статичних блоках. Як багато хто зазначав, відображається показник «ринкової капіталізації», рекламований багатьма токенами досить безглуздо цими великими асигнуваннями, яких, по суті, немає на ринку, а часто й ніколи не було. Те саме можна стверджувати щодо блокувань у певних протоколах кредитування та ставок.

Дивіться також: Лекс Соколін: Основи ринкової капіталізації криптовалюти в 2 T. доларів США | Погляди

Ці великі блоки токенів, що не торгуються, завищують загальну ринкову вартість монет подібно до того, як Archegos роздував свій портфель. Хоча ефекти попереднього майнінгу та стекінгу менш помітні, обидва створюють оманливе уявлення про дефіцит або попит на актив. І обидва, хоч і з різних причин, можуть призвести до того, що роздрібні інвестори отримають на обличчі: якщо ви побачили різке зростання ViacomCBS у березні минулого року та купили акцію, ви стали вихідною ліквідністю Білла Хванга, оскільки він знизив її з 97 доларів США до 48 доларів лише за сім днів. Можливо, ви могли б провести дуже терапевтичну бесіду з a SafeMoon тримач.

І не забуваймо про бідні банки (не дай Бог!). Credit Suisse, наприклад, взяла на себе основну частину збитків кредиторів Archegos, з'ївши 4,7 мільярда доларів. Цього, у свою чергу, було достатньо, щоб знизити майже 18% ціни акцій Credit Suisse за лічені дні після падіння Archegos. Банк уже мав проблеми до цього інциденту, і його акції не відновилися протягом року.

Білл Хван може бути злочинцем, або він просто грав на Уолл-стріт згідно з набором неписаних, але загальноприйнятих правил – зрештою, у наш час шахрайство та брехня є практично кваліфікацією для роботи у високих Фінанси. Крипто має явну перевагу прозорості – Хван T міг би завдати такої великої шкоди, якби він T приховував свій рівень концентрації та кредитного плеча. У більшості випадків подібна поведінка рівня 1 або іншого протоколу буде набагато помітнішою. Питання полягає в тому, чи трейдери та інвестори приділяють достатньо уваги тому, що знаходиться прямо там на блокчейні, щоб уникнути повторення Archegos у Крипто .