Основи ринкової капіталізації криптовалюти в 2 T. доларів США

Крипто це T магія. Це математика. Математика на два трильйони доларів.

Нам досі часто задають некоректні запитання про Ринки Крипто , наприклад «а яка фундаментальна цінність?»

Ви повинні розпакувати слово «фундаментальний». Це слово вказує на світогляд Уоррена Баффета: є компанії, у них є акції, чітко визначені корпоративним законодавством у конкретній юрисдикції, деякі дорогі, а інші дешеві, і цю вигідну пропозицію можна визначити шляхом аналізу їхніх грошових потоків у порівнянні з іншими. Це так принципово!

Лекс Соколін, оглядач CoinDesk , є співголовою компанії Global Fintech у компанії ConsenSys, що розробляє блокчейн-програмне забезпечення в Брукліні, штат Нью-Йорк. Наступне адаптовано з йогоFintech Blueprint інформаційний бюлетень.

Історія такої фундаментальної істини закріплена в нашій культурній і соціальній історії. Ми можемо вказати на інтелектуальну традицію раціоналізму та класичної економіки та говорити про теорію фірми та її виробничу функцію. Ми можемо вказати на те, як ці речі виросли з управління релігією, природних прав, наданих божеством, і всілякого іншого неемпіричного розмахування руками.

Ми можемо говорити про попит і пропозицію, рівноваги та описувати деяких агентів на ідеальному ринку з ідеально сформованими правами власності. І деякі з цих агентів, звичайно, будуть «хорошими» (тобто дешевими відносно продуктивності), а деякі будуть «поганими» (тобто, дорогі тюльпани).

Потім ми дивимося на реальний світ і Навчання , що Ринки є недосконалими та оманливими, що люди поводяться нераціонально через їхню еволюційну біологічну програму, що раціоналістичні моделі, що йдуть зверху вниз, T відповідають реальності, що деякі з найкращих інвестицій Уоррена Баффета насправді є політичними та походять від монопольної ринкової структури, і що вся машина рухається зі скелі на землю уяви.

Читайте також: Лекс Соколін - Як Coinbase коштує 100 мільярдів доларів

Це T означає, що акції, якими торгують на фондовому ринку, як це визначено їх повною допоміжною Human історією, T можна оцінювати відносно один одного. Навпаки, вони демонструють, що погодження людей щодо математичної основи для структурування економічного обміну може створити цей специфічний економічний обмін. Але ми живемо в системі, яка демонструє складність і виглядає випадковою не через якусь приховану випадковість, а через експоненціальну взаємодію основних механізмів. Будь-яка математика, яку ми використовуємо, є наближенням.

І тому фінансові моделі, якими ми торгуємо на Ринки , не є компаніями; це переконання, виведені з фінансових моделей, пов’язаних із обіцянкою правового забезпечення. Моделі представляють діяльність у реальному світі, і саме це представлення оцінюється, купується та продається.

Припустімо, що ми змінили ваше переконання щодо того, що фінансово реально. Звертаючись до Крипто , ми бачимо, що багато елементів «активів, що торгуються на фондовому ринку» до них не застосовуються. Це не завжди компанії, належним чином організовані в Делавері, але часто глобальна купа людей у ​​Twitterverse. Хоча деякі забезпечують грошові потоки, мережі прагнуть розвивати не завжди фінансові параметри, а економічні чи операційні.

Тож замість запитань на кшталт «Як ми можемо максимізувати прибуток для власників?», вони використовують запитання на зразок «Як ми можемо змусити цю галузь створити ефективний цикл для зберігання даних для себе в цій мережі?»

Читайте також: Лекс Соколін: Революція, яку ви чекали: Fintech + DeFi

Це тип запитання, який може поставити менеджер спільноти або дизайнер онлайн-ігор. Це також те питання, яке може поставити культурна традиційна компанія, якщо її орієнтація на клієнта Стіва Джобса чи Джеффа Безоса замінена духом відкритого коду.

Це те, що коштує два трильйони доларів.

Іноді щось зазнає невдачі, навіть якщо на той час це було правильною ідеєю: робо-консультанти Morgan Stanley з 2001 року, алгоритми машинного навчання з 1970-х років, потокове відео в середині 2000-х років. Навколишня інфраструктура не була тим ґрунтом для розвитку цієї конкретної ідеї в той час. Все, що ви отримуєте, це купа солоних підприємців.

Коли в 2017 і 2018 роках почалася перша хвиля пропозиції токенів, розумні люди почали встановлювати офіційну практику розробка токенів, іноді називають Крипто або токеноміка. Він ґрунтується на строгій теорії ігор, дизайні механізмів і математичному моделюванні. Існувала помітна різниця в якості мислення в галузі. Деякі команди використовували терміни з цієї області так, ніби вони були магічними словами, які викликали, і що, вимовляючи ці слова, просто з’являлися правильні результати. Інші команди будували концепції на довгострокову перспективу з урахуванням дизайну системи.

Читайте також: Лекс Соколін: Як OCC будує Крипто America

У 2017 році було набагато менше даних про те, що зрештою спрацює. Надмірно математичні документи виглядали нісенітницею в середовищі, де Telegram і EOS збирали понад 1 мільярд доларів кожен на основі бізнес-логіки та реклами. Значна частина цієї пари розвіялася, і непопулярні винахідники вийшли на нові кордони.

Проте в довгостроковій перспективі існують суттєві відмінності між успішним і невдалим дизайном токенів. Ця практика є найближчою «правдою», яку ми маємо до концепції основ Крипто екосистеми. Ви можете створити мережу або протокол зі стимулами, які стимулюють використання та цінність на землю — a Рівновага Неша з поганими виплатами.

Іноді ці шляхи до поганої рівноваги виникають через крайні умови, такі як надмірний попит і популярність. The Протокол Фей, який намагається створити алгоритмічний стейблкойн із механізмом покарання за продаж прив’язаної монети, нещодавно провів збір коштів, який залучив понад $1 млрд капіталу, але швидко втратив свою ринкову вартість. Хоча ми не схвалюємо жодного конкретного погляду на цей актив, наступні теми є повчальними, оскільки показують, як дизайн стимулів створив протилежний результат від бажаного, і зараз що призводить до екстрених дій.

Крипто це T магія. Це математика. Математика на два трильйони доларів.

У протилежному прикладі ми можемо подивитися Ocean Protocol і The Graph. Обидва проекти витратили роки на токеноміку та відкрито обговорювали ідеї дизайну (хоча Фей цього не T). Результат виглядав надмірно розробленим під час літа зростання децентралізованих Фінанси (DeFi) і був абсолютно непотрібним у Крипто зиму 2018-2019 років. Але він будувався на довгострокову перспективу. І коли ці проекти були запущені, їхні машини запрацювали, генеруючи цільову економічну діяльність.

У протилежному прикладі ми можемо подивитися Ocean Protocol і The Graph. Обидва проекти витратили роки на токеноміку та відкрито обговорювали ідеї дизайну (хоча Фей цього не T). Результат виглядав надмірно розробленим під час літа зростання DeFi і був абсолютно непотрібним у Крипто зиму 2018-2019 років. Але він будувався на довгострокову перспективу. І коли ці проекти були запущені, їхні машини запрацювали, генеруючи цільову економічну діяльність.

Читайте також: Berg & Davidson: Управління DeFi потребує кращої токеноміки

Вкрай важливо мати ясність і розуміти, що саме ONE намагаєтесь розвивати та оптимізувати. Говорячи мовою лінійного програмування або машинного навчання, ви повинні знати свій цільова функція – точне рівняння, а отже, і результат, який ви хочете максимізувати. І як наслідок, ви повинні знати, як ця функція насправді працює: її входи, її виходи та як шестерні обертаються, щоб генерувати виходи. Це протилежність інвестиційним структурам, заснованим на мемах, і має бути зручним для розподільників активів, які шукають «основи».

Вам також потрібно подумати про те, де стимули підключаються. Деякі з них будуть вкладені в фактичну правову та економічну систему або, еквівалентно, у базову мережу блокчейну. Інші будуть жити на еквівалентному рівні фірми та бути структурованими як протоколи або платформи. Такі проекти матимуть стимули, зосереджені на конкретних цифрових активах, їхньому прийнятті та поведінці клієнтів. Тим не менш, інші цифрові активи будуть самодостатніми продуктами, як-от художні незамінні токени, які зараз виходять на ринок, і живитимуть лише сам актив.

Такий підхід до зростання здається новим, але насправді його можна знайти в компаніях із чітко сформульованою культурою, як-от Amazon або Bridgewater Associates, що досягається через соціальні та компенсаційні механізми. Програмне забезпечення має набагато вищу точність щодо специфікації того, що агенти можуть робити з самим програмним забезпеченням. Таким чином, мережеві оркестровані організації наразі є більше кількісною, а не якісною соціальною нормою Human . Саме ця математика створює цінність у 2 трильйони доларів, яку зараз приписують екосистемам цифрових активів. І саме ця практика стане CORE частиною оцінки наших майбутніх економік.