Офіційний представник CFTC попереджає розробників смарт-контрактів щодо передбачуваного коду

Відповідно до американського регулятора, кодери смарт-контрактів можуть бути притягнуті до відповідальності, якщо вони свідомо використовують Технології блокчейн для створення функцій, які вважаються передбачуваними «подієвими контрактами».

Виступаючи на заході в Дубаї у вівторок, Браян Квінтенз, комісар Комісії США з торгівлі товарами та ф’ючерсами (CFTC), пояснив його погляди на те, як старі закони можна застосовувати до нових технологій, таких як блокчейн і смарт-контракти.

У своїх зауваженнях Квінтенц зазначив, що смарт-контракти можна «легко налаштувати та майже безмежні у своїй застосуванні» настільки, наскільки їх можна навіть використовувати для копіювання традиційних фінансових інструментів.

Деякі протоколи блокчейну, зазначив він, дозволяють «окремим особам створювати власні смарт-контракти, які передбачають майбутні Заходи більш широко».

«По суті, ці контракти дозволять людям робити ставки на результат майбутніх Заходи, таких як спортивні Заходи чи вибори, використовуючи цифрову валюту. Якщо ваш прогноз правильний, контракт автоматично виплачує вам виграш», — сказав він.

Квінтенц зазначив, що ці дії можуть підпадати під категорію того, що CFTC називає «ринком прогнозів», де люди використовують «контракти на події», бінарні опціони або інші похідні контракти, щоб робити ставки на настання або результат майбутніх Заходи.

«У минулому CFTC взагалі забороняла Ринки прогнозів як такі, що суперечать суспільним інтересам», — сказав він. «Наприклад, контракти на події, засновані на війні, тероризмі, вбивстві чи інших подібних інцидентах, можуть суперечити суспільним інтересам – у такому випадку CFTC може заборонити біржі пропонувати контракт».

Як повідомляв CoinDesk у липні, блокчейн-мережа Augur пила поява Ринки вбивств на його платформі протягом кількох тижнів після запуску, що дозволяє користувачам грати на долях видатних громадських діячів.

Quintenz продовжив говорити, що CFTC використовуватиме свої традиційні методи для визначення характеру таких угод, тобто чи є вони свопом, ф’ючерсом або опціоном.

«Тому конкретна схема фактів, описана вище – контракти на подію, укладені в потенційно прибутковий спосіб, між роздрібними клієнтами, на будь-яку можливу подію, на будь-яку суму грошей – викликає численні регуляторні проблеми CFTC», – сказав він, попереджаючи:

«Якщо контракт є продуктом під юрисдикцією CFTC, то незалежно від того, чи виконується він за допомогою письмового підтвердження ISDA [Міжнародної асоціації свопів і деривативів] або програмного коду, він підлягає регулюванню CFTC».

Далі Квінтенз додав, що в гіпотетичних Заходи таких порушень, на його думку, кодери смарт-контрактів, які будують таку функціональність на основі мережі блокчейнів, потенційно можуть нести відповідальність і бути притягнутими до відповідальності.

«Я вважаю доречним питання про те, чи могли ці розробники коду обґрунтовано передбачити під час створення коду, що він, ймовірно, використовуватиметься особами США в спосіб, що порушує правила CFTC», — сказав він.

Гіпотетично, за його словами, кодекс повинен бути «спеціально розроблений, щоб дозволити саме той тип діяльності, який регулюється CFTC, і не було зроблено жодних зусиль, щоб виключити його доступність для громадян США».

Таким чином, Quintenz заохочував кодувальників смарт-контрактів співпрацювати з персоналом CFTC, щоб дізнатися, чи можуть вони пропонувати такі продукти, залишаючись при цьому скаржитися на правила CFTC.

«Я б радше прагнув до залучення, ніж до примусового виконання, але за відсутності залучення, примусове виконання є нашим єдиним виходом», — підсумував він.

Зображення розробника через архіви Consensus