Поділитися цією статтею
Аналітичний центр каже, що використання Крипто є «субстрадною діяльністю» серед терористів
Криптовалюти погано підходять для фінансування тероризму, заявив минулого тижня член дослідницького центру в Палаті представників США.
Автор Anna Baydakova
У новому звіті аналітичного центру Вашингтона, округ Колумбія, представленому минулого тижня, стверджується, що криптовалюти T дуже добре підходять для фінансування тероризму, а також підкреслюється обмежений успіх терористичних груп, які намагалися зібрати кошти за допомогою цієї Технології.
Папір виготовлено компанією Фундація захисту демократій Центр із питань санкцій і незаконного Фінанси та представлений під час слухань перед слуханнями Комітету з питань фінансування тероризму в Палаті представників Конгресу США. Автором є Яя Фанусіє, директор центру, з тих пір є повний текст опубліковано на сайті Комітету.
Продовження Нижче
Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку Crypto Daybook Americas вже сьогодні. Переглянути всі розсилки
Зазначаючи, що «криптовалюти та Технології блокчейну не є за своєю природою незаконними і їх не варто боятися», у звіті наводиться огляд кількох випадків, коли групи використовували Криптовалюта для збору коштів.
Серед них проісламські веб-сайти, група, що базується в Газі, група, яка ймовірно пов’язана з Аль-Каїдою, і підрядник, який навчає бійців ІДІЛ. У ньому також цитується справа Алі Шукрі Аміна, який визнав себе винним у 2015 році після того, як написав допис у блозі, в якому пояснював, як ІДІЛ може збирати гроші за допомогою Bitcoin.
Тим не менш, ця Технології T дуже підходить для тих, хто збирає кошти в охоплених війною районах, написавши в ONE місці, що «фінансові операції з цифровими валютами залишаються маргінальною діяльністю як серед широкої громадськості, так і серед населення глобальних джихадистів».
«Хороша новина полягає в тому, що більшість терористів, особливо тих, хто діє на полях битв джихадистів, живуть у середовищах, які зараз не сприятливі для використання Криптовалюта », — зазначає FDD в іншому місці звіту. При цьому, згідно зі звітом, бар’єри, включаючи публічний характер крипто-транзакцій, «можуть зникнути» з часом.
Наведено конкретні випадки
ФДД також цитує звіти з 2017 року кампанії збору коштів під керівництвом консорціуму джихадистів у секторі Газа під назвою Рада шури моджахедів (MSC), яку Державний департамент визнав іноземною терористичною організацією.
Кампанія зі збору коштів під назвою Jahezona (арабське «оснасти нас») мала на меті зібрати 2500 доларів на кожного бійця, але в кінцевому підсумку було зібрано «трохи більше 500 доларів у Bitcoin» на основі інформації, отриманої з загальнодоступних даних блокчейну.
Зокрема, FDD стверджував, що депозити були зроблені через неіснуючу Криптовалюта біржу BTC-e.
Інша група, яка намагалася залучити пожертви в Bitcoin , назвала себе al-Sadaqa (арабське «благодійність») і стверджувала, що збирає кошти для бійців у Сирії. Згідно з повідомленням, група була пов'язана з "Аль-Каїдою" і просувала її пропагандистський контент. Дослідники виявили, що в результаті аль-Садака зміг зібрати Bitcoin на суму близько 685 доларів.
На рахунку іншої організації під назвою Malhama Tactical, заснованої узбеком, який служив у російських військових перед тим, як приєднатися до повстанців у Сирії в 2013 році, під час моніторингу дослідники зібрали Bitcoin на суму менше 100 доларів.
Ще один елемент, який міг би обмежити успіх таких кампаній: здатність регуляторів США спостерігати за цими транзакціями в режимі реального часу, оскільки вони стали «досвідченими в аналізі транзакцій з Криптовалюта », йдеться у звіті.
«Хоча не очікується, що криптовалюти найближчим часом витіснять звичайні засоби фінансування тероризму, терористи, швидше за все, використовуватимуть їх, якщо вони стануть більш прийнятними для реальних товарів і послуг», — зазначається у звіті FFD, додаючи:
«Тому всі агентства з групами фінансування протидії загрозам повинні мати спеціальних аналітиків, які спеціалізуються на аналізі блокчейну».
Зображення через Shutterstock
Більше для вас
L1 tokens broadly underperformed in 2025 despite a backdrop of regulatory and institutional wins. Explore the key trends defining ten major blockchains below.
Що варто знати:
2025 was defined by a stark divergence: structural progress collided with stagnant price action. Institutional milestones were reached and TVL increased across most major ecosystems, yet the majority of large-cap Layer-1 tokens finished the year with negative or flat returns.
This report analyzes the structural decoupling between network usage and token performance. We examine 10 major blockchain ecosystems, exploring protocol versus application revenues, key ecosystem narratives, mechanics driving institutional adoption, and the trends to watch as we head into 2026.
Більше для вас
Біткойн відстає від полярних протилежностей — золота та міді — оскільки «страх і штучний інтелект» піднімають матеріальні активи
Золото та мідь перевершили інші основні активи цього року, при цьому золото зросло більше, ніж мідь.
Що варто знати:
- Золото та мідь випередили інші основні активи цього року, при цьому золото зросло більше, ніж мідь.
- Біткоїн показав слабкі результати, не зміг залучити інвестиції, керовані як страхом, так і штучним інтелектом, що підкреслює зсув у напрямку до матеріальних активів.
- Розбіжність у результатах між золотом та міддю відображає ринкові ставки як на зростання, стимульоване штучним інтелектом, так і на системні фінансові побоювання.
Головне
