Більшість криптовалют T є товаром, стверджують відповідачі у справі CFTC

Відповідачі з Криптовалюта компанії, яку CFTC звинуватила в шахрайстві, заперечують твердження агентства про те, що криптовалюти є товарами.

У січні CFTC висунула звинувачення My Big Coin Pay Inc, Randall Crater, Mark Gillespie та інші сторони, пов’язані з шахрайством і незаконним привласненням коштів, стверджуючи, що вони викрали понад 6 мільйонів доларів у своїх клієнтів через продаж My Big Coins.

Згодом CFTC надіслав a повідомлення «додаткових правових повноважень» відповідачам у березні, після судді в іншій справі підтверджено визначення комісії криптовалют як товарів.

У вівторок обвинувачені, за винятком Гіллеспі, відповіли проти клопотання CFTC про накладення проти них попередньої заборони. Вони стверджують, що відповідно до Закону про товарні біржі (CEA) та інших нормативних актів криптовалюти є товарами лише тоді, коли на них діють ф’ючерсні контракти, як, наприклад, Bitcoin.

«Хоча криптовалюти, на які торгуються ф’ючерси, безсумнівно, підпадають під дію Регламенту CEA та CFTC, — йдеться у заяві, « існують немає ф'ючерсів на My Big Coin, тому це не товар, як цей термін визначено в Регламентах CEA та CFTC».

Далі пояснюється:

«Як віртуальна валюта, яка не існує фізично чи матеріально, My Big Coin (та інші віртуальні валюти) не є «товаром» чи «статтею». Натомість віртуальні валюти представляють набір «послуг, прав та інтересів». Але, якщо говорити простою мовою CEA, нематеріальні «послуги, права та інтереси» включені у визначення CEA терміну «товар», якщо на них торгуються ф’ючерсні контракти, — це Bitcoin».

Крім того, адвокати обвинувачених стверджують, що січневе повідомлення CFTC про додаткові юридичні повноваження неправильно витлумачило вищезгадане рішення судді, і що суддя визнав «вимогу майбутнього» у своєму рішенні.

Іншою важливою подією є те, що останні документи показують, що Крейтер найняв колишнього старшого адвоката у відділі правозастосування CFTC, Кетрін Купер.

У березні Купер опублікував допис у блозі для Blockchain Law Center, розглядаючи підтвердження суддею визначення CFTC щодо криптовалют як товарів, і виклав аргумент, подібний до аргументу, поданого відповідачами.

Вона припустила, що потенційно суперечливе визначення товару в суді могло бути результатом того, що він «обґрунтовував, що якщо ONE віртуальна валюта має ф’ючерсний контракт, на який торгують, то всі інші віртуальні валюти є «товарами... щодо яких контракти на майбутню поставку діють зараз або в майбутньому».

Вона завершила свій пост своєчасним висновком:

«Залишається з’ясувати, як би суд ухвалив рішення, якби він мав перевагу надійного, критичного аналізу теорії CFTC, запропонованої від імені відповідача».

Перегляньте файл нижче

MyBigCoinPay2 за CoinDesk на Scribd

Статуя правосуддя зображення через Shutterstock