La maggior parte delle criptovalute T sono merci, sostengono gli imputati nel caso CFTC

Gli imputati di una società di servizi Criptovaluta accusata di frode dalla CFTC si oppongono all'affermazione dell'agenzia secondo cui le criptovalute sono merci.

A gennaio, la CFTC ha accusatoIl mio pagamento con la moneta grandeInc, Randall Crater, Mark Gillespie e altre parti associate sono accusate di frode e appropriazione indebita di fondi, sostenendo di aver truffato più di 6 milioni di dollari ai propri clienti tramite la vendita di My Big Coins.

Successivamente la CFTC ha inviato unavvisodi "autorità legale supplementare" agli imputati a marzo, dopo che un giudice in un altro casoaffermatola definizione data dalla Commissione alle criptovalute come merci.

Martedì, gli imputati, ad eccezione di Gillespie, hanno risposto in un deposito in opposizione alla mozione della CFTC per un'ingiunzione preliminare contro di loro. Sostengono che, ai sensi del Commodity Exchange Act (CEA) e di altre normative, le criptovalute costituiscono merci solo quando vengono negoziati contratti futures su di esse, come nel caso di Bitcoin, ad esempio.

"Mentre le criptovalute su cui vengono negoziati i futures sono senza dubbio soggette alla regolamentazione CEA e CFTC", si legge nel deposito, "ci sononessun futurosu My Big Coin, quindi non è una merce secondo la definizione del termine nei regolamenti CEA e CFTC."

Spiega ulteriormente:

"Come valuta virtuale, senza esistenza fisica o tangibile, My Big Coin (e altre valute virtuali) non è un 'bene' o un 'articolo'. Invece, le valute virtuali rappresentano un insieme di 'servizi, diritti e interessi'. Ma, secondo il linguaggio semplice della CEA, i 'servizi, diritti e interessi' immateriali sono inclusi nella definizione del termine 'merce' della CEA solo se ci sono contratti futures negoziati su di essi. L'unica valuta virtuale su cui vengono negoziati i contratti futures è il Bitcoin."

Gli avvocati degli imputati sostengono inoltre che la notifica di gennaio di autorizzazione legale supplementare della CFTC ha interpretato male la decisione del giudice sopra menzionato e che il giudice ha riconosciuto il "requisito sui futures" nella sua sentenza.

In un altro sviluppo degno di nota, recenti documenti mostrano che Crater ha assunto un ex avvocato senior presso la Divisione di esecuzione della CFTC,Caterina Cooper.

A marzo, Cooper ha scritto un post sul blog del Blockchain Law Center in cui prendeva in esame la conferma da parte del giudice della definizione di criptovalute come merci fornita dalla CFTC e delineava un'argomentazione simile a quella esposta nei documenti presentati dagli imputati.

Ha ipotizzato che la definizione potenzialmente contraddittoria di merce data dalla corte potrebbe essere il risultato del suo "ragionamento secondo cui se ONE valuta virtuale è negoziato un contratto futures, allora tutte le altre valute virtuali sono 'beni ... sui quali vengono negoziati attualmente o in futuro contratti per una consegna futura'".

Ha concluso il suo post con una conclusione ormai attuale:

"Resta quindi da vedere come si pronuncerebbe un tribunale se potesse avvalersi di un'analisi critica e solida della teoria della CFTC presentata a nome di un imputato".

Visualizza il deposito qui sotto

Il mio BigCoinPay2 di CoinDesksu Scribd

Statua della giustiziaimmagine tramite Shutterstock