Чи отримує IRS частину ваших Bitcoin Cash?

Омрі Маріан — професор права Каліфорнійського університету в Ірвайні. Він брав участь у кількох проектах з оподаткування криптовалют у відділі оподаткування Американської асоціації юристів. Висловлені думки є його власними і не є податковими консультаціями.

Наступна стаття є ексклюзивним внеском до серії Крипто & Taxes 2018 від CoinDesk.

Якщо ви володіли Bitcoin 31 липня 2017 року (і не розпоряджалися ним), то до кінця наступного дня ви також володіли (або принаймні ви мали право вимагати права власності) на таку ж суму Bitcoin Cash.

Якби власники Bitcoin у США натомість отримали готівку (по-старому) того дня, немає сумнівів, що вони повинні були б повідомити про ці зелені долари як оподатковуваний дохід у своїх податкових деклараціях за 2017 рік. А як щодо отримання Bitcoin Cash? Це оподатковується?

Не дивно, що Кодекс внутрішніх доходів (IRC) безпосередньо не стосується оподаткування криптовалют загалом або хардфорків зокрема. Все, що ми зараз маємо, це керівництво виданий IRS у 2014 році, який не стосується цих Заходи створення Криптовалюта .

Коли правової доктрини бракує, юристи та судді іноді шукають аналогії, намагаючись знайти найбільш аналогічну операцію, для якої існує чіткий податковий режим. На жаль, ця методологія мало допомагає у випадку хардфорків.

У законодавстві немає ONE хорошої транзакції, аналогічної хардфорку, для якої було б чітко визначено податковий режим. Хоча є багато розумних аналогій на вибір.

Таким чином, платники податків, які отримали форк-койни у ​​2017 році, зіткнуться зі значною невизначеністю цього сезону подання декларацій. Моя мета тут — пояснити, чому податковий режим хардфорків є невизначеним, і закликати IRS випустити вказівки щодо вирішення таких питань.

Хардфорки, важкі запитання

Основні рамки, передбачені Верховний Суд полягає в тому, що оподатковуваний дохід включає будь-яке «беззаперечне приєднання до багатства, чітко усвідомлене, над яким платники податків мають повне панування».

Перша з трьох вимог («доступ до багатства»), швидше за все, буде виконана в хардфорку. Коли власник Bitcoin отримує Bitcoin Cash, він отримує щось цінне. Інші дві вимоги («реалізація» та «повне панування») представляють набагато складніші питання, на які потрібно відповісти в контексті хардфорків.

Спочатку подумайте про реалізацію. Вимога реалізації є частиною основи нашої системи податку на прибуток, яка передбачає, що оподатковуваними операціями є лише ті операції, у яких платник податків отримує щось «суттєво відмінне» від того, що він уже мав.

Чи істотно відрізняється Bitcoin Cash від Bitcoin? Або потенціал хардфорків завжди враховувався у власності Bitcoin? Отримання Bitcoin Cash – це щось нове? Або це просто доказ того, що власники Bitcoin завжди мали?

ONE з аргументів полягає в тому, що володіння Bitcoin Cash відрізняється від оригінального Bitcoin, тому що інакше навіщо мучитися з розділенням ланцюга, якщо не створити нову монету з іншими властивостями?

З іншого боку, корисні копалини суттєво відрізняються від землі, з якої їх видобувають, але цілком зрозуміло, що якщо ви володієте землею, вам T потрібно звітувати про доходи від корисних копалин, які ви видобули, якщо ви їх фактично не продасте.

Проблема, однак, полягає в тому, що ясно, що корисні копалини не підлягають оподаткуванню, поки вони не продані, полягає в тому, що у нас є регуляторні вказівки, які це стверджують.

Крім того, порівнювати хардфорки з видобутком корисних копалин досить слабо. Земля і корисні копалини завжди були матеріально різними. Власник землі не створює корисні копалини, а видобуває їх. Власники Bitcoin щойно отримали Bitcoin Cash за те, що вони володіють Bitcoin, і повинні KEEP обидва. Вони нічого нізвідки не добули.

Розподіл ланцюгів проти поділу акцій

Тому легко зрозуміти, чому хардфорки іноді порівнюють з пропорційними дивідендами на акції або поділом акцій, коли кожен акціонер отримує додаткові акції за рахунок володіння оригінальними акціями.

Відповідно до чинного законодавства поділ акцій зазвичай не є Заходи, що підлягає оподаткуванню. Знову ж таки, у нас є чітка правова доктрина, яка так говорить. Також незрозуміло, чи аналогія з розподілом акцій є ONE. При поділі акцій старі та нові акції все ще представляють інтереси власності в тому самому активі (корпорації). Поділ ланцюга створює нову монету з іншими властивостями, ніж ONE, окрему книгу та новий незалежний ринок.

Консервативний підхід

За відсутності вказівок більш консервативний підхід полягав би в тому, щоб прийняти позицію, що хардфорк є подією реалізації (читай: оподатковується). Але навіть якщо ONE вирішить застосувати такий консервативний підхід, залишаються два важливі питання: коли саме відбулося усвідомлення? І скільки доходу було реалізовано?

Тобто, якщо ONE вирішить повідомити про отримання Bitcoin Cash (або інших роздвоєних монет) як дохід, яку суму доходу ONE повідомити? Тут актуальним стає питання «повного панування».

Сума реалізації зазвичай визначається в момент реалізації, тобто коли платник податків отримує «повне панування» над тим, що платник податків реалізує. Відповідно до правової доктрини “конструктивна розписка,» реалізація відбувається в момент, коли дохід «надається» платнику податків.

Наприклад, ви не можете уникнути звітності про дохід за оплатою чеком, яку ви отримали, якщо не внесете чек. Таким чином, оскільки власники монети теоретично отримують право вимагати нову монету в момент форку, є розумний аргумент, що реалізація відбулася саме в той час.

Якщо реалізація відбувається в момент розгалуження, є розумний аргумент, що реалізоване значення дорівнює нулю. Це тому, що в перший момент, коли створюється нова монета, для неї ще немає ринку. Для Цікаве ціни потрібен час.

Таким чином, наприклад, отримання Bitcoin Cash схоже на оподатковувану подію, коли ONE отримали нуль доларів.

Однак є розумний контраргумент: існували онлайн-торгівлі ф’ючерсами на ціну Bitcoin Cash, що означає, що він мав цінність у першу хвилину свого створення.

Але такі ф’ючерси торгувалися на платформах, які не є так званими «становленими біржами», на які IRC іноді покладається для визначення ринкової вартості активів. Таким чином, податкова вартість на момент форку залишається загадкою.

Крім того, коли власник тримає оригінальну монету в гаманці, який підтримує посередник (наприклад, Coinbase), час реалізації неясний. У такому випадку власник може не мати можливості вимагати нову монету, доки посередник не вирішить її підтримати.

До того моменту, коли посередник вирішив зарахувати нову монету на гаманець власника, Цікаве ціни на ринку завершено, і реалізована сума є будь-якою сумою, яку посередник зарахував на ваш гаманець.

Звичайно, тут також є контраргумент: ONE завжди вилучити криптовалюту з гаманця, що підтримується посередником, який не збирається підтримувати роздвоєну монету, і вимагати роздвоєну монету поза межами посередника. Таким чином, згідно з доктриною конструктивного отримання, все ще існує аргумент, що реалізація відбулася за нульовою вартістю.

Потреба в ясності

Підводячи підсумок, за чинним законодавством зовсім не ясно, чи є хардфорк подією, що оподатковується.

Навіть якщо ONE консервативний підхід, незрозуміло, яка сума реалізована, а саме сума, яку платники податків повинні вказати в доходах.

З огляду на те, що в 2017 році відбулося кілька хардфорків, надзвичайно важливо, щоб IRS незабаром видало вказівки щодо оподаткування хардфорків.

Інше питання, чи зможе IRS справді це зробити: агентство може зараз мати більшу рибу для смаження, наприклад, мати справу з масивним новим податковим законодавством, ухваленим нещодавно.

Простягнута рука зображення через Shutterstock