Самая большая проблема Весов

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

Следующая статья первоначально была опубликована в CoinDesk Weekly, специально подобранном информационном бюллетене, который рассылается каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Среди потока комментариев, сопровождавших представление Libra на Капитолийском холме на прошлой неделе, был один короткийтвит от юриста Марко Сантори, в котором подытожена CORE проблема, с которой сталкивается Криптовалюта проект Facebook, и, если на то пошло, любая корпоративная инициатива такого рода.

Сатоши следовал мечте шифропанка. Он/она или они хотели привнести Политика конфиденциальности в цифровые платежи, перенести офлайновый опыт денежных транзакций в онлайн-пространство. Идея: пользователю T нужно подтверждать свою личность, чтобы выполнить транзакцию с кем-либо еще в Интернете – так же, как мне не нужно показывать документ, подтверждающий, что я Майкл Кейси, каждый раз, когда я передаю кому-то несколько долларовых купюр.

Это важно не потому, что каждый, кто использует наличные или Bitcoin , отмывает деньги, уклоняясь от правоохранительных органов, а потому, что идентификация создает реальный барьер для торговли. Если общество заинтересовано в идентификации людей — как утверждают финансовые правоохранительные органы — то мы должны признать, что это сопряжено с огромным компромиссом в плане упущенной экономической активности.

Политика конфиденциальности имеет значение

Подумайте о 2 миллиардах «небанковских» взрослых из развивающихся стран мира, о людях, которым Libra, по видимости, хочет служить. Отсутствие образования, плохая кредитная история и ненадежные государственные ID означают, что эти люди T могут претендовать на счета в местных банках (в первую очередь потому, что эти местные банки сами вынуждены соблюдать строгие международные процедуры «знай своего клиента», чтобы их не отсекли их иностранные банковские коллеги). Для очень большого числа взрослых людей в мире идентификация является реальным препятствием для торговли.

Но вы также можете подумать о миллиардерах, которые управляют хедж-фондами Уолл-стрит, или о гигантских банках и брокерских конторах, которые торгуют от их имени. Никто из этих парней не хочет, чтобы их личности были раскрыты, когда они размещают заказ на покупку или продажу акций, BOND или товаров. Рынок просто будет торговать против них.

Идентичность также ограничивает взаимозаменяемость.Как я уже утверждал ранее, деньги наиболее полезны, если их прошлое неизвестно. Любой отдельный доллар или отдельный Bitcoin должны стоить столько же, сколько любой другой отдельный доллар или Bitcoin. Но если я получу доллар или Bitcoin , который впоследствии может стать предметом судебного или принудительного иска из-за его участия в предыдущей транзакции, неопределенность, связанная с ним, по определению снизит его полезность. Это приводит к истощению денежной взаимозаменяемости. Что касается того, почему это проблема, просто спросите любого, у кого есть счет в брокерской или другой организации, чьи активы были заморожены из-за какого-либо уголовного или гражданского иска, в котором они сами не принимали участия.

Итак, Политика конфиденциальности имеет значение. Если мы хотим донести цифровую, безграничную коммерцию до максимально широкой пользовательской базы и расширить мировую экономику, мы должны стремиться к Политика конфиденциальности.

Технологии Политика конфиденциальности противостоят усилению наблюдения

К сожалению, Bitcoin не смог достичь достаточной Политика конфиденциальности, по крайней мере в своей первоначальной форме. Почему? Потому что его публичный реестр, ну, публичный.

В сочетании с процедурами «знай своего клиента», принятыми на законных Криптo , отслеживаемость означает, что пользователя можно относительно легко связать с прошлыми транзакциями, как только он был идентифицирован на ONE из этих входов и выходов.

Именно эта проблема привела к созданию криптовалют с более надежной защитой Политика конфиденциальности , таких как Zcash и Monero, а также к изобретению Bitcoin миксеров и потенциальных решений на основе сайдчейнов для сокрытия следов транзакций, таких как Mimblewimble.

Действительно, весьма примечательно, что в то же самое время, когда регулирующие органы расширяют свою компетенцию в отношении криптовалют – см.Новые правила Раскрытие информации Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег– и требуя все больше идентифицирующей пользователя информации, разработчики Криптовалюта движутся в противоположном направлении: к большей Политика конфиденциальности, большему самоконтролю, большему количеству ненадежных решений по обмену, большей автономии пользователя. Они стремятся к цели электронных денег.

Противоречие централизации-децентрализации

Вот в чем подвох: если вы не строите на основе полностью децентрализованной, не требующей разрешений системы, то невозможно гарантировать пользователям Политика конфиденциальности. Если узлы, поддерживающие реестр, идентифицированы как принадлежащие к определенному списку авторизованных валидаторов — например, 28 членам Ассоциации Libra — власти могут и будут требовать идентификацию пользователей, когда они того пожелают, иначе транзакции будут подвергнуты цензуре или отменены. Они будут делать это для достижения целей по борьбе с отмыванием денег или терроризмом, или, что более цинично, они будут предъявлять такие требования просто для установления контроля над населением (например, цифровое наблюдение в Китае).

У Дэвида Маркуса из Facebook, как идентифицируемого представителя зарегистрированной в США компании, конечно, не было выбора, кроме как поклясться, что приложение Facebook Libra, Calibra, будет соответствовать требованиям KYC и сотрудничать с инициативами по борьбе с отмыванием денег. Это было юридически очевидно. Но это T имело большого значения, потому что правоохранительные органы — при BIT трансграничном сотрудничестве — смогут заставить его сдержать свое слово через самих членов Ассоциации Libra.

В этом и заключается сторона раздвоенного аргумента, на который намекал Сантори, «T волнуйтесь, мы централизованы». Это заверение, которое говорит: «Вы знаете, где меня найти».

Проблема в том, что американский народ — и, соответственно, его законодатели — в этом отношении своего рода шизофреники. Это потому, что, вполне справедливо, Политика конфиденциальности также становится все более серьезной проблемой в отношении сбора данных технологическими компаниями, и особенно Facebook. Было довольно поразительно — и даже приятно — увидеть, как много вопросов от законодателей касалось этих проблем, где они просили заверений, что Calibra не будет использовать личные данные людей.

По сути, ответ Маркуса был таким: «T волнуйтесь, мы децентрализованы». Идея заключалась в том, что структура просто T позволит ни одному участнику вторгаться в Политика конфиденциальности пользователя.

Итак, это противоречие, но ONE по определению T возникает в Bitcoin или других децентрализованных криптовалютах, которые могут гораздо точнее сказать: «Вы T знаете, где меня найти». (На самом деле, в таких случаях никакого «меня» нет.)

Чего мы хотим?

Во многих отношениях это противоречие не является функцией участия Facebook в этом проекте или структуры Libra как таковой, а конкурирующими общественными интересами. Мы T можем иметь свой CAKE и есть его одновременно. Мы T можем одновременно настаивать на абсолютной Политика конфиденциальности и на праве вмешиваться в транзакции, чтобы поймать плохих парней, отмывающих деньги.

Я считаю, что ответ кроется в сочетании технологий, системных разработок и более творческого подхода к регулированию, которого, к сожалению, пока T существует.

Надежда возлагается на такие инструменты, как доказательства с нулевым разглашением и на появляющиеся концепции «самостоятельной» идентичности, а также на более открытую модель регулирования для сокращения преступности, ONE T зависит от раскрытия личной идентификационной информации людей.

Но до этого еще далеко; они потребуют принятия пользователями и, в еще большей степени, веры в них со стороны политиков.

Итак, на данный момент у Дэвида Маркуса и его соратников нет иного выбора, кроме как KEEP говорить то одним, то другим языком.

Изображение Дэвида Маркуса, предоставленное Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей