Bitcoin мертв? Не та часть, которая имеет значение

Э ту,TechCrunch?

Как и многие в сообществе цифровых валют, я устал от распространенной фразы «Bitcoin мертв». основное освещениеизвестного разработчика программного обеспечения Майка Хирнарешение уйти «провалившийся» эксперимент с Bitcoin .

Но если мы рассмотрим эту ошибочную сюжетную линию, то из нее можно многому Словарь . Те из нас, кто верит, что эта Технологии действительно имеет значение и что в какой-то форме она изменит мир, должны изменить повествование.

Давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы возобновить публичный диалог.

Первое, что нужно признать, это то, что пессимисты могут быть отчасти правы. В ONE узком смысле Bitcoin как массово принятая валюта мертв. Не технически, конечно, — для его уничтожения потребовалось бы удаление всех версий блокчейн-реестра, — но социально.

Bitcoin просто T сможет в ближайшее время заменить доллар.

Большая идея

Но меня и многих других в этот проект привлекла не перспектива того, что мама и папа будут покупать продукты за Bitcoin. А обширная CORE концепция, лежащая в его основе.

Эта новая децентрализованная система достижения консенсуса содержала в себе очень большую идею.

Для меня первая фаза Истории означала открытие глаз на недостатки нашей текущей системы обмена ценностями и отслеживания этих обменов. Это помогло мне осознать, как, позволяя могущественным посредникам решать нашу постоянную проблему взаимного недоверия, мы сделали несправедливое и неэффективное общество еще более несправедливым и неэффективным. Вторая часть заключалась в открытии того, что можно делать вещи по-другому.

Эта очень большая идея определенно не умерла. Фактически, CORE технологическая концепция Bitcoin — то есть его программно-управляемая система управления, а не валюта как таковая — вполне жива.

Это заставляет людей и организации, от компаний из списка Fortune 500 до правительств стран G8, переосмысливать средства, с помощью которых мы делимся ценной информацией. Независимо друг от друга, какПравительство ВеликобританиииМВФНа этой неделе мы вновь убедились в этом.

Однако сторонний наблюдатель, прочитав шумный уход Хирна, вполне может прийти к выводу, что Сатоши Накамото, таинственный изобретатель Bitcoin, ничего не добился.

Это связано с тем, что новостные репортажи склонны сводить этот сложный вопрос к простым, бинарным терминам: либо Bitcoin полностью провалится и не окажет никакого влияния на мир, либо он преуспеет, и мы все начнем обменивать его на товары и услуги.

Решение сложной проблемы

Такая точка зрения ничего не говорит о поразительной волне инноваций, которая яростно ищет наиболее эффективный способ реализации CORE идеи биткойна.

Он игнорирует множество новых моделей для устранения посредничества в платежах, денежных переводах, расчетах по ценным бумагам, реестрах активов, эскроу-счетах, нотариальных услугах, логистике цепочки поставок, авторских правах, контрактах, голосовании, хранении данных, управлении коммунальной инфраструктурой и многом другом.

Отношение к Bitcoin как к статичному продукту, который либо нравится, либо не нравится потребителям (как к Coca-Cola), T учитывает постоянные обновления протокола, текущие предложения и контрпредложения по улучшению или бесчисленные новые приложения, которые открывают новые варианты использования.

JOE Паблик также не имеет ни малейшего представления о том, что существуют мириады копий и частичных копий открытого исходного кода биткоина, альтернативных децентрализованных моделей обмена активами, ведения учета и управления общими ресурсами.

Тем не менее, в ONE-то смысле удручающий анализ Хирна точен. Конкретная версия идеи «Bitcoin», на которую он ссылается – ONE – не была хорошо управляема.

Это T технический вопрос. Это политический.

Масштабирование протокола биткоина, в частности, разрешение жарких споров по поводу увеличения емкости данных в блоках-компонентах блокчейна, — гораздо более сложная проблема, чем та, которую можно решить с помощью программного исправления.

Решение требует, чтобы конкурирующие заинтересованные стороны Bitcoin договорились о сделке в среде, в которой а) на кону стоят значительные деньги, б) нет высшей арбитражной инстанции и в) споры разворачиваются на публичных форумах, таких как Twitter, Reddit и IRC, где трудно поступиться своими принципами.

Тем не менее, когда единственным другим вариантом является самоуничтожение, люди склонны идти на компромиссы — будь то в правительстве, совете директоров или браке. Сообщество Bitcoin не исключение. Как венчурный капиталист Фред Уилсон сказал по этой теме: «Иногда для того, чтобы собрать всех в одной комнате, нужен кризис».

Проблема посерьезнее — это ущерб, который эта борьба нанесла имиджу более широкого Криптовалюта проекта среди ужасно плохо информированной общественности. Это важно, потому что ставки выше, чем когда-либо.

Нахождение баланса

Растущий интерес к блокчейну и приложениям распределенного реестра в Лондоне, Вашингтоне (округ Колумбия) и Нью-Йорке предполагает, что эта CORE Технологии может стать основой бэк-офиса нашей глобальной финансовой системы. Зная, какой вред могут нанести уязвимости системы, каждый должен заботиться о том, как спроектирована эта новая архитектура.

Будет ли его система консенсуса для подтверждения транзакций и подтверждения реестра соответствовать оптимально децентрализованным, «не требующим доверия» устремлениям Bitcoin и Ethereum?

Будет ли он смешивать доверие и отсутствие доверия, как это делает протокол Ripple? Будет ли он управляться ассоциацией «разрешенных» заинтересованных сторон — возможно, федерацией финансовых учреждений, некоммерческих организаций и регулирующих органов? Или он будет контролироваться консорциумом банков?

Кажется очевидным, что проблемы управления и масштабируемости биткоина на данный момент положили конец шансам чистой децентрализованной модели быть принятой крупными Финансы. Но где-то в этом спектре децентрализации лежит работоспособный баланс.

Я, ONE, считаю, что сеть валидаторов, координируемая прозрачно управляемой федерацией различных субъектов, могла бы обеспечить надежную, почти неподкупную систему.

Но есть много умных Криптовалюта умов, которые утверждают, что такая структура с разрешением будет в лучшем случае непрактичной, а в худшем — уязвимой для атак. Я уверен, что нам нужны строгие публичные дебаты по таким вопросам.

Немного подробностей было сообщено о том, чем занимается новый работодатель Хирна, R3CEV. На него работают одни из лучших умов, и я T сомневаюсь, что они стремятся сделать нашу финансовую систему более эффективной.

Но давайте также не забывать, что его42 участника включают в себя то, что регуляторы называют «системно важными финансовыми институтами» — банки, слишком большие, чтобы обанкротиться, для всех остальных из нас. Это те же самые мощные посредники, которые находятся под прицелом каждого разработчика финтеха, работающего на Bitcoin, Ethereum и других подрывных платформах. Почему T этим банкам не разработать систему, которая закрепит их интересы? Будет ли это в интересах широкой общественности?

Нам нужно задавать такие вопросы. Сейчас.

И когда мы это сделаем, нашей отправной точкой должно стать то, что благодаря Bitcoin мы теперь знаем, что CORE цель децентрализации не только важна, но и осуществима.

Bitcoin не умер.

Этот пост изначально появился наСерединаи была переиздана здесь с разрешения автора.

Изображениечерез Shutterstock