Bitcoin est-il mort ? Ce n'est pas l'essentiel.

Et toi,TechCrunch?

Comme beaucoup dans la communauté des monnaies numériques, je suis fatigué de l'idée selon laquelle «le Bitcoin est mort » qui a imprégné couverture médiatique grand publicdu développeur de logiciels de renom Mike Hearndécision d'arrêter l'expérience « ratée » du Bitcoin .

Pourtant, si l'on examine ce scénario erroné, il y a beaucoup à Guides . Il appartient à ceux d'entre nous qui croient que cette Technologies est vraiment importante et que, d'une manière ou d'une autre, elle changera le monde, de changer le récit.

Profitons de cette occasion pour relancer le débat public.

Il faut d'abord reconnaître que les prophètes de malheur ont peut-être en partie raison. Dans un sens strict, le Bitcoin , en tant que monnaie massivement adoptée, est mort. Pas techniquement, bien sûr – il faudrait supprimer toutes les versions du registre blockchain pour le tuer – mais socialement.

Le Bitcoin T remplacera pas le dollar dans un avenir proche.

La grande idée

Mais ce qui m'a attiré, ainsi que beaucoup d'autres, dans ce projet, ce n'était pas la perspective que les petits commerces achètent leurs courses en Bitcoin. C'était le concept CORE et ambitieux qui le sous-tendait.

Ce nouveau système décentralisé de recherche de consensus contenait une idée très importante.

Pour moi, la première phase de À découvrir a consisté à ouvrir les yeux sur les failles de notre système actuel d'échange de valeur et de suivi de ces échanges. Elle m'a permis de comprendre comment, en laissant de puissants intermédiaires résoudre notre problème persistant de méfiance mutuelle, nous avons aggravé l'injustice et l'inefficacité d'une société. La deuxième phase a été de découvrir qu'il est possible de faire les choses différemment.

Cette idée majeure n'est certainement pas morte. En fait, le concept technologique CORE du Bitcoin – à savoir son système de gouvernance piloté par logiciel, et non la monnaie elle-même – est bel et bien vivant.

Cela incite les individus et les organisations, des entreprises du Fortune 500 aux gouvernements du G8, à repenser les moyens par lesquels nous partageons des informations précieuses. Indépendamment, les deuxgouvernement britanniqueet leFMIj'ai bien fait comprendre ce point cette semaine.

Pourtant, une lecture extérieure de la sortie bruyante de Hearn pourrait bien conclure que Satoshi Nakamoto, le mystérieux inventeur du Bitcoin, n'a rien accompli.

C'est parce que les reportages ont tendance à réduire cette question nuancée à des termes simples et binaires : soit le Bitcoin échoue complètement et n'a aucun impact sur le monde, soit il réussit et nous commençons tous à l'échanger contre des biens et des services.

Résoudre un problème épineux

Cette perspective ne dit rien de l’étonnante vague d’innovation qui cherche avec ferveur le moyen le plus efficace de mettre en œuvre l’idée CORE du bitcoin.

Il ignore les nombreux nouveaux modèles de désintermédiation des paiements, des transferts de fonds, du règlement des titres, des registres d’actifs, de l’entiercement, des services notariaux, de la logistique de la chaîne d’approvisionnement, des droits d’auteur, des contrats, du vote, du stockage des données, de la gestion des infrastructures communautaires, et bien plus encore.

Traiter le Bitcoin comme un produit statique que les clients aiment ou n’aiment pas – comme s’il s’apparentait à Coca-Cola – ne prend T en compte les mises à jour constantes du protocole, les propositions et contre-propositions d’amélioration en cours, ni les innombrables nouvelles applications qui ouvrent de nouveaux cas d’utilisation.

Le JOE public n’a aucune idée non plus qu’il existe une myriade de copies et de copies partielles du code open source de Bitcoin en fonctionnement, des modèles décentralisés alternatifs pour l’échange d’actifs, la tenue de registres et la gestion des ressources partagées.

Pourtant, dans un sens, l'analyse déprimante de Hearn est juste. La version particulière de l'idée du « Bitcoin» à laquelle il fait référence – la ONE originale – n'a pas été bien gérée.

Ce n’est T un problème technique. C’est politique.

La mise à l’échelle du protocole Bitcoin – en particulier la résolution du débat houleux sur l’augmentation de la capacité de données des blocs composants la blockchain – est un problème bien plus complexe que celui qui peut être résolu par une solution logicielle.

Une solution nécessite que les parties prenantes concurrentes du Bitcoin négocient un accord dans un environnement dans lequel a) il y a des sommes importantes en jeu, b) il n'y a pas d'autorité d'arbitrage ultime, et c) les arguments se déroulent sur des forums publics tels que Twitter, Reddit et IRC où il est difficile de renoncer à ses principes.

Pourtant, lorsque la seule autre option est l'autodestruction, les gens ont tendance à faire des compromis – que ce soit au sein des gouvernements, des conseils d'administration ou du mariage. La communauté Bitcoin ne fait pas exception. Comme l'a déclaré le capital-risqueur Fred Wilson. dit sur ce sujet« Parfois, il faut une crise pour réunir tout le monde dans une pièce. »

Le plus gros problème réside dans le préjudice que ce combat a causé à l'image du projet de Cryptomonnaie au sens large auprès d'un public terriblement mal informé. C'est important, car les enjeux sont plus importants que jamais.

Trouver un équilibre

L'intérêt croissant pour la blockchain et les applications de registres distribués à Londres, Washington et New York suggère que cette Technologies CORE pourrait devenir le pilier de notre système financier mondial. Conscient des dangers que peuvent représenter les vulnérabilités de ce système, chacun devrait s'intéresser à la conception de cette nouvelle architecture.

Son système de consensus pour prouver les transactions et affirmer le grand livre correspondra-t-il aux aspirations optimales décentralisées et « sans confiance » de Bitcoin et Ethereum?

Mélangera-t-il confiance et manque de confiance, comme le fait le protocole Ripple ? Sera-t-il géré par une association de parties prenantes « autorisées » – peut-être une fédération d'institutions financières, d'organismes à but non lucratif et d'organismes de réglementation ? Ou sera-t-il contrôlé par un consortium de banques ?

Il semble évident que les problèmes de gouvernance et d'évolutivité du Bitcoin ont pour l'instant mis un terme aux chances d'adoption du modèle purement décentralisé par la grande Finance. Mais quelque part dans ce spectre de décentralisation se trouve un équilibre viable.

Pour ONE, je crois qu’un réseau de validateurs coordonné par une fédération d’entités différemment alignées et gérée de manière transparente pourrait fournir un système robuste et quasi incorruptible.

Mais de nombreux experts en Cryptomonnaie affirment qu'une telle structure autorisée sera, au mieux, peu pratique et, au pire, attaquable. Ce dont je suis certain, c'est qu'un débat public rigoureux est nécessaire sur ces questions.

Peu d'informations précises ont été rapportées sur les projets du nouvel employeur de Hearn, R3CEV. Certains des cerveaux les plus brillants y travaillent et je T convaincu qu'ils s'efforcent d'améliorer l'efficacité de notre système financier.

Mais n’oublions pas non plus que c’est42 membres Elles constituent ce que les régulateurs appellent des « institutions financières d'importance systémique » – des banques trop grandes pour faire faillite, pour le reste d'entre nous. Ce sont ces mêmes intermédiaires puissants qui sont dans le collimateur de tous les développeurs de fintech qui développent Bitcoin, Ethereum et autres plateformes disruptives. Pourquoi ces banques ne concevraient- T pas un système qui défende leurs intérêts ? Serait-ce dans l'intérêt général ?

Nous devons nous poser ces questions, dès maintenant.

Et lorsque nous le ferons, notre point de départ devrait être que, grâce au Bitcoin, nous savons désormais que l’objectif CORE de la décentralisation est non seulement important mais possible.

Bitcoin n’est pas mort.

Cet article a été initialement publié surMoyenet a été republié ici avec la permission de l'auteur.

Imagevia Shutterstock