Социальные сети ли Америка примеру штата Вашингтон и классифицирует Bitcoin как «деньги»?

За последние пару месяцев многочисленные центральные банки и национальные регулирующие органы выступили с предостережениями против использования Bitcoin и других цифровых валют.

США пока не зажали Bitcoin , хотя существует ряд ограничений, препятствующих принятию цифровых валют в США. К ним относятся ограничительные правила FinCEN, неопределенность регулирования и отсутствие последовательной Политика на федеральном уровне.

По большей части, регулирование этого вопроса находится в компетенции штатов. Штат Нью-Йорк проведет публичные слушания по Bitcoin На этой неделе, но неясно, приведут ли они к каким-либо значимым выводам или действиям.

Восточное побережье против Западного побережья

Финансовое регулирование

Остается спорной темой в США, но в отличие от многих спорных попыток регулирования в стране, поддержка и критика цифровых валют выходят за рамки партийных линий. Это делает очень сложным сказать с какой-либо определенностью, что американские законодатели и регуляторы собираются сделать в отношении цифровых валют.

Адвокат Адам Эттингер рассказалБлумбергчто любой штат, который станет дружелюбным к биткоину, увидит «огромный рост компаний» в пространстве цифровой валюты. Тот факт, что в Калифорнии много технических талантов, тоже оказывается полезным. Эттингер объясняет:

«Это будет означать, что самые светлые умы будут работать над одной из самых инновационных платежных Технологии, которые мы видели за последнее время».

На данный момент усилия по переписыванию — или просто написанию — свода правил, похоже, находятся в руках Кремниевой долины и Уолл-стрит. Гики по своей природе любят цифровые валюты — так что недостатка в народной поддержке быть не должно, по крайней мере, в Калифорнии. Сообщается, что государственные чиновники встречались с юристами и экспертами по соблюдению нормативных требований, чтобы обсудить этот вопрос, но о переговорах мало что известно.

Однако истеблишмент Восточного побережья не столь восторжен. Несколько известных банкиров уже выразили свою обеспокоенность, а финансовый сектор далеко не так дружелюбен к биткоину, как многие технологические компании иинтернет-магазины.

Правовая двусмысленность остается проблемой

Правовой статус Bitcoin и других цифровых валют в США остается неясным, и тот факт, что в США 50 различных юрисдикций, не помогает. Например, Департамент финансовых учреждений штата Вашингтон подчеркивает, что цифровая валюта является средством обмена, не авторизованным и не принятым ни одним правительством.

В Вашингтоне цифровая валюта включена вопределение "Деньги"в Едином законе о денежных услугах (UMSA), глава 19.230 RCW:

«Деньги означают средство обмена, которое разрешено или принято Соединенными Штатами или иностранным правительством, или иное признанное средство обмена. «Деньги» включают денежную расчетную единицу, установленную межправительственной организацией или соглашением между двумя или более правительствами».

В результате штат Вашингтон требует, чтобы компании, желающие перевести деньги его резидентам, проверяли, нужна ли им лицензия UMSA. Если да, то они должны получить лицензию, прежде чем смогут начать работу.

Однако в других штатах и ​​на национальном уровне просто нет консенсуса по этому вопросу. Вашингтон можно рассматривать как исключение, поскольку большинство других штатов просто T имеют никакого законодательства, применимого к цифровым валютам, и они T рассматривают их как «деньги» в юридическом смысле.

В прошлом году штат Нью-Йорк принял решениеиспользовать повестки для поощрения стартапов Bitcoin подавать дополнительную документацию по своему бизнесу. Департамент финансовых услуг Нью-Йорка (NYDFS) планирует провести публичные слушания по регулированию цифровых валют 28 и 29 января.

«В августе 2013 года NYDFS объявило о начале расследования соответствующих нормативных положений для виртуальных валют. В рамках продолжающихся усилий по установлению фактов, информирующих об этом расследовании, NYDFS впоследствии объявило о своем намерении провести публичные слушания по этому вопросу, включая потенциальную выдачу NYDFS «BitLicense», специфичной для виртуальных валют»,департамент сказал.

Калифорния BIT более либеральна. Она требует, чтобы компании цифровой валюты, которые переводят деньги, получали лицензии от Департамента по надзору за бизнесом. Однако все еще есть ряд вопросов, которые остаются без ответа.

Социальные сети ли этому примеру другие штаты?

Калифорния и Нью-Йорк, как правило, являются лидерами в вопросах финансового регулирования, поэтому многие полагают, что более мелкие штаты просто подстроятся под них, как только введут свои рамки цифровой валюты. Однако решение о том, что делать дальше, остается за каждым штатом, поскольку большая часть регулирующих полномочий находится на уровне штата, а не на федеральном уровне.

Эта проблема не исчезнет. Без гармонизированного законодательства во всех 50 штатах использование цифровых валют в качестве средств перевода денег может столкнуться с многочисленными проблемами. Налог с продаж является ONE из примеров негармонизированного законодательства в США — в некоторых штатах он есть, в других — T , и ставка варьируется от штата к штату. Этот факт раздражает потребителей и предприятия, и если каждый штат решит относиться к цифровым валютам по-разному, это может вызвать гораздо больше проблем, чем несколько разных ставок налога с продаж.

Президент Ассоциации регуляторов денежных переводов Стефани Ньюберг говорит, что Bitcoin будет доминировать в повестке дня ассоциации из-за его неопределенного правового статуса. Она сказала:

«В некоторых штатах есть законы, которые достаточно широки, чтобы сделать это немедленно, в других штатах — T. Это вопрос каждого штата».

Как будто этого T , есть и те, кто считает, что регулирование денежных переводов вообще не должно применяться к цифровым валютам.

Юрист Марко Сантори, консультирующий несколько стартапов Bitcoin в Нью-Йорке, утверждает, что переводы Bitcoin не следует рассматривать как денежные переводы, поскольку средства T передаются. Он считает, что законы крайне неадекватны и NEAR от того, какими они должны быть для регулирования Bitcoin бизнеса.