‘Debate mais importante sobre direitos dos detentores de tokens’: Aave enfrenta crise de identidade

Os membros da comunidade e participantes da Aave tornaram-se nitidamente divididos nas últimas semanas sobre o controle da marca do protocolo e dos ativos relacionados, intensificando uma disputa em andamento sobre a relação entre a organização autônoma descentralizada (DAO) e a Aave Labs, a empresa desenvolvedora centralizada que constrói grande parte da tecnologia da Aave.

O debate tem atraído atenção desproporcional porque toca em uma questão central enfrentada por muitos dos maiores protocolos de criptomoedas: a tensão entre a governança descentralizada e as equipes centralizadas que frequentemente conduzem a execução. À medida que os protocolos crescem e as marcas acumulam valor, as questões sobre quem controla, em última análise, esses ativos, os detentores de tokens ou os construtores, estão se tornando cada vez mais difíceis de ignorar.

A disputa foi desencadeada por Integração da Aave com CoW Swap, uma ferramenta de execução de operações, que resultou em taxas de swap fluindo para a Aave Labs em vez do tesouro da DAO. Enquanto a Labs argumentava que a receita refletia o trabalho de desenvolvimento em nível de interface, críticos afirmavam que o arranjo expunha uma questão mais profunda: quem, afinal, controla a marca Aave, que possui mais de US$ 33 bilhões bloqueados em sua rede. Essa questão tornou-se agora central no debate sobre a propriedade das marcas registradas da Aave, domínios, contas sociais e outros ativos de marca.

Os defensores do controle da DAO argumentam que a proposta alinharia os direitos de governança com aqueles que assumem o risco econômico, limitando o controle unilateral por uma empresa privada e garantindo que a marca Aave reflita um protocolo governado e financiado pelos detentores de tokens, e não por um único criador. Aqueles que apoiam que o Lab mantenha essa posição contrapõem que retirar o controle da marca dos criadores pode desacelerar o desenvolvimento, complicar parcerias e dificultar a responsabilização pela administração e promoção do protocolo.

A proposta dividiu profundamente os membros da comunidade, com opositores e apoiadores apresentando visões diametralmente opostas para o futuro da Aave.

Suporte Labs

Os apoiadores da Aave Labs argumentam que o controle contínuo da empresa sobre a marca Aave e os ativos relacionados é fundamental para a capacidade do protocolo de executar e competir em larga escala. Eles afirmam que a ascensão da Aave à proeminência no DeFi é inseparável da autonomia operacional da Labs.

“Algo que merece mais peso nessas discussões é quanto do sucesso da Aave ao longo dos anos se deve à Aave Labs/Avara, e o quão desafiador é administrar uma empresa real como uma DAO,” disse Nader Dabit no X, um ex-funcionário da Aave Labs. “As DAOs são estruturalmente incapazes de entregar software competitivo. Cada decisão de produto se torna uma proposta de governança, cada mudança requer consenso dos detentores de tokens, e toda oportunidade que exige rapidez morre em uma discussão no fórum enquanto os concorrentes executam.”

Sob essa perspectiva, a gestão dos ativos front-end pela Aave Labs tem permitido uma iteração mais ágil, maior clareza na responsabilidade e um engajamento mais eficiente com os parceiros — particularmente aqueles do setor financeiro tradicional que exigem contrapartes legais identificáveis. Os apoiadores alertam que transferir o controle da marca para uma entidade legal gerida por uma DAO pode retardar a execução em um momento crítico.

George Djuric, da KPMG, argumentou que forçar a Aave Labs a um modelo operacional dependente de subsídios ou rigidamente restrito correria o risco de transformar os desenvolvedores em atores políticos ao invés de equipes de produto. Tal estrutura, afirmou ele, sufocaria a inovação ao transformar desenvolvedores comprovados em ""políticos cantando para garantir seu sustento" a cada ciclo de financiamento.

Outros apoiadores também rejeitam as alegações de que o controle da marca equivale à extração econômica da DAO. Eles destacam que a receita em nível de protocolo permanece totalmente sob controle da DAO e que a monetização em nível de interface — como integrações de swap — destina-se a financiar o desenvolvimento contínuo que, em última análise, fortalece o protocolo. Na visão deles, o trabalho da Labs amplia o total da "fatia econômica", aumentando o potencial de ganho de longo prazo da DAO em vez de diminuí-lo.

Um porta-voz da Aave Labs não respondeu a um pedido de comentário até o fechamento desta edição.

Propriedade com marca DAO

Os apoiadores da DAO que assumem o controle dos ativos de marca argumentam que a questão não é impedir que empresas privadas desenvolvam produtos, mas sim alinhar a propriedade com onde a execução e a geração de receita ocorrem atualmente.

Marc Zeller, um colaborador de longa data da Aave e fundador da Aave-Chan Initiative, disse em um ensaio do X no início da terça-feira que a DAO se tornou o motor que mantém o risco, realiza atualizações e gera receita recorrente, enquanto os ativos da marca funcionam como a vitrine. Os apoiadores da DAO não contestam que a Aave Labs continua a construir e manter grande parte das ferramentas do protocolo. Ao contrário, eles argumentam que o controle final sobre atualizações, financiamento e risco foi transferido para a governança, com a Labs atuando como um provedor de serviços central ao lado de outros colaboradores financiados e supervisionados pela DAO. Problemas surgem quando um ator privado controla a vitrine enquanto o ecossistema da DAO mantém o motor funcionando.

Grande parte do crescimento da Aave ao longo de múltiplos ciclos de mercado decorre de equipes externas independentes de serviço que ajudam a operar o sistema e mantê-lo atualizado — trabalho que, em última análise, gera valor de volta para a DAO. Se a marca e a distribuição permanecerem sob o controle de uma entidade privada, apoiadores da DAO afirmam que os detentores de tokens carecerão de influência sobre como a Aave é representada, monetizada e direcionada a longo prazo.

A preocupação é estrutural, e não pessoal, afirmou Zeller. Se a propriedade da marca e da distribuição permanecer fora da DAO, os detentores de tokens terão alavancagem limitada sobre como o protocolo é representado, monetizado ou direcionado a longo prazo. O proposta argumenta que a propriedade do DAO, com gestão delegada sob termos executáveis, reflete melhor como a Aave opera atualmente.

“A situação do Aave DAO vs. Aave Labs é provavelmente o debate ao vivo mais importante sobre os direitos dos detentores de tokens atualmente,” afirmou o sócio de investimentos Louis Thomazeau escreveu no X, destacando as implicações mais amplas da disputa para os modelos de governança dos detentores de tokens. “Isto não é apenas sobre os detentores de tokens da Aave; importa para todos os detentores de tokens que acompanham este desdobramento com crescente preocupação.”

“​​Stani está desconectado da realidade se pensa que estamos “cansados” de discutir os direitos dos detentores de tokens,” acrescentou Sam Rushkin, analista de pesquisa da Messari, no X.

A partir de os resultados mais recentes, aproximadamente 58% dos votos registrados até o momento são contrários à transferência da propriedade dos ativos vinculados à Aave para a DAO, com cerca de um terço dos eleitores abstendo-se. A votação está prevista para encerrar na sexta-feira.

Leia mais: Aave cai 18% ao longo da semana enquanto disputa afunda o token mais do que as principais criptomoedas