Como falar com seu legislador sobre o Cripto Safe Harbor

Ontem, o REP Patrick McHenry (R-NC), membro graduado do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, apresentou um projeto de lei que forneceria um “porto seguro” para startups de Cripto que buscam levantar capital por meio de vendas de tokens. O projeto de lei é baseado em regras de porto seguroestabelecido pelo Comissário de Valores Mobiliários dos EUAHester Pierce, um antigo aliado das Cripto .

A proposta é uma tentativa sutil de quadrar o círculo no cerne do financiamento de redes Cripto . O dilema é mais ou menos assim: se o token para uma nova rede for classificado como um título desde o início, apenas participantes institucionais e capitalistas de risco poderão comprá-lo. Isso torna menos provável que a rede tenha uma base de usuários ou comunidade de desenvolvimento verdadeiramente descentralizada. Por outro lado, você T pode dar carta branca às Cripto na regulamentação de títulos ou acabará com fraude desenfreada, como vimos durante o boom da oferta inicial de moedas (ICO) em 2017.

David Z. Morris é o principal colunista de insights da CoinDesk.

A proposta Pierce/McHenry daria a novas startups de Cripto três anos para construir e vender tokens sem que eles fossem classificados como títulos. O objetivo seria atingir um nível de “descentralização suficiente” durante essa janela, permitindo que eles ganhassem a classificação como uma commodity – a sabedoria convencional em torno do Bitcoin e do Ethereum – em vez de um título. No geral, é uma proposta que parece muito em sintonia com a forma como as redes de Cripto crescem.

Mas a proposta também inclui muitos dos tipos de salvaguardas que a SEC deveria querer. Em troca de um porto seguro, ela exige que os projetos forneçam certas divulgações, incluindo a nomeação de membros da equipe CORE . Ela também define pelo menos dois obstáculos técnicos importantes: os projetos devem ter código-fonte aberto e ser visualizáveis ​​com um explorador de blocos. Essas disposições seriam, por si só, enormes medidas antifraude, permitindo que os projetos fossem totalmente examinados pela comunidade em ideias, execução e operações. Fraudes declaradas como BitConectar ou Uma Moedadificilmente passaria do posto de largada.

Após três anos neste “porto seguro”, os projetos teriam que avaliar seu próprio progresso em direção à descentralização e registrar um relatório na SEC. Se eles não conseguissem atender a certos padrões, como desenvolvimento de fora da equipe CORE , eles teriam que se registrar como um título dentro de mais três meses. Isso seria efetivamente uma admissão de que o crescimento do sistema ainda dependia principalmente do trabalho da equipe CORE de desenvolvimento, o que significa que ele falharia Teste de Howeyque define um título.

Leia Mais: Os Pandora Papers mostram por que as pessoas amam Cripto: você T pode confiar nos poderosos \ David Z. Morris

Os endossos do projeto de lei McHenry vieram de grupos da indústria, incluindo a Câmara de Comércio Digital e o Coin Center. Não está claro quais são suas chances políticas, pelo menos enquanto os democratas ainda controlam as duas casas do Congresso. Mas sua introdução é uma oportunidade para indivíduos e organizações politicamente motivados se envolverem com seus legisladores sobre Cripto. Se você quiser ligar ou enviar um e-mail, aqui estão as informações de contato para o Senado e Casaescritórios.

Você provavelmente T conseguirá falar com um ser Human (muito menos com um senador), mas os escritórios rastreiam o volume de comentários recebidos sobre os projetos de lei. Expressar apoio à proposta de porto seguro para Cripto de McHenry/Pierce é uma maneira de (talvez) ajudar a evitar o que parece prestes a se tornar um regime regulatório muito mais agressivo sob o presidente da SEC, Gary Gensler.