Como parar a próxima quadriga: faça as bolsas provarem suas reservas

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

O que diferencia o Bitcoin de seu primo analógico, o ouro? Você pode responder 'divisibilidade' ou 'portabilidade'. Você estaria correto. Mas o que realmentediferencia isso? A resposta, claro, é auditabilidade.

Considere o conjunto de coisas que você pode provar sobre um pedaço de ouro. Se você usá-lo como um meio de liquidação, com a ajuda de um Espectrômetro XRF (disponível para vendapor US$ 13.500), você pode provar que essa partícula de ouro que chega é genuína. Agora, o que posso provar sobreseu ouro? Bem, nada. Tenho que acreditar em sua palavra de que é de fato ouro. Isso T é um problema, a menos que você esteja segurando o ouro em meu nome. Agora eu tenho um problema: eu confiei a você meu ouro — talvez você tenha me emitido um IOU que representa uma reivindicação sobre esse ouro — mas eu não tenho habilidade para determinar se você tem o ouro que você alega ter em depósito. Eu não posso auditar seu ouro de longe.

Talvez eu escolha confiar em você. Mas se você T se esforçar para verificar novamente todo o ouro que receber, então você precisa provar para mim, seu depositante, que todas as suas contrapartes na cadeia de suprimento de ouro são honestas. E elas precisam provar que delescontrapartes — mineradores, refinadores, joalheiros, recicladores, custodiantes — também são honestos. O resultado é uma cadeia de suprimentos totalmente autorizada na qual um único órgão responsabiliza cada entidade com umaconjunto de regras complicado. Um desses jardins murados é governado pela London Bullion Market Association, que administra US$ 400 bilhões em ouro guardados em cofres em Londres. Porque é tão custoso administrar uma cadeia de suprimento de ouro, LINK por LINK, e garantir que não apenas o ouro seja, bem, ouro, mas que seja ouro carimbado pelas pessoas certasO ouro da LBMA raramente sai desses limites.

E esse é o melhor cenário possível, acredite ou não. O outro resultado é que o governo (ou realmente, um único governo) detém o ouro de todos e entãose recusa a devolvê-loquando chegar a hora.

Então, a verificação custosa leva à concentração. Quanto mais caro for verificar a integridade de um bem monetário, mais difícil será para os detentores menores recebê-lo, e mais ele se presta à captura.

Uma solução potencial é exigir que as bolsas emitam provas periódicas de que realmente têm domínio sobre os ativos devidos aos depositantes.

Pegar Bitcoin BTC$84.459,46, por outro lado. Como você verifica a validade de algum Bitcoin de entrada que você está recebendo? Para os paranóicos: execute um nó completo. Usando os provedores mais robustos, isso vai custar caro $ 150 por mês, ou você pode construir o seu próprio com um Raspberry Pi de $ 35. Que tal verificar a integridade detodos os Bitcoin já minerados? Seu nó completo faz isso por padrão, simplesmente seguindo as regras de consenso. Para cada bloco, ele verifica se houve um custo suficiente exercido para criar esses novos bitcoins e se eles foram minerados de acordo com o cronograma predefinido (50 BTC por bloco por quatro anos, depois 25 e assim por diante). Para obter um resumo, execute o gettxoutsetinfo Comando RPCno seu nó completo.

Agora, que tal você me provar que realmente possui algum Bitcoin que você alega possuir? Graças à criptografia de chave pública, isso é trivial. A maneira mais conveniente no Bitcoin é usar a mensagem de sinalização Comando RPC presente em softwares como Bitcoin CORE ou Electrum. Eu forneço a você uma sequência de texto, e você a emparelha com sua chave privada para criar uma prova de que você possui alguns UTXOs dados. Isso é bem poderoso: confiando apenas na criptografia, eu posso saber com certeza que você controla uma quantidade específica de Bitcoin em um momento no tempo.

Alguns bitcoiners acreditam que as vantagens de auditabilidade do bitcoin sobre o ouro permitirão que ele escape do destino sombrio sofrido pela pedra brilhante. O presidente Nixon teve facilidade em anular o padrão-ouro em 1971 porque a maior parte do ouro relevante já estava guardado nos cofres do governo dos EUA. O Bitcoin é guardado por milhões de pessoas. E eu me considero entre aqueles que estão otimistas de que as propriedades do bitcoin como garantia altamente auditável renderão um ativo de base monetária que é mantido principalmente por usuários finais, em vez de um pequeno punhado de intermediários.

Apesar da facilidade de se apropriar dos próprios bitcoins, a realidade é que, pela minha contagem, pelo menos 20 por cento do suprimento pendente é mantido por intermediários. Embora aqueles na escola rothbardiana discordem de mim, T acredito que o sistema bancário de reserva fracionária seja inerentemente fraudulento. A fraude ocorre quando as bolsas se apresentam como totalmente reservadas quando não o são. Em teoria, as qualidades do bitcoin se prestam a mitigar esse risco. Mesmo em um ambiente de custódia, a natureza auditável do Bitcoin significa que os poupadores podem verificar de forma independente se os passivos das instituições depositárias correspondem aos seus ativos. O problema é que alguns dos bitcoiners mais proeminentes T compartilham meu entusiasmo pela ideia. Problematicamente, esse grupo inclui os CEOs dos bancos de Bitcoin , hoje chamados de bolsas.

Esses bancos de Bitcoin são os PRIME beneficiários da existência do Bitcoin. Eles são os maiores negócios do setor. O público tem uma demanda insaciável por Bitcoin intermediado e pagou caro pelo privilégio. As bolsas armazenam um ativo maravilhosamente auditável, mas, na maioria das vezes, elas simplesmente pedem aos depositantes que confiem que elas não se comportarão mal ao estabelecer reservas fracionárias secretas. E a história dos bancos de Bitcoin está cheia de violações dessa confiança. A lista é longa e dolorosa: Mt. Gox, Quadriga, FCoin, Cryptopia, Bitfinex, Cryptsy e Bitcoinica, entre muitas outras, todas sofreram grandes hacks ou insolvências. As bolsas simplesmente têm um histórico muito ruim para obter um passe.

As bolsas são destinadas, em teoria, a distinguir o capital operacional dos depósitos do usuário e a manter esses depósitos equivalentes em uma base de 1:1 aos passivos. Na prática, seja por malícia ou incompetência, algumas bolsas nunca desenvolvem controles suficientemente fortes, falham em mitigar o risco do homem-chave ou simplesmente perdem o controle de suas moedas. Como os resgates raramente acontecem de uma só vez, essas insolvências podem passar despercebidas por anos. Desconhecido para o comprador desavisado, Mt. Goxprovavelmente já estava insolventequando foi vendido para Mark Karpeles em 2011.

Com certeza, os depositantes podem encontrar algumas garantias em leis e regulamentos: se uma bolsa tem uma Bitlicense ou uma licença para operar Limited Purpose Trust Company em Nova York, ela provavelmente está sujeita a um escrutínio razoável sobre sua atividade de recebimento de depósitos. Melhor ainda: registrar-se como WyomingInstituição Depositária de Propósito Específico. A lei de Wyoming estipula requisitos específicos para "bancos Cripto " que aceitam depósitos, projetados para dar confiança aos depositantes — embora nenhuma instituição tenha recebido o estatuto ainda. No entanto, falando de modo geral, as bolsas não são comunicativas sobre os detalhes das auditorias que podem ser submetidas, quando elas existem. E muitas bolsas são levemente ou totalmente desregulamentadas. Alguns dos maiores pools de liquidez na indústria Cripto — Binance, BitMEX, Derebit, Bitfinex, entre outros — não são significativamente regulamentados em nenhum sentido. Agora, os bitcoiners não devem exigir mais regulamentação, mas sim buscar evitar futuras tomadas de poder regulatório, mantendo as bolsas em um padrão mais alto em primeiro lugar.

Uma solução potencial é exigir que as bolsas emitam provas periódicas de que elas realmente têm domínio sobre os ativos devidos aos depositantes. Essas "Provas de Reserva" (PoR), se feitas corretamente, alavancam as propriedades criptográficas do bitcoin e dão aos depositantes garantias razoavelmente sólidas de que a bolsa não está deturpando sua solvência. Essas cerimônias de PoR pretendem provar que as instituições que aceitam depósitos têm BTC suficiente em reserva para satisfazer todos os passivos devidos aos depositantes. Após um breve período de entusiasmo pelas auditorias públicas após o Mt. Gox em 2014, hoje apenas uma bolsa realiza rotineiramente essas atestações — a sediada em Londres Coinfloor.

Eu imagino um programa PoR robusto e periódico não como uma panaceia, mas como um complemento à regulamentação em bolsas onshore, e um substituto (inferior) offshore. Se algumas operações, antes dependentes de contratos e confiança, podem ser formalizadas e expressas como código, devemos adotá-las. Agora, o conjunto de compromissos em que software e criptografia superam os processos padrão de fabricação de confiança é bastante pequeno. Mas provar a custódia de um ativo digital é um caso em que a mensagem de sinalização é mais conveniente, e talvez mais barata, do que um relatório de auditor. Embora as implementações variem, o processo, como é realizado atualmente, envolve a publicação de uma lista anônima de depósitos de usuários, bem como uma atestação de BTC mantida no cofre.

Prova de reserva e outras atestações de solvência sãonão sem suas desvantagens, e as exchanges conseguiram enganar os avaliadores que implementaram o processo no passado, mas T devemos esquecer o objetivo mais amplo aqui. Se não formos capazes de tirar vantagem da verificabilidade criptográfica inata do Bitcoin, então mal inovamos em relação ao ouro. ONE se pergunta – o que estamos fazendo aqui, de novo?

Obrigado a Obi Nwosu e Lucas Nuzzi pelo feedback sobre este artigo.