Como construir uma troca de Cripto compatível pós-Coinbase

Desenvolvi uma certa reputação de ser cético sobre a propriedade legal de vender tokens de Criptomoeda nos Estados Unidos. Eu costumava escrever sobre isso extensivamente, particularmente em 2017, quando estava estudando para meu mestrado em direito e, consequentemente, tinha mais tempo livre e latitude para dizer o que eu queria.

Além disso, ocupei esta posição quando ela era impopular e não óbvia, ao contrário da recente safra de críticos de Cripto , como o ex-advogado do governo John Reed Stark(que parece ter uma alegria infinita em chutar a indústria enquanto ela está em baixa). Veja, por exemplo, em 9 de julho de 2014, quando meu amigo Tim Swanson e eu fomos citados em um artigo do CoinTelegraph, “Mitigando os riscos legais da emissão de títulos em um Cryptoledger,” quando eu disse que “[Praticamente] ninguém fez isso corretamente. Até o momento, não vi uma única cripto-segurança que tenha sido estruturada adequadamente.”

Preston Byrne é advogado e sócio do Digital Commerce Group da Brown Rudnick.

As pessoas achavam que eu era louco na época. Outros provavelmente achavam que eu era apenas um idiota. A verdade provavelmente está em algum lugar entre os dois. KEEP em mente, é claro, que em 2014 a ideia de uma “oferta inicial de moeda” (ICO) T existia realmente; empreendedores como Joel Dietz comercializaram sua “Enxame” token de crowdfunding como “cripto-equity”, um termo que caiu em desuso por projetos mais sofisticados como Ethereum que, apenas um mês depois de eu ter sido citado no artigo do CoinTelegraph, lançou seu ICO. Mas mesmo isso T foi chamado de ICO. Isso, presumivelmente por qualquer conselho dado a JOE Lubin por seus advogados, foi uma “venda de combustível Cripto para a rede Ethereum ”. Ou como o Procurador-Geral de Nova York alegou em seu recente processo contra a KuCoin, uma segurança.

O Ethereum explodiu em 2017 e com ele vieram milhares de imitadores e outras variações como ele. Os reguladores dos EUA demoraram a responder. O então diretor da SEC, Bill Hinman, colocou lenha na fogueira do ICO quando fez seu famoso “Discurso de Hinman“que estabeleceu a (agora desacreditada) exceção “suficientemente descentralizada” àComo teste. Tendo em mente que Hinman era baseado em São Francisco, a suposição geral entre aqueles de nós que não estávamos na multidão de capitalistas de risco descolados de SF era que eles tinham convencido com sucesso aquele escritório de que o Ethereum – um investimento popular por aí – era a próxima Internet e a melhor coisa para o governo fazer seria sair do caminho e deixar o Ethereum provar isso.

Acho que é seguro dizer, cinco anos depois, que o Ethereum não resolveu muitos dos problemas de escala que precisaria resolver para se tornar a próxima Internet. Com essas promessas quebradas de um lado, talvez não seja surpreendente que o governo tenha decidido restaurar o status quo ante, com o processo do NYAG contra a KuCoin.

Confusão e assentamentos estranhos

O que se seguiu ao discurso de Hinman só pode ser descrito como confuso. Até o discurso de Hinman, a SEC realmente só se envolveu no negócio de Cripto em casos de fraude óbvia e notória. O primeiro caso desse tipo que consigo lembrar foi o caso de SEC vs. Trendon Shavers e Bitcoin Savings and Trust(um esquema Ponzi) eSEC v. GAW Miners, Joshua Homero Garza e outros.(outro esquema Ponzi envolvendo a venda de “contratos de mineração” e uma stablecoin de US$ 20 chamada “paycoin”).

Em termos de execução não fraudulenta, a SEC começou a trazer seu primeiro conjunto de ações de execução, anunciadas por meio de acordos, com uma série de projetos relacionados a moedas no final de 2018, apenas alguns meses após a publicação do discurso de Hinman. O primeiro acordo desse tipo, com um fundador de uma troca descentralizada inicial, ou“DEX,” EtherDelta, foi anunciado em 8 de novembro de 2018; a SEC alegou que a DEX estava operando uma bolsa não registrada, o que necessariamente implicava que a SEC considerava que alguns dos ativos na EtherDelta – sendo Ether e ERC-20s – eram títulos. Dez dias depois, a SEC anunciou seus primeiros acordos com duas questões de ICO completamente esquecíveis,Airfox e Paragon; ambos os entrevistados concordaram em registrar seus tokens como títulos (o que não parece ter acontecido, até onde sei).

O que se seguiu no ano seguinte foi uma série de acordos estranhos que não serviram como um impedimento para novas emissões de ICO sendo conduzidas ao mesmo tempo que um monte de transações estranhas que tentaram se infiltrar em conformidade com a orientação não-orientadora emitida por Bill Hinman. A EOS, por exemplo, que anunciou seu produto em um outdoor gigante na Times Square durante o Consensus 2017 e levantou mais de US$ 4 bilhões em Cripto (conforme avaliado na época), foi de alguma forma autorizada a escapar pagando uma multa de US$ 24 milhões — e nem mesmo um requisito para se registrar!

Outros projetos não tiveram tanta sorte. Kik Interactive, Telegram e Ripple Labs lançaram ICOs absolutamente gigantescos; tanto Kik quanto Telegram perderam feio no tribunal federal, e eu não avalio as chances da Ripple. Da mesma forma, o projeto LBRY muito menor, baseado em New Hampshire e que antecedeu a EOS por alguns anos, não recebeu, até onde eu sei, uma oferta de acordo com a SEC que teria permitido que seus negócios continuassem operando; a única razão lógica que consegui deduzir para isso é que o escritório da SEC em Boston queria um scalp e o único lugar onde você encontrará uma startup de Cripto na Nova Inglaterra é em New Hampshire.

Sem surpresas

Isso nos leva à reclamação da Coinbase. Nada sobre isso será uma surpresa para qualquer advogado que tenha atuado nos EUA depois de 2018.

As acusações alegadas são numerosas. A SEC acusa a Coinbase de violar o requisito de registro do Securities Act de 1933 em relação à sua oferta de staking custodial.

Ela também acusa a Coinbase de violar os requisitos de registro do Exchange Act, que exigem que qualquer pessoa que efetue transações em títulos se registre e seja supervisionada pela Comissão. Além disso, a Coinbase é acusada de operar como uma corretora não registrada e de operar como uma agência de compensação não registrada, sendo “qualquer pessoa que atue como intermediária na realização de pagamentos ou entregas ou ambos em conexão com transações em títulos ou… forneça facilidades para comparação de dados respeitando os termos de liquidação de transações de títulos.”

Não vou aborrecê-lo citando capítulo e versículo sobre os requisitos de registro de corretores. Também T vou entrar em uma análise detalhada de Howey sobre muitas das moedas mencionadas na reclamação – incluindo Solana, ADA, MATIC, Filecoin, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH e Nexo. O importante aqui é que a SEC está buscando, como remédio, uma liminar permanente contra a Coinbase de operar uma bolsa sem licença. Se eles conseguirem fazer com que um dos tokens fique e WIN no julgamento, eles podem ser capazes de encerrar completamente o negócio CORE da Coinbase.

O que me surpreendeu foi que demorou tanto. Em 2017, eu hipotetizei que um dia aconteceria um evento – um que eu me referi como quando a polícia lançaria algo parecido com “ataques simultâneos ao amanhecer nas principais bolsas e nas casas e escritórios dos principais promotores de ICO, com uma variedade de agências em uma variedade de países coordenando suas atividades”. É difícil dizer se estamos no início de um processo tão extenso, mas se a SEC está indo atrás da Coinbase, ONE nos negócios da Coinbase está seguro. Eu chamei esse evento de “O Apocalipse da Marmota Zumbi,"disse que era extremamente pessimista para Cripto e acho que é seguro dizer que isso já aconteceu.

E agora?

A questão então se volta para o que vem a seguir. A Cripto T vai a lugar nenhum, então acho que a resposta é “novas exchanges que T estão carregando toda essa bagagem regulatória”. Em termos de como isso pode parecer, aqui está meu pensamento atual:

• Paradoxalmente, provavelmente não há melhor momento – além de 2012 – para começar uma exchange de Cripto do que hoje. Pela primeira vez desde talvez o início do próprio Bitcoin , a conformidade custará menos do que a não conformidade. Os gigantes da indústria existentes têm muitas dívidas técnico-legais que precisam resolver, o que os distrairá e custará enormes quantias de dinheiro.
• A Cripto não vai morrer. Em lugares onde ela está crescendo mais rapidamente, particularmente América Latina e África, não há vontade política nem capacidade de execução harmonizada para fechá-la.
• Fazer com que empresas como a Coinbase tratem tokens Cripto como títulos antiquados é como tentar regular a Starlink como regulamos o tráfego rodoviário. Da mesma forma, esperar que o governo dos EUA simplesmente deixasse a Cripto acontecer não era realista. O aumento dos esforços de lobby e a abertura a compromissos por gigantes Cripto dos EUA resultarão em um caminho do meio nos EUA que regularizará os negócios Cripto nos próximos cinco anos, se não antes.
• As empresas que terão sucesso terão uma estratégia de crescimento que T inclui os Estados Unidos e, então, precisarão estar prontas para se mudar para os Estados Unidos em alerta máximo quando as regulamentações forem favoráveis ​​– ou, alternativamente, precisarão desenvolver uma subsidiária que opere como a INX e obtenha as aprovações regulatórias apropriadas. Suspeito que as regulamentações acabarão se afrouxando para que empresas como a INX possam operar mais como empresas como a Coinbase e a Gemini fazem hoje. Para atingir escala, as startups precisarão construir uma base em países com populações substanciais de usuários de Cripto que falam inglês e que T proíbem ICOs e permitem que as bolsas negociem Cripto à vista sem regulá-las como corretoras ou agências de compensação.
• O único país do G20 que consigo pensar que satisfaz esses critérios é o Reino Unido. O Reino Unido deve ser usado como um ponto de partida para acessar a África de língua inglesa e a Índia enquanto os EUA se organizam e (provavelmente) têm uma mudança nas administrações presidenciais para uma que T queira eliminar completamente as vias de escape do dólar.

Então. A cripto não morreu, ela só precisa de um pequeno ajuste legal. Que WIN a melhor e mais complacente startup.