O que o FMI pode ensinar à Binance sobre resgates de Cripto

Em meio à queda da FTX, a proposta do CEO da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, de criar uma “fundo de recuperação da indústria” tem sido o foco de atenção significativa. De acordo com umanúncio, a Iniciativa de Recuperação da Indústria (ou IRI) de US$ 2 bilhões apoiará projetos que "sem culpa própria, estejam enfrentando dificuldades financeiras significativas de curto prazo". Cerca de US$ 50 milhões foram comprometidos por empresas de capital de risco, enquanto a Binance aparentemente fornecerá o restante, bem como a administração geral.

Este anúncio é o mais recente passo nas tentativas da indústria de Cripto de estabelecer um mecanismo para resgatar empresas que enfrentam problemas de liquidez e evitar o risco sistêmico de seu colapso. Colunista da Bloomberg Matt Levine observou que o estabelecimento do IRI solidificaria o papel da Binance como um banco central de fato para a indústria de Cripto , estabelecendo-a como credora de última instância do setor.

Stephanie Hurder é economista fundadora do Prysm Group e colaboradora acadêmica do Fórum Econômico Mundial. Este artigo faz parte do "Cripto 2023"

Projetar um sistema para socorrer empresas em crises financeiras e mitigar riscos sistêmicos não é um problema novo. Internamente nos Estados Unidos, uma combinação de organizações governamentais, como os bancos centrais e a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), frequentemente desempenham esse papel para sistemas bancários por meio de programas de empréstimos emergenciais e seguro de depósitos.Pesquisa ganhadora do Prêmio Nobeldetalhou como tais programas podem ajudar a evitar crises financeiras generalizadas.

Mas a indústria de Cripto é muito mais parecida com a indústria de fundos de hedge do que com um sistema de bancos de varejo: passivos e ativos denominados em tokens estão em uma variedade de moedas cujos valores relativos são voláteis. Como um backstop pode ser projetado à luz dessa complexidade adicional?

Leia Mais: Cripto precisam de um protocolo semelhante ao FDIC para evitar crises de liquidez | Opinião

O Fundo Monetário Internacional (FMI) passou décadas servindo como credor de último recurso em uma economia global onde os países devem lidar com uma ampla variedade de moedas e circunstâncias financeiras únicas. E embora a experiência dos países resgatados pelo FMI não seja exatamente idílica, e o debate acirrado entre economistas continue sobre como o fundo pode melhorar, ele fornece um ponto de referência para a indústria de Cripto . A Cripto hoje está dando seus primeiros passos em direção ao estabelecimento de instituições para promover a estabilidade sistêmica.

O que a indústria de Cripto pode Aprenda com o FMI quando se trata de resgates?

Primeiro, nenhuma entidade única deve fornecer ou controlar o uso de fundos no contexto de resgates. Deve ser um esforço de consórcio. O FMI é composto por 190 países, que contribuem com fundos e participam de diferentes maneiras, como por meio de votação e em vários subcomitês. Em um alto nível, a estrutura de governança do FMI é composta pelo Conselho de Governadores e pelo Conselho Executivo. Cada país tem um assento no Conselho de Governadores e um poder de voto especificadocom base em suas contribuições de fundos pro-rata em um sistema de cotas. O maior poder de voto individual – os Estados Unidos – é de apenas ~16% do poder de voto total. Além disso, oConselho Executivoé composto por 24 diretores executivos, com uma parcela de assentos rotativos e representando diversas nações, enquanto sete países têm assentos permanentes.

No geral, nenhum país controla qualquer uma das inúmeras verbas do FMI.veículos e instalações de apoio económico.

Posicionar qualquer entidade única – incluindo a Binance – como o credor de último recurso da indústria Cripto falha em reduzir o risco sistêmico e cria uma série de novos problemas. O recente colapso da FTX e seus impactos generalizados em outros players começaram a revelar a natureza completa das complexas interdependências que existiam entre a exchange e outras entidades na indústria Cripto .

Estas relações, tal como são actualmente do conhecimento público, foram resumidas por publicaçõescomo CoinDesk. Se uma entidade que funciona como credor de último recurso na indústria de Cripto fosse participante de uma rede interdependente tão complexa, surgiria uma miríade de conflitos de interesse. Por exemplo, eles poderiam usar fundos como armas anticompetitivas ou usar o acesso a informações proprietárias para seu próprio benefício privado. Um credor de último recurso T é realmente um credor de último recurso quando sua própria solvência e confiança institucional são frágeis e altamente correlacionadas aos mesmos participantes que ele deve apoiar.

Assim como o FMI distribui poder e responsabilidade entre muitas entidades, as Cripto devem buscar uma estrutura distribuída de forma semelhante.

Segundo, as disposições de resgate devem depender do risco sistêmico, não da alocação de culpa. O anúncio do IRI da Binance disse que o IRI apoiará projetos que “sem culpa própria, estejam enfrentando dificuldades financeiras significativas de curto prazo”. Isso confunde a função primária e a lógica econômica que cria um escopo defensável para resgates.

Leia Mais: O papel que os reguladores desempenharam no fiasco da FTX

O propósito de um resgate é tanto fazer os credores e clientes da empresa inteiros, quanto, na maior extensão possível, evitar que crises de liquidez generalizadas se espalhem e se desenvolvam em crises financeiras mais amplas. Se um cenário financeiro de emergência surge de atividade maliciosa de risco anterior ou comportamento inocente é inconsequente no momento em que uma ação rápida é necessária para garantir a estabilidade do mercado.

Por exemplo, após a crise financeira global de 2008, o FMI ajudouresgatar a Gréciamesmo que oGoverno gregotinha causado parcialmente o cenário porrelatando incorretamente os níveis de dívida. Em última análise, o FMI concedeu fundos de ajuda e até violou algumas das suas própriasinternoregras em nome da prevenção de umacrise generalizada.

Em Cripto, uma dinâmica semelhante pode se desenvolver se um player estruturalmente significativo for hackeado ou comprometido. Claro, o protocolo deveria ter feito tudo o que podia para evitar o cenário em primeiro lugar, mas no momento em que ele tem um impacto de transbordamento em toda a indústria de Cripto , a prioridade é garantir a estabilidade, não tentar atribuir a responsabilidade final ou condicionar os fundos ao tribunal da Opinião pública.

Riscos morais

Isso traz um terceiro ponto – como evitar o risco moral? O problema óbvio com um fundo de resgate que resgata cada entidade com risco sistêmico suficiente é que é muito fácil para as empresas serem descuidadas com a gestão de risco e então recorrerem ao fundo para alívio ex post. Embora os resgates T possam ser condicionados ao mau comportamento da gestão, as punições ex post e as restrições econômicas certamente podem.

O FMI é conhecido por impor um serviço de dívida oneroso e outras condições estruturais aos beneficiários do resgate, mesmo quando essas restrições podem impedir o país de se recuperar rapidamente. Na verdade, elas são tão desagradáveis que os países farão quase tudo paraevitar usar os recursos do FMI. Normalmente existem~20 condições estruturaisimpostas pelo FMI quando um país aceita um pacote de resgate, embora em 2012 a Grécia tivesse até97 condições estruturais imposta pelo FMI. A mensagem é que, embora o credor de última instância T deixe um país entrar em colapso, T será fácil ou agradável para o país nos anos seguintes.

Isso nos leva ao cerne da questão: para que a Cripto tenha alguma esperança de resolver esse mesmo problema, o custo para equipes de projeto individuais de precisar de resgates deve ser severo. É importante ressaltar que essas punições precisarão ser impostas por outros membros da indústria de Cripto . Com uma indústria tão globalmente distribuída e sem fronteiras quanto a Cripto, agências de governos individuais estarão sempre brincando de whack-a-mole.

Leia Mais: Sam Bankman-Fried e CZ discutem no Twitter sobre a saída da Binance da FTX

Esquemas para tais punições ainda T foram desenvolvidos, mas podem incluir um subconjunto de membros do consórcio assumindo controle imediato sobre o projeto ou tomando assentos no conselho. Membros-chave da equipe de gestão podem sofrer sanções, penalidades ou dificuldade para levantar fundos para projetos em andamento ou novos.

No geral, a mensagem do(s) credor(es) de última instância para a administração de empresas de Cripto falidas deve ser rápida e severa: ajudaremos a salvar seus credores e garantiremos que você evite o colapso, mas você não vai aproveitar e sua reputação será severamente prejudicada.

À luz das consequências do colapso da FTX e das insolvências deste ano, resgates e fundos de recuperação se tornaram um tópico HOT . Embora seja muito mais fácil falar do que fazer, uma organização independente no estilo do FMI é a melhor chance da indústria de Cripto de implementar um suporte financeiro para mitigar o risco sistêmico e proteger os consumidores. Deixar qualquer entidade única, especialmente um concorrente da indústria de Cripto , assumir esse papel acabará aumentando o risco sistêmico da criptomoeda e deixará a indústria vulnerável a mais um colapso no estilo da FTX que dificulta o crescimento e a adoção da indústria.

O associado sênior do Prysm Group, Johnny Antos, e o associado do Prysm Group, Kajol Char, contribuíram para este artigo.