Ce que le FMI peut apprendre à Binance sur les plans de sauvetage des Crypto

Au milieu des retombées de FTX, la proposition du PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, de créer un «Fonds de relance de l'industrie" a fait l'objet d'une attention considérable. Selon unannonceL'Industry Recovery Initiative (IRI), dotée de 2 milliards de dollars, soutiendra les projets qui, « sans qu'ils en soient responsables, sont confrontés à d'importantes difficultés financières à court terme ». Quelque 50 millions de dollars ont été engagés par des sociétés de capital-risque, tandis que Binance fournira apparemment le reste, ainsi que l'administration générale.

Cette annonce est la dernière étape en date des tentatives du secteur des Crypto pour établir un mécanisme de sauvetage des entreprises confrontées à des problèmes de liquidité et pour éviter le risque systémique lié à leur effondrement. Chroniqueur de Bloomberg Matt Levine il a été observé que la création de l'IRI consoliderait le rôle de Binance en tant que banque centrale de facto pour l'industrie de la Crypto en l'établissant comme le prêteur en dernier recours de l'industrie.

Stephanie Hurder est économiste fondatrice du groupe Prysm et collaboratrice universitaire au Forum économique mondial. Cet article fait partie de «Crypto 2023 »

La conception d’un système de sauvetage des entreprises en cas de crise financière et d’atténuation du risque systémique n’est pas un problème nouveau. Aux États-Unis, une combinaison d’organismes gouvernementaux, tels que les banques centrales et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), jouent fréquemment ce rôle pour les systèmes bancaires par le biais de programmes de prêts d’urgence et d’assurance des dépôts.Des recherches récompensées par le prix NobelIl a expliqué en détail comment de tels programmes peuvent contribuer à éviter des crises financières généralisées.

Mais le secteur des Crypto ressemble bien plus à celui des fonds spéculatifs qu’à un système de banques de détail : les actifs et les passifs libellés en jetons sont libellés dans une variété de devises dont les valeurs relatives sont volatiles. Comment concevoir un filet de sécurité à la lumière de cette complexité supplémentaire ?

Sur le même sujet : Les Crypto ont besoin d'un protocole de type FDIC pour éviter les crises de liquidité | Analyses

Le Fonds monétaire international (FMI) joue depuis des décennies le rôle de prêteur en dernier ressort dans une économie mondiale où les pays doivent composer avec une grande variété de devises et de situations financières uniques. Et même si l’expérience des pays renfloués par le FMI n’est pas exactement idyllique et que le débat entre économistes sur la manière dont le fonds peut s’améliorer se poursuit, il constitue un point de référence pour l’industrie des Crypto . Aujourd’hui, les Crypto font leurs premiers pas vers la mise en place d’institutions visant à promouvoir la stabilité systémique.

Que peut Guides l’industrie de la Crypto du FMI en matière de renflouement ?

Premièrement, aucune entité unique ne doit fournir ou contrôler l’utilisation des fonds dans le cadre des renflouements. Il doit s’agir d’un effort de consortium. Le FMI est composé de 190 pays, qui contribuent aux fonds et participent de différentes manières, par exemple par le biais de votes et de divers sous-comités. À un niveau élevé, la structure de gouvernance du FMI est composée du Conseil des gouverneurs et du Conseil d’administration. Chaque pays dispose ONEun siège au Conseil des gouverneurs et d’un siège au Conseil d’administration. pouvoir de vote spécifiésur la base de leur contribution au prorata des fonds dans un système de quotas. Le pouvoir de vote le plus élevé – les États-Unis – ne représente qu’environ 16 % du pouvoir de vote total. De plus,Conseil exécutifIl est composé de 24 directeurs exécutifs, dont une partie des sièges tourne et représente plusieurs nations tandis que sept pays ont des sièges permanents.

Dans l’ensemble, aucun pays ne contrôle à lui seul l’une des pléthores de fonds du FMI.véhicules et installations de soutien économique.

Le fait de positionner une entité unique – y compris Binance – comme prêteur en dernier ressort de l’industrie Crypto ne permet pas de réduire le risque systémique et crée une multitude de nouveaux problèmes. L’effondrement récent de FTX et ses répercussions généralisées sur d’autres acteurs ont commencé à révéler la nature complète des interdépendances complexes qui existaient entre la bourse et d’autres entités de l’industrie Crypto .

Ces relations, telles qu’elles sont actuellement connues du public, ont été résumées par des publicationscomme CoinDeskSi une entité fonctionnant comme prêteur de dernier recours dans le secteur des Crypto monnaies participait à un réseau interdépendant aussi complexe, une myriade de conflits d’intérêts surgiraient. Par exemple, elle pourrait utiliser des fonds comme armes anticoncurrentielles ou utiliser l’accès à des informations exclusives à son propre avantage. Un prêteur de dernier recours n’est T réellement un prêteur de dernier recours lorsque sa propre solvabilité et sa confiance institutionnelle sont fragiles et fortement corrélées aux mêmes acteurs qu’il est censé soutenir.

Tout comme le FMI répartit le pouvoir et la responsabilité entre de nombreuses entités, la Crypto devrait viser une structure répartie de la même manière.

Deuxièmement, les mesures de sauvetage doivent dépendre du risque systémique, et non de la répartition des responsabilités. L’annonce de l’IRI de Binance indique que l’IRI soutiendra les projets qui « sans faute de leur part, sont confrontés à des difficultés financières importantes à court terme ». Cela confond la fonction première et la logique économique qui crée une portée défendable pour les renflouements.

Sur le même sujet : Le rôle joué par les régulateurs dans le fiasco du FTX

L’objectif d’un plan de sauvetage est à la fois de dédommager les créanciers et les clients de l’entreprise et d’empêcher, dans la mesure du possible, que des crises de liquidités généralisées ne se propagent et ne se transforment en crises financières plus vastes. Qu’une situation financière d’urgence résulte d’une prise de risque malveillante antérieure ou d’un comportement irréprochable n’a aucune importance lorsqu’une action rapide est nécessaire pour assurer la stabilité du marché.

Par exemple, après la crise financière mondiale de 2008, le FMI a aidérenflouer la Grècemême si leGouvernement grecavait en partie provoqué le scénario ensignaler de manière incorrecte les niveaux d’endettementEn fin de compte, le FMI a accordé des fonds de secours et a même violé certaines de ses propresinterne règles au nom de la prévention d'unecrise généralisée.

Dans le Crypto, une dynamique similaire peut se développer si un acteur structurellement important est piraté ou compromis. Bien sûr, le protocole aurait dû faire tout ce qu’il pouvait pour éviter ce scénario en premier lieu, mais au moment où il a un impact sur l’ensemble du secteur des Crypto , la priorité est de garantir la stabilité, et non de tenter d’attribuer la responsabilité ultime ou de faire dépendre les fonds de l’ Analyses publique.

Risques moraux

Cela nous amène à un troisième point : comment éviter le risque moral ? Le problème évident d'un fonds de sauvetage qui renfloue chaque entité présentant un risque systémique suffisant est qu'il est trop facile pour les entreprises de négliger la gestion des risques et de se tourner ensuite vers le fonds pour obtenir un soulagement ex post. Si les renflouements ne peuvent T être conditionnés à la mauvaise conduite de la direction, les sanctions ex post et les restrictions économiques le peuvent certainement.

Le FMI est connu pour imposer un service de la dette onéreux et d’autres conditions structurelles aux bénéficiaires des renflouements, même lorsque ces restrictions pourraient empêcher le pays de rebondir rapidement. En fait, ces restrictions sont si désagréables que les pays feront presque n’importe quoi pouréviter d’utiliser les ressources du FMIIl y a généralement~20 conditions structurellesimposée par le FMI lorsqu'un pays accepte un plan de sauvetage, même si en 2012 la Grèce en avait jusqu'à97 conditions structurelles imposée par le FMI. Le message est que même si le prêteur en dernier ressort ne laissera T un pays s'effondrer, les années qui suivront T seront ni faciles ni agréables pour le pays.

Cela nous amène au cœur du problème : pour que la Crypto puisse avoir une chance de résoudre ce même problème, le coût des renflouements pour les équipes de projet individuelles doit être sévère. Il est important de noter que ces sanctions devront être imposées par d’autres membres de l’industrie de la Crypto . Avec une industrie aussi mondiale et sans frontières que la Crypto, les agences des différents gouvernements joueront toujours au jeu du chat et de la souris.

Sur le même sujet : Sam Bankman-Fried et CZ s'affrontent sur Twitter à propos du retrait de Binance de FTX

Les modalités de telles sanctions n'ont T encore été élaborées, mais elles pourraient inclure un sous-ensemble des membres du consortium assumant le contrôle immédiat du projet ou occupant des sièges au conseil d'administration. Les membres clés du personnel de direction peuvent être confrontés à des sanctions, des pénalités ou des difficultés à lever des fonds pour des projets en cours ou nouveaux.

Dans l’ensemble, le message du ou des prêteurs en dernier recours à la direction des entreprises de Crypto en faillite doit être rapide et sévère : nous vous aiderons à sauver vos créanciers et à éviter l’effondrement, mais vous n’en profiterez pas et votre réputation sera gravement endommagée.

À la lumière des retombées de l’effondrement de FTX et des faillites de cette année, les plans de sauvetage et les fonds de relance sont devenus un sujet HOT . Bien que cela soit beaucoup plus facile à dire qu’à faire, une organisation indépendante de type FMI est la meilleure chance pour l’industrie de la Crypto de mettre en place un filet de sécurité financier pour atténuer le risque systémique et protéger les consommateurs. Laisser une seule entité, en particulier un concurrent de l’industrie de la Crypto , assumer ce rôle augmentera à terme le risque systémique de la cryptographie et rendra l’industrie vulnérable à un autre effondrement de type FTX qui entraverait la croissance et l’adoption de l’industrie.

Johnny Antos, associé principal du groupe Prysm, et Kajol Char, associé du groupe Prysm, ont contribué à cet article.