Ano ang Maituturo ng IMF sa Binance Tungkol sa Crypto Bailouts

Sa gitna ng pagbagsak ng FTX, ang panukala ni Binance CEO Changpeng "CZ" Zhao na lumikha ng isang "pondo sa pagbawi ng industriya” ay naging pokus ng makabuluhang pansin. Ayon sa isang anunsyo, ang $2 bilyong Industry Recovery Initiative (o IRI) ay susuportahan ang mga proyekto na “hindi nila kasalanan, ay nahaharap sa malalaki, panandaliang, problema sa pananalapi.” Humigit-kumulang $50 milyon ang ginawa ng mga venture capital firm, habang ang Binance ang kunwari ay magbibigay ng iba, gayundin ng pangkalahatang administrasyon.

Ang anunsyo na ito ay ang pinakabagong hakbang sa mga pagtatangka ng industriya ng Crypto na magtatag ng mekanismo para sa pagpiyansa sa mga kumpanyang nahaharap sa mga isyu sa pagkatubig at pag-alis sa sistematikong panganib mula sa kanilang pagbagsak. kolumnista ng Bloomberg Matt Levine napagmasdan na ang pagtatatag ng IRI ay magpapatibay sa tungkulin ng Binance bilang isang de facto na sentral na bangko para sa industriya ng Crypto sa pamamagitan ng pagtatatag nito bilang tagapagpahiram ng industriya ng huling paraan.

Si Stephanie Hurder ay isang founding economist sa Prysm Group at isang academic contributor sa World Economic Forum. Ang bahaging ito ay bahagi ng "Crypto 2023"

Ang pagdidisenyo ng isang sistema upang i-piyansa ang mga kumpanya sa mga krisis sa pananalapi at upang pagaanin ang sistematikong panganib ay hindi isang bagong problema. Sa loob ng bansa sa United States, ang kumbinasyon ng mga organisasyon ng pamahalaan, gaya ng mga sentral na bangko at ang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), ay madalas na gumaganap ng papel na ito para sa mga sistema ng pagbabangko sa pamamagitan ng mga programang pang-emerhensiyang pagpapautang at deposit insurance. Ngayong taon Pananaliksik na nanalo ng Nobel Prize detalyado kung paano makakatulong ang mga naturang programa na maiwasan ang malawakang krisis sa pananalapi.

Ngunit ang industriya ng Crypto ay higit na katulad ng industriya ng hedge fund kaysa sa isang sistema ng mga retail na bangko: ang mga pananagutan at asset na may halaga ng token ay nasa iba't ibang mga pera na ang mga relatibong halaga ay pabagu-bago. Paano idinisenyo ang isang backstop sa liwanag ng karagdagang kumplikadong ito?

Read More: Kailangan ng Crypto ng FDIC-Like Protocol para maiwasan ang Liquidity Crises | Opinyon

Ang International Monetary Fund (IMF) ay gumugol ng ilang dekada bilang tagapagpahiram ng huling paraan sa isang pandaigdigang ekonomiya kung saan ang mga bansa ay dapat makipagbuno sa iba't ibang uri ng mga natatanging pera at kalagayang pinansyal. At habang ang karanasan ng mga bansang na-bailed ng IMF ay hindi eksaktong idyllic, at ang matinding debate sa mga ekonomista ay nagpapatuloy tungkol sa kung paano mapapabuti ang pondo, nagbibigay ito ng reference point para sa industriya ng Crypto . Ang Crypto ngayon ay nagsasagawa ng mga unang hakbang patungo sa pagtatatag ng mga institusyon upang itaguyod ang sistematikong katatagan.

Ano ang Learn ng industriya ng Crypto mula sa IMF pagdating sa mga bailout?

Una, walang iisang entity ang dapat magbigay o kontrolin ang paggamit ng mga pondo sa konteksto ng mga bailout. Ito ay dapat na isang consortium na pagsisikap. Ang IMF ay binubuo ng 190 mga bansa, na nag-aambag ng mga pondo at lumalahok sa iba't ibang paraan, tulad ng sa pamamagitan ng pagboto at sa iba't ibang mga sub-komite. Sa mataas na antas, ang istraktura ng pamamahala ng IMF ay binubuo ng Lupon ng mga Gobernador at Lupong Tagapagpaganap. Ang bawat bansa ay may ONE upuan sa Lupon ng mga Gobernador at a tinukoy na kapangyarihan sa pagboto batay sa kanilang kontribusyon sa pro-rata na pondo sa isang sistema ng quota. Ang nag-iisang pinakamataas na kapangyarihan sa pagboto - ang Estados Unidos - ay ~16% lamang ng kabuuang kapangyarihan sa pagboto. Bukod dito, ang Lupong Tagapagpaganap ay binubuo ng 24 na executive director, na may bahagi ng mga upuan na umiikot at kumakatawan sa maraming bansa habang pitong bansa ang may permanenteng upuan.

Sa pangkalahatan, walang iisang bansa ang kumokontrol sa alinman sa karamihan ng IMF pang-ekonomiyang mga sasakyan at pasilidad.

Ang pagpoposisyon sa anumang solong entity – kabilang ang Binance – bilang tagapagpahiram ng industriya ng Crypto sa huling paraan ay nabigo na bawasan ang sistematikong panganib at lumilikha ng maraming bagong problema. Ang kamakailang pagbagsak ng FTX at ang malawakang epekto nito sa iba pang mga manlalaro ay nagsimulang ipakita ang buong kalikasan ng mga kumplikadong interdependencies na umiral sa pagitan ng exchange at iba pang mga entity sa industriya ng Crypto .

Ang mga ugnayang ito, tulad ng kasalukuyang kilala sa publiko, ay na-summarize ng mga publikasyon tulad ng CoinDesk. Kung ang isang entity na gumaganap bilang tagapagpahiram ng huling paraan sa industriya ng Crypto ay isang kalahok sa naturang kumplikadong magkakaugnay na network, isang napakaraming salungatan ng interes ang lilitaw. Halimbawa, maaari silang gumamit ng mga pondo bilang anticompetitive na armas o gumamit ng access sa pagmamay-ari na impormasyon sa kanilang sariling pribadong benepisyo. Ang isang lender of last resort ay T talaga isang lender of last resort kapag ang sarili nitong solvency at institutional na tiwala ay marupok at lubos na nauugnay sa parehong mga manlalaro na nilalayong i-backstop.

Kung paanong ang IMF ay namamahagi ng kapangyarihan at responsibilidad sa maraming entity, ang Crypto ay dapat maghangad ng isang katulad na pagkakabahagi ng istraktura.

Pangalawa, ang mga probisyon ng bailout ay dapat nakadepende sa sistematikong panganib, hindi sa paglalaan ng sisihin. Ang anunsyo ng IRI ng Binance ay nagsabi na ang IRI ay susuportahan ang mga proyekto na "sa pamamagitan ng hindi kanilang sariling kasalanan, ay nahaharap sa makabuluhang, panandaliang, mga problema sa pananalapi." Nalilito nito ang pangunahing pag-andar at pang-ekonomiyang lohika na lumilikha ng isang mapagtatanggol na saklaw para sa mga bailout.

Read More: Ang Role Regulator na Ginampanan sa FTX Fiasco

Ang layunin ng isang bailout ay parehong gawing buo ang mga nagpapahiram at mga customer ng kumpanya, at sa pinakamaraming lawak na posible upang maiwasan ang malawakang pagkalat ng mga krisis sa liquidity at maging mas malawak na krisis sa pananalapi. Kung ang isang pang-emergency na sitwasyon sa pananalapi ay lumitaw mula sa naunang nakakahamak na aktibidad sa pagkuha ng panganib o walang kapintasang pag-uugali ay hindi mahalaga sa punto kung kailan kinakailangan ang mabilis na pagkilos upang matiyak ang katatagan ng merkado.

Halimbawa, pagkatapos ng pandaigdigang krisis sa pananalapi noong 2008, tumulong ang IMF piyansa ang Greece kahit na ang pamahalaan ng Greece ay bahagyang naging sanhi ng senaryo sa pamamagitan ng hindi wastong pag-uulat ng mga antas ng utang. Sa huli, ang IMF ay nagbigay ng mga pondo ng tulong at kahit na nilabag ang ilan sa sarili nito panloob mga tuntunin sa ngalan ng pagpigil a malawakang krisis.

Sa Crypto, maaaring magkaroon ng katulad na dynamic kung ang isang player na mahalaga sa istruktura ay na-hack o nakompromiso. Oo naman, ang protocol ay dapat na ginawa ang lahat ng makakaya upang maiwasan ang senaryo sa unang lugar, ngunit sa punto sa oras na ito ay may epekto ng spillover sa buong industriya ng Crypto , ang priyoridad ay upang magarantiya ang katatagan, hindi pagtatangka na magtalaga ng tunay na responsibilidad o gawing kondisyon ang mga pondo sa korte ng Opinyon ng publiko.

Mga panganib sa moral

Naghahatid ito ng ikatlong punto – paano maiiwasan ang moral hazard? Ang malinaw na problema sa isang pondo ng bailout na nagpi-piyansa sa bawat entity na may sapat na sistematikong panganib ay napakadali para sa mga kumpanya na maging pabaya sa pamamahala ng panganib at pagkatapos ay bumaling sa pondo para sa ex post relief. Habang ang mga bailout ay T maaaring makondisyon kung ang pamamahala ay kumilos nang masama, ang mga parusa sa ex post at mga paghihigpit sa ekonomiya ay tiyak na magagawa.

Ang IMF ay kilala sa pagpapataw ng mabigat na serbisyo sa utang at iba pang istrukturang kondisyon sa mga tatanggap ng bailout, kahit na ang mga paghihigpit na ito ay maaaring pumigil sa bansa mula sa mabilis na pag-rebound. Sa katunayan, ang mga ito ay hindi kasiya-siya na halos lahat ay gagawin ng mga bansa iwasang gamitin ang mga mapagkukunan ng IMF. May mga karaniwang ~20 kondisyon sa istruktura ipinataw ng IMF kapag tumanggap ang isang bansa ng bail-out package, bagaman noong 2012 ang Greece ay nagkaroon ng kasing dami 97 mga kondisyon sa istruktura ipinataw ng IMF. Ang mensahe ay habang T hahayaan ng lender of last resort na gumuho ang isang bansa, T ito magiging madali o kaaya-aya para sa bansa sa mga susunod na taon.

Dinadala tayo nito sa pinakabuod ng usapin: Upang magkaroon ng anumang pag-asa ang Crypto na malutas ang parehong problemang ito, dapat na mabigat ang gastos sa mga indibidwal na pangkat ng proyekto na nangangailangan ng mga bailout. Ang mahalaga, ang mga parusang ito ay kailangang ipataw ng ibang mga miyembro ng industriya ng Crypto . Sa isang industriya na ipinamamahagi sa buong mundo at walang hangganan gaya ng Crypto, ang mga ahensya ng indibidwal na pamahalaan ay magpakailanman na maglalaro ng whack-a-mole.

Read More: Sam Bankman-Fried, CZ Battle It Out sa Twitter Sa Paglabas ni Binance sa FTX

Ang mga scheme para sa mga naturang parusa ay T pa nabubuo, ngunit maaaring magsama ng isang subset ng mga miyembro ng consortium na nagpapalagay ng agarang kontrol sa proyekto o pagkuha ng mga upuan sa board. Ang mga pangunahing miyembro ng kawani ng pamamahala ay maaaring makaranas ng mga parusa, parusa o kahirapan sa pagpapalaki ng pondo para sa mga nagpapatuloy o mga bagong proyekto.

Sa pangkalahatan, ang pagmemensahe mula sa (mga) tagapagpahiram ng huling paraan sa pamamahala ng mga nabigong kumpanya ng Crypto ay dapat na mabilis at malubha: Tutulungan kaming iligtas ang iyong mga pinagkakautangan at titiyakin na maiiwasan mo ang pagbagsak, ngunit hindi mo ito masisiyahan at ang iyong reputasyon mapipinsala nang husto.

Sa liwanag ng pagbagsak mula sa pagbagsak ng FTX at mga insolvencies ngayong taon, naging HOT na paksa ang mga bailout at recovery fund. Bagama't ito ay mas madaling sabihin kaysa gawin, ang isang independiyenteng IMF-style na organisasyon ay ang pinakamahusay na pagkakataon ng industriya ng Crypto sa pagpapatupad ng backstop sa pananalapi upang pagaanin ang sistematikong panganib at protektahan ang mga mamimili. Ang pagpapalagay sa anumang solong entity, lalo na sa isang kakumpitensya sa industriya ng Crypto , na ang papel na ito ay magpapalaki sa sistematikong panganib ng crypto at hahayaan ang industriya na mahina sa isa pang pagbagsak ng istilo ng FTX na humahadlang sa paglago at pag-aampon ng industriya.

Nag-ambag si Prysm Group Senior Associate Johnny Antos at Prysm Group Associate Kajol Char sa artikulong ito.