O papel que os reguladores desempenharam no fiasco da FTX

A Cripto precisa de um backstop? Quarta-feira, no que em retrospectiva deveria ser óbvio, a Binance desistiu de um acordo provisório para comprar rival FTX, a bolsa de Cripto fundada por Sam Bankman-Fried que perdeu quase tudo após uma corrida bancária.

CEO da Binance, Changpeng Zhaodisseapós uma revisão preliminar dos livros da FTX, os riscos eram muito grandes, os buracos no balanço da bolsa eram muito grandes e a perda de confiança dos investidores era "grave". Isso fez com que Bankman-Fried buscasse capital em outro lugar - um pedido monumental, considerando que outras bolsas já o fizeramapelos rejeitadospara investimentos ou fusões.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

No Twitter, Bankman-Fried disse que faria o possível para compensar as perdas dos usuários antes de reembolsar os investidores, em parte“desacelerando”seu fundo de hedge Alameda Research. FTX, agoravale aproximadamente $ 1, de acordo com a equipe bilionária da Bloomberg, levantou US$ 1,8 bilhão de empresas como BlackRock, SoftBank, Tiger Global e o Ontario (Canada) Teachers' Pension Plan.

O potencial contágio aqui é grave. Empresas comoSequóia e Galáxia Digital estão cancelando milhões de dólares, Solana (também conhecido como “SamCoin”) está encurvando e dezenas de projetos nos quais a SBF investiu, muitas vezes usando o token de câmbio FTT , podem ter enormes déficits de tesouraria.

Leia Mais: Quem ainda tem exposição ao FTX?

Como a Cripto aprendeu com o colapso do fundo de hedge Three Arrows Capital, a indústria está notavelmente interconectada. Na verdade, evidências emergentes sugerem que os problemas financeiros da Alameda começaram depois de perder meio bilhão de dólares para a Voyager Digital, que a SBF mais tarde comprado, que entrou em colapso após a implosão da Terra .

Em vez de usar protocolos financeiros sem confiança, eles depositaram sua fé em personalidades megalomaníacas com credenciais de Wall Street.

O objetivo da Cripto era permitir que as pessoas “fossem seu próprio banco” por meio da autocustódia e da autossuficiência. Em vez disso, a indústria recriou o sistema financeiro centralizado – “corridas bancárias” e tudo. Em vez de interagir diretamente com blockchains e pares, as pessoas estacionam seus fundos em bolsas centralizadas. Em vez de usar protocolos financeiros sem confiança, elas depositam sua fé em personalidades megalomaníacas com credenciais de Wall Street.

Na sequência da mais recente crise das Cripto , três reguladores dos EUA – a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Departamento de Justiça (DOJ)– estão supostamente aprofundando as investigações sobre a FTX, algumas das quais começaram há meses.

O presidente da SEC, Gary Gensler, usou esse momento quase para se gabar, notando a “combinação tóxica” em jogo na FTX, em uma entrevista à CNBC. Ele reiterou falas familiares de que criptos são títulos e devem estar sob a supervisão de sua agência, que a indústria tem sido “significativamente não compatível” e que as bolsas devem “entrar e conversar conosco”.

Até certo ponto, Gensler está certo ao dizer que já existem regras que protegeriam os investidores de Cripto . É notável que FTX.EUA, a ala operada de forma independente do império comercial da SBF, parece ser solvente. Claro, pode explodir amanhã, mas algo me diz que a SBF T teria fez as mesmas travessuras com FTX.EUAfundos dos usuários, como parece ter feito com a empresa-mãe – não importa o quãoprivado de sonoele era.

E, ainda assim, qualquer relato da situação tem que notar o papel que a regulamentação de Cripto dos EUA (ou a falta dela) desempenhou no fiasco da FTX. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, argumentou no Twitter que o cenário regulatório simultaneamente rigoroso, mas pouco claro, empurrou pessoas como Do Kwon e Bankman-Fried, da Terra, para o exterior, onde a supervisão é frouxa e os impostos não são pagos. Cerca de 95% das negociações de Cripto ocorrem fora dos EUA, disse ele.

Armstrong está protegendo seus próprios interesses aqui, agora que figuras como a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) e Gensler estão pedindo uma regulamentação mais rigorosa das bolsas dos EUA. Regras mais claras são claramente necessárias, mas precisam ser feitas corretamente. Dada a natureza inerentemente sem fronteiras da Cripto, se os reguladores se tornarem excessivamente onerosos, eles só conseguiriam criar a próxima Terra com sede em Cingapura ou a FTX com sede nas Bahamas. “[P]unir empresas dos EUA por isso não faz sentido”, acrescentou Armstrong.

O que também não faz sentido é o histórico de ações de execução da SEC. Este ano, enquanto a indústria queimava, aSEC processou Kim Kardashian para promover Ethereum Max (uma moeda que poucos se lembrarão) e algo chamado Tecnologia de hidrogênio Corp.. Dado o orçamento notavelmente pequeno da agência, mesmo que esses processos sejam bem-sucedidos, ainda assim parecem um desperdício de recursos.

Veja também:8 dias em novembro: o que levou ao colapso repentino da FTX

Outra “WIN” para a SEC, desta vez contra o streaming baseado em blockchain serviço chamado LBRY, é prováveluma perda para todos os outros projetos procurando usar tokens para recompensar usuários e financiar o desenvolvimento. De acordo com especialistas jurídicos, o juiz que supervisiona o caso pode ter estabelecido um precedente para punir qualquer projeto que tenha um estoque de seus próprios ativos – incluindo o Maker de Beanie Baby TY. O CEO da LBRY, Jeremy Kauffman, é um proprietário rural de New Hampshire que pretende lutar contra a decisão, mas quantos outros projetos simplesmente se mudarão para outro lugar?

E então, se a regulamentação é um backstop insuficiente, e se a mistura e as conexões crescentes entre as empresas de Cripto servem apenas para criar riscos de contágio em vez de salvaguardas, onde isso deixa a indústria? As Cripto poderiam se beneficiar de um banco central, um comprador de último recurso? Algo me diz que a resposta está em retornar à proposta original de Satoshi.