Ben Lawsky: Amigo ou inimigo?

Seria generoso dizer que Benjamin Lawsky, superintendente do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS), é visto pela comunidade Bitcoin com certo ceticismo.

O homem que defendeu ‘BitLicenças’ – versões específicas para bitcoin de licenças de transmissão de dinheiro para o estado de Nova York – desenvolveu uma reputação dentro da indústria incipiente como alguém que é, na melhor das hipóteses, ‘nada mau’.

No entanto, para um regulador que navega nas águas de uma indústria com fanáticos libertários e anarcocapitalistas em seu CORE, isso NEAR o status de um deus.

Embora ainda haja muitos que rejeitam a sua autoridade e acreditam queconversas conciliatórias com reguladores vão contra a própria visão do Bitcoin de Satoshi Nakamoto, outros parecem esperançosos de que ele será um aliado do Bitcoin , enquanto a maioria parece ter pelo menos suspendido seus julgamentos sobre o superintendente.

— BitcoinBreak (@BitcoinBreak)28 de janeiro de 2014

Lawsky conquistou esse respeito por meio de suas palavras medidas e ações cautelosas em relação ao Bitcoin até o momento, e muitos estão torcendo para que ele adote uma abordagem mais branda em relação à regulamentação da Criptomoeda. De fato, há motivos para um Optimism cauteloso.

Uma breve olhada no histórico de Ben Lawsky mostra um quadro bastante claro: ele não é um inimigo.

Idealista e populista

Ben Lawsky parece ser um homem comum equilibrado e um populista otimista, tanto pessoalmente quanto no papel. Ele tuitou fotos de cerveja e lasanha, referências aos times esportivos de sua cidade natal, os Knicks e os Yankees, e até mesmo uma pérola, na qual ele disse que era ok assistir Amor de Verdade25 vezes.

— Ben Lawsky (@BenLawsky)18 de fevereiro de 2014

Ele promoveu uma atmosfera informal nas recentes audiências do BitLicense em Nova York e emum evento recente em Washington, DC, ele brincou sobre Dogecoin, uma alt-currency pouco familiar para a maioria das pessoas fora da fraternidade Bitcoin . Eu pessoalmente tive conversas breves, mas agradáveis, com ele.

Ele é, ao que tudo indica, um bom sujeito.

Lawsky também é um servidor público de carreira. Ele começou sua carreira como advogado de julgamento para o Departamento de Justiça e foi rapidamente promovido a Conselheiro Chefe do Senador de Nova York Chuck Schumer, um membro do Comitê Judiciário do Senado.

Então, após cinco anos como promotor público da cidade de Nova York, ele uniu forças com Andrew Cuomo, onde se tornou assistente especial do então procurador-geral e, mais tarde, chefe de gabinete do novo governador de Nova York durante sua campanha e início de mandato.

Para aqueles não familiarizados com a política de Nova York, Schumer e Cuomo são democratas populistas, e é seguro dizer que o setor bancário em geral T os ama exatamente. Ainda assim, Lawsky disse publicamente que se esforça para viver de acordo com o “modelo que Andrew Cuomo estabeleceu”.

Nenhum comparsa de Wall Street

Lawsky não é de forma alguma um regulador estadual impotente. O NYDFS é uma construção recente – uma combinação de 2011 dos Departamentos de Bancos e Seguros do Estado de Nova York. Como superintendente, Lawsky supervisiona todas as seguradoras, bancos credenciados e provedores de hipotecas com sede em Nova York, que coletivamente administram mais de US$ 6 trilhões em ativos.

O governador Cuomo escolheu Lawsky como o primeiro superintendente do NYDFS e o encarregou de modernizar o regulador financeiro e usar sua influência para proteger os consumidores e reprimir atividades criminosas de colarinho branco em algumas das maiores instituições financeiras de Nova York.

Lawksy abraçou o papel, postando um histórico sólido que inclui um acordo de US$ 340 milhões com o Standard Chartered e a Deloitte, relacionado a operações de lavagem de dinheiro com o Irã. E ele não se esquivou de investigações em áreas polêmicas, como empréstimos de curto prazo, serviços de hipoteca e solicitações de pensão pública.

Essa abordagem ousada lhe rendeu respeito, mas também ressentimento de outros reguladores federais, de acordo com umartigo aprofundado sobre Lawsky por Voz da Vilacolaboradora Anna Merlan.

Michael Greenberger, um ex-regulador da Federal Commodity Futures Trading Commission, alegou que Lawsky estava "fazendo o governo federal parecer que T sabe o que está fazendo". Enquanto Art Wilmarth, um professor de direito e especialista em regulamentação na George Washington University, sugeriu que os melhores esforços de Lawsky poderiam envergonhar seus colegas federais a ponto de eles serem forçados a "entrar na linha".

De fato, o departamento de Lawsky aplicou uma multa de US$ 250 milhões ao Banco de Tóquio-Mitsubishi por lavagem de dinheiro poucos meses depois de o Departamento do Tesouro ter obtido um acordo irrisório de US$ 8,5 milhões em seu próprio caso.

Ben Lawsky é um regulador estadual que faz notícias nacionais. Ele tem todas as características de um homem com ambições políticas muito maiores.

Animal político

Para uma figura política, o currículo de 17 anos de Lawsky parece saído de um elenco central. Nem ele nem sua esposa, Jessica Roth, passaram muito tempo lucrando com seus diplomas de direito da Columbia (onde ele se formou Cum laude (cum laude)), ou Harvard (onde se formoumagna cum laude). Em vez disso, ambos foram promotores públicos e funcionários do setor público desde que se formaram, abrindo mão dos empregos bem remunerados do setor privado que certamente estavam disponíveis para eles.

Para a maioria das figuras políticas de carreira como Lawsky, salários relativamente escassos são um pequeno preço a pagar para subir nas fileiras executivas. No entanto, o corte salarial só faz sentido se seu capital político estiver aumentando.

Lawsky se estabeleceu firmemente como um regulador destemido, disposto a confrontar instituições muito maiores com ou sem a ajuda e a bênção do governo federal. Embora essa mentalidade de xerife geralmente seja útil para os políticos, ela também serve para reforçar a imagem de "grande governo" dos eleitores quando se trata de reguladores.

Mais do que tudo, me parece que Lawsky poderia realmente usar uma boa história sobre criação de empregos, inovação e empoderamento sistemático do consumidor em uma era de monólitos bancários "grandes demais para falir". E é aí que o Bitcoin entra.

Muito a ganhar

A indústria de moeda virtual apresenta a Lawsky uma RARE chance de promover em vez de restringir, e de criar em vez de destruir. O Bitcoin é o trunfo político de Lawsky.

Embora ele tenha pouco a WIN ao associar seu nome a Regulamentos BitLicense que impulsionam inovações para o exterior, um toque leve poderia permitir que um dia ele assumisse o crédito por fomentar uma indústria potencialmente multibilionária.

Lawsky reconheceu a capacidade do bitcoin de reduzir os custos de remessas para famílias multinacionais e seu potencial de atrair multidões de novas startups criando bolsas de Bitcoin , plataformas de investimento e inúmeras outras tecnologias financeiras para os EUA e, em particular, para a cidade de Nova York.

Ele se esforçou para envolver a comunidade Bitcoin , pedindo regulamentação de "código aberto" e solicitou feedback do Twitter, da blogosfera e, nos próximos dias, ao que parece, da comunidade vocal do Reddit.

Mesmo em meio ao tumulto da semana passada com o Mt. Gox e o ataque generalizado de maleabilidade de transações, Lawsky foi caracteristicamente reservado. Ele evitou críticas tanto ao Bitcoin, quanto ao Bitcoin Protocol e às exchanges comprometidas e, em vez disso, sugeriu que isso era uma evidência de que era importante trazer as exchanges para Nova York para que “pudéssemos ter uma visão melhor do que exatamente elas estão fazendo”.

Lawsky foi criticado durante as audiências do BitLicense por supostamente priorizar restrições à lavagem de dinheiro em detrimento da promoção de novo desenvolvimento econômico com Bitcoin, mas as caricaturas de sua disposição de reprimir "1.000 flores" para eliminar completamente o narcotráfico simplesmente não eram verdadeiras.

Em vez disso, a poucos quarteirões do World Trade Center, Lawsky estava falando sobre acabar com o financiamento do terrorismo e de nações desonestas:

A escolha para os reguladores é: permitir a lavagem de dinheiro por um lado, ou permitir a inovação por outro, e sempre escolheremos acabar com a lavagem de dinheiro primeiro. Não vale a pena para a sociedade permitir que a lavagem de dinheiro e todas as coisas que ela facilita persistam para permitir que 1000 flores floresçam no lado da inovação.”

No contexto apropriado, Lawksy não parece nem estridente nem irracional. Ele está certo em ser cauteloso quando se trata de eliminar os bons atores dos maus dentro do Bitcoin, pois é a única maneira de a moeda e talvez até mesmo a Tecnologia terem uma chance.

Ele sabe que há ramificações locais para as regulamentações finais de seu departamento, mas, mais importante, ele sabe que a BitLicenses definirá o padrão nacional quando se trata de reformar nossas antiquadas leis de transmissão de dinheiro.

Veja o histórico de Ben Lawsky. Veja seu potencial como figura política. Então, veja sua oportunidade com Bitcoin. Parece razoável que ele queimaria seu bilhete dourado?

Ryan Galt é um blogueiro, empreendedor e escritor de Opinião freelancer para CoinDesk. Suas opiniões não refletem necessariamente as da CoinDesk. Você pode enviar um e-mail para ele em[email protected], ou Siga o no twitter @twobitidiot.