Consensys, um alvo para o ataque da SEC à ETH, está revidando

A Consensys, uma das principais apoiadoras da rede Ethereum , alega que a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA está tentando tomar o poder sobre o Ethereum ETH$2.276,67, o segundo maior blockchain por capitalização de mercado. E então, como é natural, a empresa de desenvolvimento do Ethereum está processando, citando excesso regulatório.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

“A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA busca regular o ETH como um título, embora o ETH não tenha nenhum dos atributos de um título — e embora a SEC tenha dito anteriormente ao mundo que o ETH não é um título e não está dentro da jurisdição estatutária da SEC”, de acordo com o processo movido em um tribunal do Texas na quinta-feira.

Acima de tudo, o processo da Consensys é a tendência crescente de empresas e organizações de Cripto dos EUA dispostas a lutar contra o que veem como regulamentação excessivamente zelosa. Há muitas questões não resolvidas sobre a lei de Cripto , e partir para a ofensiva — possivelmente até mesmo levar um caso à Suprema Corte — seria uma maneira de obter respostas.

Veja também:Consensys processa SEC por 'apreensão ilegal de autoridade' sobre Ethereum

A Coinbase, por exemplo, está gastando muito para contestar um caso movido pela SEC, e ela própria foi aos tribunais para processar a agência que buscaobter clareza sobre questões-chave da lei Cripto . Kraken e Uniswap, também enfrentando processos da SEC, prometeu revidar – e a LBRY, agora extinta, literalmentelutou até o fim.

Depois, há as organizações de lobby como a Blockchain Association, queesta semana processou a SECsobre um ponto estreito da lei, a definição de um “corretor” que, se a agência conseguisse o que queria, teriaamplo impacto sobre a indústria de Cripto. Em 2022, o Coin Centerprocessou o Departamento do Tesouro dos EUA (e perdeu) por sancionar o misturador de Cripto Tornado Cash.

“A Consensys está se juntando a algumas das principais empresas do setor em uma ampla resistência da indústria contra a regulamentação por imposição que é destrutiva para o futuro da internet. Esta é a responsabilidade de cada empresa Web3 que tem o capital e a experiência para navegar nas estruturas de poder dos EUA,”Lex Sokolin, fundador da Generative Ventures e ex-funcionário da Consensys, disse ao CoinDesk em uma entrevista.

"É revigorante testemunhar os principais atores em nossa área se envolvendo com reguladores para buscar clareza em nossa indústria em crescimento exponencial", disse o CEO da DYDX Foundation e ex-advogado da Consensys, Charles d'Haussy, ao CoinDesk.

Sobre o rosto

Um argumento-chave do processo da Consensys é que a SEC já havia declarado que ETH não é um título, lá em 2018, quando o então diretor da SEC, William Hinman, fez um discurso afirmando isso. Ela confirmou essa posição em 2021, quando os primeiros futuros de ETH foram lançados nos EUA, colocando o ativo sob a alçada da Commodities Futures Trading Commission (CFTC).

Há um argumento a ser feito de que a SEC teve um novo começo para reavaliar o Ethereum depois que ele abandonou a mineração para proof-of-stake. No entanto, alguns especialistas observam que a SEC aprovou produtos futuros adicionais depois que isso aconteceu, novamente amortecendo o argumento de que o ETH é um título.

Quando surgiram as primeiras notícias de que a SEC possivelmente estava investigando a Ethereum Foundation sem fins lucrativos e intimando empresas para obter informações relacionadas ao desenvolvimento do Ethereum, muitos especialistas entrevistados pela CoinDesk concordaram que seria ilegal reverter o curso depois de tanto tempo. Uma indústria multibilionária inteira já foi construída com base no entendimento de que o ETH é uma commodity.

É "todo o argumento de que 'você T pode' simplesmente mudar de ideia arbitrariamente e causar danos às pessoas em centenas de bilhões de dólares depois de uma década' e, a propósito, a CFTC provavelmente reagirá", disse Austin Campbell, professor assistente da Columbia Business School e ex-consultor da emissora de stablecoin Paxos, ao CoinDesk em uma entrevista na época.

Veja também:Por que a SEC T deveria classificar ETH como um título

"O caso que apresentamos hoje tem como objetivo preservar o acesso de milhares de desenvolvedores, participantes do mercado e instituições que têm participação no segundo maior blockchain do mundo", disse JOE Lubin, cofundador da Ethereum e CEO da Consensys. disse em uma declaração. "Não se pode permitir que a SEC expanda arbitrariamente sua jurisdição."

De acordo com a reclamação, a Consensys está tentando esclarecer três pontos específicos: primeiro, que o ETH é uma commodity; segundo, que a carteira Ethereum mais popular, desenvolvida pela Consensys, não é uma corretora; e, por último, obter uma liminar para deixar os desenvolvedores em paz e impedir preventivamente a SEC de processar a empresa.

Além de receber várias intimações em 2023 e nas últimas semanas, o processo judicial da Consensys também revelou que a empresa recebeu um Wells Notice em 10 de abril, ou uma indicação de que a SEC está trabalhando para construir um caso. De acordo com o Conselheiro Sênior e Diretor de Regulamentação Global da Consensys, Bill Hughes, a empresa cumpriu com as solicitações "voluntárias" de informações.

Notavelmente, a SEC solicitou informações não apenas sobre a Consensys em si — incluindo perguntas sobre suas participações em ETH e vendas de tesouraria, e se ela contribuiu para as Propostas de Melhoria do Ethereum (EIP) que levaram à mudança do Ethereum para prova de participação — mas também perguntas sobre desenvolvedores de código aberto.

“O fato de que eles estão olhando para desenvolvedores de protocolos de código aberto, certamente com um olho em construir um caso para impor, realmente nos pareceu muito fora dos limites”, disse Hughes, acrescentando que a Consensys foi solicitada a fornecer listas de codificadores e seus repositórios GitHub. “Até certo ponto, eles estão redefinindo seu escopo regulatório e se tornando um regulador da internet.

“Isso não é algo que necessariamente gostamos de fazer ou queremos fazer. Mas, em grande medida, é necessário defender o uso e a construção sobre o Ethereum e realmente todos os blockchains programáveis ​​nos Estados Unidos”, ele acrescentou.

‘Aceleração notável’

Embora defender o desenvolvimento de código aberto possa ser um fator motivador, Hughes sugeriu que a empresa foi forçada a agir pelo que eles viram como uma “aceleração notável em sua agressividade com relação ao Ethereum” e suas interações com a agência que “deixaram claro que eles viam [a Consensys] como o alvo de uma ação de execução do Ethereum ”.

“Se não houver oposição, eles podem causar danos significativos à nossa empresa em particular e ao ecossistema mais amplo. Chega a um ponto em que você simplesmente T pode esperar mais”, disse ele.

Em particular, a SEC parece estar a construir um caso de que a MetaMask Swaps, um agregador de câmbio descentralizado para troca de tokens que cobra uma taxa de transação de 0,875%, e a MetaMask Staking, umaproduto relativamente recente essencialmente limitado a usuários com 32 ETH sobrando para se tornar um validador Ethereum que recebe uma comissão de 10% das recompensas de staking, estão violando as leis de valores mobiliários ou de corretagem.Vários reguladores estaduais também contestaram o fundamento legal da aposta.)

“O objetivo final do processo é fazer com que o juiz concorde e emita uma ordem concluindo que o Ethereum é uma mercadoria, que a SEC tem agido além de sua autoridade estatutária e violando os procedimentos que ela é obrigada a cumprir, e que o software ponto a ponto que as pessoas usam para ler e transacionar consigo mesmas no blockchain não é uma corretora”, disse Hughes.

Mas outros especialistas com quem a CoinDesk conversou dizem que o caso pode ter uma visão ainda mais elevada.

“Este processo da Consensys é realmente um grande negócio. Eles estão se posicionando para desafiar a autoridade da SEC para regular Cripto”, disse o professor de direito da Universidade de Kentucky, Brian Frye, em uma entrevista, observando que o caso foi registrado no 5º Circuito — que é “notoriamente antigovernamental e antirregulatório”.

Veja também:'Pode-se dizer com segurança que a SEC está investigando o Ethereum': Bill Hughes da Consensys fala sobre a Lei de Cripto

Em outras palavras, a Consensys pode estar tentando construir um caso digno de ser levado à Suprema Corte. Frye observou que este SCOTUS em particular provavelmente estaria disposto a “revisitar e estreitar” o escopo do teste Howey, uma das maneiras pelas quais a SEC determina se algo é um título, e a base para a maioria de seus litígios contra empresas de Cripto .

“A Consensys contratou a Wachtell, que é o escritório de advocacia mais caro do mundo. Isso significa que eles são realmente muito sérios”, disse Frye. Vale a pena notar que a Consensys se mudou recentemente para o Texas (seu novo endereço listado é umNós trabalhamos) de Nova York, o que tornaria mais fácil estabelecer jurisdição no 5º Circuito. “Se isso acontecer, não há como a SCOTUS T aceitar o caso”, acrescentou Frye.

De sua parte, Hughes negou a alegação, dizendo que o Texas é favorável aos negócios e lar de uma cena Cripto florescente. (A conferência Consensus 2024 da CoinDesk será realizada em Austin em maio, por exemplo.) "Por outro lado, Nova York estava ficando um pouco mais fria", disse ele.

Em qualquer caso, a manobra legal da Consensys certamente muda a dinâmica entre a empresa e o possível regulador. Seu processo T impede necessariamente a SEC de abrir seu próprio caso, ou declarar unilateralmente ETH como um título (o que ela tem relutado em fazer até agora), o que essencialmente tornaria ilegal gastar ETH nos EUA.

Mas a situação é “significativamente diferente” agora que a Consensys é uma autora em vez de apenas um alvo. No mínimo, é uma maneira de mostrar ao mundo que a Divisão de Execução da SEC, e a provável liderança, “considera a segurança do Ethereum ” sem ter a coragem de declarar isso diretamente.

“Achamos que nossa ação é apropriada porque acreditamos que a resposta certa precisa ser obtida e estamos felizes em responder à pergunta”, disse Hughes.

Veja também:Cobranças da Samourai Wallet levantam questões existenciais sobre Política de Privacidade de Cripto