O caso do Bitcoin Banking (apesar da falência da Cred)

O credor de Cripto Cred recentemente entrou com pedido de falência, após aparentemente sofrer perdas significativas em seu portfólio de empréstimos. Embora os detalhes finais da insolvência ainda não tenham sido determinados, as autópsias já começaram a acontecer. Vários Bitcoiners usaram a ocasião para reforçar essa doutrina eterna: nem suas chaves, nem suas moedas. E, de fato, essa é uma ideia com a qual simpatizo. A verdadeira propriedade do Bitcoin requer conhecimento de uma chave privada que permite que você gaste os UTXOs em questão.

Mas também é ingénuo acreditarBitcoino crédito deixará de existir após a falha deste intermediário. O crédito é um fenômeno natural que surge em toda sociedade estável. É meramente uma promessa codificada. Quando as promessas podem ser tornadas executáveis por meio de leis e contratos, o crédito pode surgir. E o crédito permite que os recursos ociosos da sociedade sejam alocados para empresas e empreendedores que podem colocá-los em uso de forma mais eficaz. É apenas em sociedades verdadeiramente quebradas que o crédito não existe. Na Venezuela, por exemplo, empréstimos de longo prazo são virtualmente impossíveis porque a moeda em que esses empréstimos seriam denominados é muito imprevisível. Portanto, os credores não podem ter nenhuma garantia de que obteriam um retorno em termos reais. A propriedade deve ser comprada em dinheiro, limitando estruturalmente a vibração do mercado imobiliário.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain. Aviso Importante: A Castle Island Ventures é uma investidora da BlockFi, uma corretora de Cripto e plataforma de gestão de patrimônio.

Após a falência da Cred, vi apelos para encerrar todos os serviços bancários de Bitcoin e para que os credores de Cripto provem a existência de reservas. Isso não faz sentido: embora mais transparência nas taxas de reserva ou liquidez sejam bem-vindas, esses credores estão ativamente agrupando depósitos de usuários e emitindo empréstimos. As garantias associadas a uma instituição totalmente reservada (como um custodiante) simplesmente não são possíveis com um credor, pois auditar um portfólio de empréstimos é uma atividade diferente e mais complexa do que simplesmente demonstrar a propriedade de algumas unidades de Criptomoeda. Não há como mitigar totalmente o risco de inadimplência, nem deveria haver: os juros são uma compensação por assumir riscos. Se alguém lhe oferece juros sem risco, algo está errado.

Como lembrete, os bancos comerciais convencionais não guardam os dólares de todos em seus cofres e magicamente geram juros. Eles criam empréstimos, repassam uma parte dos juros gerados aos depositantes e mantêm uma reserva para honrar os saques. O negócio bancário tradicional envolve o financiamento de projetos de longo prazo para um retorno, ao mesmo tempo em que oferece aos depositantes liquidez de curto prazo, caso precisem. Como há uma diferença na maturidade dos depósitos (instantâneos) e dos empréstimos (longo prazo), isso é chamado de transformação de maturidade. Essa é a verdadeira alquimia do capital, pegando economias e transformando-as em capital produtivo implantado na economia.

O empréstimo de Cripto envolve menos transformação de maturidade – já que poucas empresas desejam um passivo de longo prazo denominado em Bitcoin, um ativo fundamentalmente deflacionário – e tem mais em comum com empréstimos de títulos. Os consumidores de crédito de Cripto incluem empresas com requisitos de liquidez denominados em bitcoin e um desejo de alavancagem, como formadores de mercado, empresas de negociação proprietárias, fundos de arbitragem e empresas com grandes demandas de estoque de Bitcoin , como bolsas (que podem não querer mergulhar em seu armazenamento a frio para honrar saques) ou empresas de caixas eletrônicos de Bitcoin . Os mineradores, que têm fluxos de caixa denominados em Bitcoin, também são consumidores ocasionais de crédito de Bitcoin . Em junho de 2019 postagem de blog, BlockFi (um concorrente da Cred) lista os tipos de empresas que participam de empréstimos de Cripto : “70% formadores de mercado, 25% fundos e 5% bolsas”.

O crédito neste mercado tem efeitos positivos, mas difíceis de observar. Os formadores de mercado KEEP as bolsas alinhadas entre si e permitem spreads apertados. São esses formadores de mercado que assumem o outro lado das suas compras de mercado e garantem que você T enfrente muito deslizamento. Os fundos que tomam empréstimos para fins de venda a descoberto têm um incentivo para revelar informações e incorporá-las ao preço. Os fundos que tomam empréstimos para negociar o instrumento Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) forçam continuamente o prêmio para baixo e o tornam mais eficiente para investidores de varejo. Se você já usou uma bolsa à vista ou de derivativos, ou um produto financeiro Bitcoin , provavelmente se beneficiou da existência do crédito cripto-nativo. (Grayscale, como CoinDesk, é uma unidade de DCG.)

Veja também: Nic Carter -O aumento do criptodólar e a oportunidade americana

Em outros lugares, em nosso atual regime de taxa de juros negativa, o setor bancário é uma atividade fundamentalmente não lucrativa. As intervenções cada vez mais desesperadas do Federal Reserve na economia por meio do instrumento contundente das taxas de juros têm espremido empresas com modelos de negócios de margem de juros líquida. Isso levou a uma onda de consolidação em todo o setor bancário nos últimos 30 anos. Desde 1990, o número de instituições bancárias credenciadas diminuiu nos Estados Unidos em 10.092, ou 67%, de acordo comEstrategista Bancário. Essa consolidação elevou o tamanho médio dos bancos, com resultados adversos. Os bancos comunitários sofreram enquanto os megabancos ganharam participação de mercado. Como os bancos menores geralmente emprestam para empresas menores, essa consolidação fez com que o crédito se tornasse mais escasso para as empresas que precisam dele. Enquanto isso, o Federal Reserve está reduzindo o custo de capital para a hiperlíquida Apple (e outras corporações bem financiadas) comprando seus títulosno mercado secundário.

A indústria de Cripto oferece uma alternativa refrescante a esse sistema bancário cada vez mais estagnado. Legisladores com visão de futuro em Wyoming demonstraram grande iniciativa ao criar um novo tipo de estatuto bancário, a Instituição Depositária de Propósito Específico. Duas empresas de Cripto – Kraken Financial e Avanti de Caitlin Long – obtiveram a carta SPDI. Isso permitirá que eles operem como bancos de reserva integral, vinculando o Bitcoin e o sistema de pagamentos da reserva federal. Além disso, as taxas de juros para Bitcoin, étere as stablecoins estão estruturalmente altas devido a uma demanda implacável por crédito em um setor de rápido crescimento e subprovisionado.

As altas taxas de juros agem como um poço de gravidade, sugando dólares de bancos comerciais e fazendo com que sejam convertidos em liquidez de stablecoin cripto-nativa. Vários provedores, incluindo Dharma, Linen e Voluto, entre outros, estão agora instrumentalizando esses rendimentos de stablecoin e criando produtos de empréstimo alternativos voltados para o consumidor com uma experiência de usuário que rivaliza com as fintechs populares. Enquanto os índices bancários globalmente KEEP caindo e as taxas de juros para depositantes são negativas em termos reais, o Cripto banking está mostrando imenso crescimento e vigor, e mantendo altos rendimentos apesar das desacelerações cíclicas em subsetores como DeFi.

Prova de reservas

Estou ciente de que qualquerRothbardiano céticos de crédito lerão isso com preocupação, tendendo a preferir modelos bancários totalmente reservados. Mas há boas razões para acreditar que um sistema bancário construído sobre Bitcoin seria mais resistente às falhas tanto do sistema fiduciário quanto do sistema baseado em ouro que veio antes. Os bancos de Bitcoin se distinguem de algumas maneiras importantes.

Primeiro, o Bitcoin, como um ativo digital nativo, é inerentemente auditável. Isso significa que posso provar a terceiros que possuo algum Bitcoin, e eles a mim. Para instituições que aceitam depósitos, isso se manifesta como Prova de Reserva (PoR). No entanto, o PoR é mais saliente e útil para instituições de reserva integral, onde uma simples contabilidade de ativos e passivos pode ser suficiente. Para instituições envolvidas em empréstimos, uma prova relacionada pode ser usada para facilitar uma reserva transparente ou índice de liquidez. Não para um regulador financeiro, mas para o público em geral e seus depositantes. Eu imaginaria um mundo onde os usuários finais podem escolher livremente entre instituições de depósito que operam em diferentes níveis de reserva, optando por um nível de risco com o qual se sintam confortáveis.

Em segundo lugar, em um regime de Bitcoin , receber a entrega física do ativo monetário base é trivial. Graças ao baixo custo de execução de um nó completo, um indivíduo comum com hardware de computação de commodities pode “analisar” e validar alguns Bitcoin que está recebendo com pouca dificuldade. A facilidade de sacar seus ativos de uma instituição financeira reduz drasticamente os custos de saída e deve encorajar uma competição vibrante entre as instituições depositárias.

Aproveite o dinamismo e o risco do Cripto , as taxas de juros estruturalmente altas e o fato de que essas instituições podem falir.

Isso é muito diferente do sistema de ouro, no qual o alto custo de verificação (e transporte) significa que o ouro eventualmente se consolida em um punhado de jardins murados. No sistema fiduciário, tomar posse do ativo subjacente é virtualmente impossível; peça ao seu banco local para sacar o conteúdo da sua conta bancária em notas da reserva federal e você provavelmente receberá uma expressão confusa. O sistema bancário fiduciário não tem nenhuma mercadoria monetária livre de passivos em sua base; em vez disso, é apoiado por um Federal Reserve cada vez mais caprichoso e politizado.

Por fim, um sistema bancário construído sobre Bitcoin é um em que o seguro de depósito federal é impossível. Muitos acreditam que isso é um bug, mas na minha opinião é um recurso poderoso. O FDIC é uma alavanca de controle estatal que historicamente tem sido usada para transformar o setor bancário em uma armacontra indústrias legais, mas desfavorecidas. Além disso, garantir depósitos bancários (e implicitamente, todo o sistema bancário) elimina um mecanismo de feedback de mercado e homogeneíza a indústria.

De fato, a falência de um banco Bitcoin reforça o mérito de um sistema financeiro baseado em Bitcoin. Em um sistema fiduciário, os bancos raramente falham: eles são efetivamente garantidos pelo governo. Os depositantes não correm riscos e não têm incentivo para avaliar cuidadosamente as instituições com as quais fazem negócios. Bancos suficientemente grandes têm uma garantia virtual de um resgate, com o custo suportado pelos contribuintes (ou financiado por mais emissão monetária). Como o fornecimento de Bitcoin não pode ser inflado, é improvável que um sistema bancário socializado se desenvolva sobre o ativo.

De forma alguma o estado do crédito na indústria de Cripto é perfeito. Espero muito mais falhas dessas instituições depositárias. Mas com cada falha, os depositantes ganharão uma apreciação pelo mérito da diligência e começarão a examinar essas instituições com mais cuidado. E cada falha é uma evidência de que as instituições financeiras podem, de fato, falhar, sem que o estado intervenha. Essas lições dolorosas forçarão a indústria a adotar as melhores práticas em torno da transparência, garantias de depósito e taxas de reserva. Na falta de um estado paternalista para apoiar o crédito e socorrer a tomada excessiva de riscos, a indústria pode se beneficiar do feedback negativo.

Portanto, aprecie o dinamismo e o risco do Cripto , as taxas de juros estruturalmente altas e o fato de que essas instituições podefalha. Não há nada parecido.