Deel dit artikel
Tokenisatiebedrijven verwerpen Coinbase's claims over crypto-wet aandelen
Hoewel Coinbase stelde dat het wetsvoorstel over de structuur van de cryptomarkt in feite getokeniseerde effecten zou verbieden, zeggen bedrijven in die sector dat dat niet het geval is.
Maak ons favoriet op Google
Wat u moet weten:
- Coinbase trok de steun in voor een wetsvoorstel over de cryptomarktstructuur, en noemde het een feitelijk verbod op getokeniseerde aandelen.
- Tokenisatiebedrijven stellen echter dat de wet de gereguleerde digitale effecten bevestigt en niet verbiedt.
Een vastgelopen wetsvoorstel voor de structuur van de cryptomarkt en een opvallende terugtrekking van Coinbase (COIN) remmen de voortgang voor bedrijven die zich richten op getokeniseerde effecten niet af.
Enkele uren nadat Coinbase CEO Brian Armstrong verklaarde dat de laatste versie van het wetsvoorstel zou neerkomen op een “de facto verbod” op tokenized equity-aanbiedingen, heeft de Senaatscommissie voor Bankwezen de geplande markupsessie geannuleerd. Een nieuwe datum moet nog worden vastgesteld.
Verhaal gaat verder
Mis geen enkel verhaal.Abonneer je vandaag nog op de State of Crypto Nieuwsbrief. Bekijk Alle Nieuwsbrieven
Maar belangrijke vertegenwoordigers in de tokenisatiesector zien een ander beeld dan dat van Coinbase.
"De huidige concepttekst maakt een einde aan getokeniseerde aandelen niet," zei Carlos Domingo, CEO van Securitize, tegen CoinDesk. Hij betoogde dat het eenvoudigweg verduidelijkt dat zij nog steeds effecten zijn en de bestaande regels moeten volgen, een cruciale stap richting de integratie van blockchain in traditionele markten.
Hij ziet dat het getouwtrek rond het wetsvoorstel een "typisch en gezond" onderdeel is van het wetgevingsproces.
"Wetgeving over marktstructuur van deze omvang vergt tijd om correct vorm te krijgen, en wat we nu zien is een wetsvoorstel dat actief vorm krijgt," zei Domingo. "We zijn bemoedigd door de voortgang en hopen dat het wetsvoorstel ontwikkelaars en innovatie beschermt terwijl het de integriteit van de markt waarborgt."
Superstate, het vermogensbeheer- en tokenisatiebedrijf onder leiding van Compound-oprichter Robert Leshner, onderschreef die visie. Zijn algemeen raadsman, Alexander Zozos, vertelde aan CoinDesk dat de werkelijke waarde van het wetsvoorstel ligt in het helpen oplossen van grijze gebieden voor crypto-activa die niet duidelijk als effecten worden beschouwd, en niet in het reguleren van getokeniseerde aandelen of obligaties. Dat valt onder de jurisdictie van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission.
De SEC is al bezig met de zaak," zei Zozos, verwijzend naar het "Project Crypto"-initiatief van de commissie onder leiding van voorzitter Paul Atkins, en "zal die duidelijkheid blijven bieden, zelfs zonder verdere wetgevende richtlijnen.
De echte "verliezer" door de vertraging, betoogde hij, is het verduidelijken van het "regelgevende terrein" voor projecten die kapitaal willen aantrekken en voor getokeniseerde activa die niet duidelijk als effecten gekwalificeerd zijn.
Will Beeson, CEO van Uniform Labs, een blockchainprotocol dat instellingen in staat stelt te wisselen tussen getokeniseerde geldmarktfondsen en stablecoins, verklaarde dat "zelfs zonder directe wetgevende oplossing, de drang naar gereguleerde, liquide getokeniseerde activa voortduurt."
"Institutionele beleggers hechten minder waarde aan krantenkoppen en meer aan de vraag of getokeniseerde effecten naadloos kunnen worden verplaatst, ingewisseld en hergebruikt binnen financiële werkprocessen," zei Beeson.
Deze zet maakt deel uit van een bredere weddenschap dat tokenisatie de wereldwijde financiën kan hervormen. Industrie ramingen suggereren dat getokeniseerde versies van reële activa — alles van fondsen, obligaties, aandelen en andere activa — de komende tien jaar meerdere biljoenen dollars kunnen bereiken. Giganten op Wall Street zoals BlackRock, Franklin Templeton en Fidelity hebben al getokeniseerde fondsen gelanceerd of ondersteund, waarbij zij efficiëntiewinsten in afwikkeling, liquiditeit en transparantie als te betekenisvol beschouwen om te negeren.
Die verwachte schaal helpt verklaren waarom tokenisatiebedrijven ondanks de vertraging toch doorgaan. Eerder op donderdag stelde Citron Research dat de reden van Coinbase's verzet tegen het wetsvoorstel wellicht niet is omdat het investeerders zou schaden, maar omdat het gelicentieerde concurrenten zou kunnen bevoordelen.
"Wetgeving kan de snelheid van de uitrol beïnvloeden," zei Zozos van Superstate. "Maar het kan de richting van de stroom niet veranderen."
