Kalshi WIN la battaglia con il Nevada: avvocato Cripto

La tradizione giuridica americana del federalismo, che bilancia l'autorità statale con il controllo federale, è messa alla prova da una nuova frontiera: i Mercati di previsione online.

Al centro di tutto c'èDonald Trump Jr., ha consigliatoKalshi.Nevada E New Jerseyhanno emesso ordini di cessazione e astensione contro Kalshi per ilcontratti sportivi del mercato delle previsioni, sostenendo che violano le leggi statali sul gioco d'azzardo.

Ma Kalshi ha ribattuto, sostenendo che ciò che offre T è gioco d'azzardo e che è regolamentato dalla Commodity Futures Trading Commission e dal Commodities Exchange Act, in quanto è un mercato di previsione e non un luogo di gioco d'azzardo: un'argomentazione che, secondo l'avvocato specializzato in Cripto Aaron Brogan, dovrebbe essere facile WIN in tribunale.

"Penso che Kalshi WIN sicuramente queste cause", ha dichiarato Brogan in un'intervista a CoinDesk. "Se si esamina il testo del Commodity Exchange Act (CEA), si afferma che la CFTC ha giurisdizione esclusiva su tutti i contratti che rientrano nella sua sfera di competenza regolamentare, come chiaramente accade per i contratti derivati ​​e i contratti evento."

I Mercati di previsione come Kalshi e Polymarket operano come intermediari neutrali, abbinando gli ordini come qualsiasi altro exchange sotto la supervisione della CFTC. Non esiste un bookmaker che offra un mercato di previsione; il gestore del mercato T scommette contro i suoi utenti.

Per gli operatori del mercato delle previsioni, lo sport ha rappresentato un settore in forte crescita.Dati di Polymarket Analyticsdimostra che la categoria ha superato il volume delle elezioni del 2024.

"[Kalshi] non sta prendendo le parti del mercato in quel caso, il che cambia fondamentalmente gli incentivi coinvolti e rende il prodotto diverso in modo olistico", ha spiegato Brogan.

Kalshi hahanno autocertificato questi contratti di evento con la CFTC, UN processo che consente alle borse dei derivati regolamentate a livello federale di quotare nuovi prodotti attestandone la conformità ai requisiti normativisenza bisogno di un'esplicita approvazione preventiva da parte dell'agenzia.

Da parte sua, la CFTC sembra essere ricettiva all’argomentazione secondo cui i risultati delle partite sportive sono merci, conLa scelta del presidente Donald Trump per dirigere la commissione, Brian Quintenz,litigare nel 2021che possono avere uno scopo economico legittimo come strumenti di copertura, distinti dalle pure attività di scommesse, e pertanto non dovrebbero essere automaticamente vietati ai sensi del CEA.

Brogan riconosce le motivazioni alla base delle preoccupazioni del Nevada, data la storica dipendenza dello Stato dalle entrate del gioco d'azzardo.

Tuttavia, sottolinea che le azioni del Nevada contro Kalshi potrebbero inavvertitamente sollevare seri dubbi sulla legittimità dei Mercati del gioco d'azzardo del Nevada.

Categorizzando i contratti di Kalshi relativi agli eventi regolamentati a livello federale come gioco d'azzardo, gli enti regolatori del Nevada hanno involontariamente evidenziato che le loro stesse operazioni di gioco d'azzardo approvate dallo Stato, come i Mercati delle scommesse sportive e altre scommesse basate su eventi, potrebbero tecnicamente essere qualificate come contratti derivati.

"In tal caso, la prelazione federale potrebbe teoricamente escludere del tutto l'autorità statale dalla supervisione di quei Mercati del gioco d'azzardo", ha affermato Brogan.

Una vittoria di Kalshi, ha detto Brogan, potrebbe trasformare completamente la cultura delle scommesse sportive americane se avvenisse tramite i Mercati pronosticatori anziché tramite le tradizionali società di gioco d'azzardo.

Brogan osserva che se Kalshi dovesse prevalere, gli stati potrebbero reagire politicamente o legalmente, magari facendo pressioni sul Congresso o presentando un reclamo contro la CFTC ai sensi dell'Administrative Procedure Act, anche se dubita che tali ricorsi possano avere successo.

In definitiva, la causa intentata da Kalshi contro gli enti di regolamentazione statali pone un dilemma fondamentale sul federalismo: gli stati possono mantenere l’autorità tradizionale sulla regolamentazione del gioco d’azzardo o saranno i quadri normativi federali a prevalere nell’era digitale?

"È una questione incredibilmente complicata", ha concluso Brogan, "e siamo proprio sul punto di un contenzioso che potrebbe definire definitivamente chi avrà la meglio. È complesso, ma sarà davvero importante".