Sam Bankman-Fried potrebbe testimoniare sul ruolo degli avvocati e sugli sforzi in "buona fede", afferma la documentazione

Il team di difesa di Sam Bankman-Fried vuole che testimoni sulla sua conoscenza del coinvolgimento degli avvocati in alcune parti delle operazioni di FTX, sulla sua comprensione delle pratiche del settore, sulle sue intenzioni con i fondi di FTX quando il suo impero crollò e sulla sua conoscenza delle finanze di FTX e di Alameda, come suggeriscono i documenti presentati dai suoi avvocati e dal Dipartimento di Giustizia (DOJ).

Un deposito di difesa mercoledìha chiesto al giudice Lewis Kaplan, che sta supervisionando il caso, di concedere agli avvocati della difesa il permesso di chiedere a Bankman-Fried informazioni su alcuni aspetti dell'attività di FTX e su come i legali della società siano stati coinvolti nel prendere tali decisioni. Tra questi rientrano l'uso da parte di FTX di policy di eliminazione automatica per i messaggi Signal e Slack, l'apertura di North Dimension e dei suoi conti bancari, prestiti concessi da FTX e Alameda Research ai suoi dirigenti e altre questioni. Il DOJ ha cercato di sostenere che alcune o tutte queste questioni erano prova di intenti criminali, si legge nel deposito.

La difesa ha cercato di sostenere che Bankman-Fried non intendeva frodare i suoi clienti o investitori e che parte dei suoi sforzi per gestire la società dipendevano dai consigli dei suoi avvocati. Mentre il giudice ha bloccato molti di questi argomenti di "consiglio legale", ha permesso al team di difesa di sollevare una versione limitata con autorizzazione, vale a dire, l'autorizzazione che l'avvocato Mark Cohen sta cercando nel deposito di mercoledì.

Cohen ha anche scritto che vuole chiedere a Bankman-Fried delle sue "buone intenzioni" nel tentativo di trasferire le attività di FTX alla Securities Commission delle Bahamas il giorno dopo che la società ha dichiarato bancarotta, per sostenere che il fondatore di FTX non riteneva che gli avvocati della società avessero a cuore gli interessi dei clienti.

"Come minimo, al signor Bankman-Fried dovrebbe essere consentito di testimoniare a sua difesa in merito al coinvolgimento dell'avvocato in questi argomenti, per contrastare qualsiasi insinuazione dalle testimonianze raccolte finora secondo cui non avrebbe agito in buona fede rispetto a queste questioni", ha scritto Cohen.

Un deposito del DOJha anche suggerito che la difesa vuole usare grafici che descrivono in dettaglio le attività, i debiti e i valori patrimoniali netti di Alameda quando Bankman-Fried (o forse un altro testimone, ma suggerendo fortemente che si tratti di Bankman-Fried) testimonia. I procuratori si oppongono all'uso di questi grafici perché non "identificano le fonti su cui si basano".

Secondo quanto riportato nel fascicolo del Dipartimento di Giustizia, il team di difesa non ha spiegato le fonti dei dati utilizzati nei grafici per "settimane".

La resistenza del Dipartimento di Giustizia

La documentazione depositata presso il Dipartimento di Giustizia ha anche respinto l'intenzione della difesa di elencare i titoli dei circa 13 avvocati diversi presenti in alcune o in tutte le chat di gruppo di cui faceva parte Bankman-Fried.

"Non c'è alcuno scopo rilevante in tali prove, e la loro introduzione inutilmente e in modo fuorviante focalizza la giuria sulla presenza di avvocati che non hanno alcuna attinenza con il caso, violando la sentenza preliminare della Corte su questa questione", si legge nel documento del Dipartimento di Giustizia.

Anche ONE dei testimoni proposti dalla difesa potrebbe parlare di questa questione, sebbene il procuratore aggiunto degli Stati Uniti Nicholas Roos abbia dichiarato alla corte durante una teleconferenza mercoledì che i pubblici ministeri "ritengono che le prove in sé siano inammissibili", argomentazione ripresa negli atti depositati più tardi nella stessa giornata.

La difesa vuole chiamare l'avvocato delle Bahamas Krystal Rolle a testimoniare sulle conversazioni di Bankman-Fried con l'autorità di regolamentazione dei titoli delle Bahamas, apparentemente legate all'argomentazione di Cohen secondo cui Bankman-Fried stava compiendo uno sforzo in buona fede, ma la documentazione depositata mercoledì dai pubblici ministeri ha affermato di non avere la documentazione appropriata per preparare il controinterrogatorio, chiedendo al giudice di ordinare alla difesa di produrla (che ha fatto). Se questi materiali non venissero resi disponibili, la testimonianza di Rolle dovrebbe essere bloccata, si legge nel documento depositato dal Dipartimento di Giustizia.

Verdetto speciale

Il deposito del DOJ eun deposito di difesa separato ha inoltre affrontato la Request del giudice Kaplan di esprimere pareri su un "modulo di verdetto speciale" per ONE delle accuse del Dipartimento di Giustizia: frode telematica a danno dei clienti FTX.

Cohen ha detto che la difesa si è opposta all'utilizzo di unverdetto speciale, dove il giudice creerebbe un modulo con domande specifiche a cui la giuria deve rispondere, piuttosto che far decidere alla giuria da sola se l'imputato è colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. Kaplan ha chiesto se un verdetto speciale avesse senso durante la teleconferenza di mercoledì, dando alle parti il tempo di esaminare la questione. Le mozioni di un verdetto speciale potrebbero pregiudicare la giuria, ha detto Cohen.

Nel documento depositato presso il Dipartimento di Giustizia, i procuratori hanno affermato che sarebbero stati disposti a modificare le istruzioni proposte per la giuria, per chiarirne il linguaggio ed eliminare la necessità di un modulo speciale per il verdetto.

Leggi tuttoCopertura di CoinDesk qui.