Stato delle Cripto: sì, stiamo ancora parlando di chiarezza normativa

Un sottocomitato all'interno della Commissione per i servizi finanziari della Cameraha tenuto un'udienza sulle recenti contrattazioni e volatilità nei Mercati Cripto la scorsa settimana, che in gran parte sembravano essere una missione di accertamento dei fatti e di esplorazione di questo mercato relativamente giovane. È interessante notare che testimoni sia del settore Cripto che esterni allo spazio hanno concordato che è necessaria una qualche forma di maggiore chiarezza normativa.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo.clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

Ma cos'è la chiarezza normativa?

La narrazione

KEEP a vedere l'espressione "chiarezza normativa" emergere durante le udienze del Congresso sugli investimenti in Cripto , sulle valute digitali delle banche centrali e su come potrebbero essere le possibili normative relative a questo settore. Ma cosa significa realmente questa espressione?

Perché è importante

Le aziende e i sostenitori all'interno del settore Cripto vedono le vaghe normative come un problema importante che impedisce alle startup di avere successo negli Stati Uniti. Anche i legislatori lo stanno sentendo. Tuttavia, non è ancora chiaro quale sarà il risultato.

Analizzandolo

Ho parlato di chiarezza normativa un paio di volte in questa newsletter. Negli Stati Uniti, almeno, è una specie di quadro ideale in cui le aziende del settore sanno cosa si qualifica come titolo rispetto a cosa è sicuramente una merce o quali circostanze consentirebbero a un'azienda di vendere token o pagare dipendenti utilizzando Criptovaluta, ETC. In altre parole, la chiarezza normativa implicherebbe che le aziende sappiano esattamente cosa sono autorizzate a fare.

Allora perché T ci siamo ancora arrivati? Il problema principale è che T c'è un singolo regolatore federale che possa fornire questa supervisione (o che sia disposto a farlo). La Securities and Exchange Commission (SEC) regola i titoli, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regola tutto il resto, l'Office of the Comptroller of the Currency regola le banche e i trust nazionali e i singoli stati decidono a quali borse concedere le licenze, ETC. (questa è una BIT ).

I testimoni presenti all'udienza della Commissione per i servizi finanziari della Camera sul mercato Cripto tenutasi la scorsa settimana hanno sostenuto approcci diversi su questo tema, ma la conclusione generale è chiara: gli enti di regolamentazione devono effettivamente emanare una sorta di linee guida concrete sulle attività consentite, oppure i legislatori devono dare a ONE l'autorità di farlo.

Stiamo assistendo sempre più spesso a questo ritornello, soprattutto con il recente mercato rialzista.

"ONE regolatore afferma che un asset Cripto è una valuta. Un altro ha affermato che è un titolo. E il risultato di ciò è incredibilmente dannoso per i clienti al dettaglio", ha affermato Christine Parker, ONE delle testimoni all'udienza. "Questa mancanza di chiarezza soffoca l'innovazione negli Stati Uniti e, francamente, spinge i clienti al dettaglio verso gli exchange esteri. Quindi, come possiamo regolamentare meglio le criptovalute?"

Parker, socio di Reed Smith LLP, ha sostenuto che il Congresso dovrebbe obbligare la SEC e la CFTC a stabilire regole più chiare.

"T so se ci sia un modo giusto o sbagliato, ma dobbiamo fare qualcosa", ha affermato Perianne Boring, fondatrice e presidente della Camera di commercio digitale, dopo l'udienza.

La soluzione potrebbe risiedere nelle leggi esistenti, ma con un'applicazione migliore e più coerente, ha affermato il REP Tom Emmer (R-Minn.).

Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca presso il Coin Center e ONE dei testimoni all'udienza, ha affermato che alcuni enti di regolamentazione hanno già iniziato a dimostrare come le leggi esistenti si applicano al settore delle risorse digitali.

“Le criptovalute comeBitcoin E Ethereum sono materie prime, ma molti asset Cripto soddisfano la definizione flessibile di contratto di investimento e sono quindi titoli, il che significa che la loro emissione e il loro trading sono regolamentati dalla SEC. I derivati ​​Criptovaluta sono regolamentati dalla CFTC", ha affermato.

Tuttavia, secondo gli addetti ai lavori, il tono dell'udienza è stato generalmente positivo.

"L'udienza di oggi è stata un buon esempio di mesi di istruzione a Capitol Hill. Sia i democratici che i repubblicani hanno posto domande mirate in merito alla legge sui titoli, alla chiarezza normativa, alla tutela dei consumatori, al ransomware e alla promozione dell'innovazione negli Stati Uniti", ha affermato Ron Hammond, direttore delle relazioni governative presso la Blockchain Association. "Questa udienza è stata unica in termini di numero di membri del Congresso che hanno sostenuto apertamente la Tecnologie e l'applicazione della Criptovaluta rispetto a coloro che erano scettici".

Boring ha osservato che la partecipazione REP Maxine Waters (D-Calif.) all'udienza è "un segnale forte" che il comitato nel suo complesso continua a concentrarsi sulle Cripto.

"Sembrava più una missione di accertamento dei fatti", ha detto.

In una dichiarazione, il direttore delle comunicazioni del Coin Center, Neeraj Agrawal, ha affermato che il think tank era "lieto di vedere che così tanti membri del Congresso" hanno continuato a studiare il settore.

"La nostra scommessa migliore per risultati Politiche solidi è una comprensione ampia di queste tecnologie", ha affermato Agrawal. "Il crescente numero di decisori politici esperti di Criptovaluta è un buon segno".

Il governo di Biden

Cambio della guardia

Questa settimana non è ancora successo niente di particolare.

Altrove:

• Il più longevo exchange Cripto della Cina chiude l'attività Bitcoin a seguito delle repressioni: BTC China chiude dopo 10 anni in risposta al rafforzamento della regolamentazione in Cina.
• Huobi rivela i paesi in cui ha sospeso il trading di derivati: Huobi ha impedito ai clienti degli Stati Uniti, del Canada, di Hong Kong e di molti altri paesi, e ha impedito ai clienti esistenti in diverse altre nazioni di negoziare derivati. È quest'ultima BIT , il trading di derivati, che penso valga davvero la pena di tenere d'occhio mentre le linee guida del FATF continuano a essere implementate e gli enti regolatori indagano su questo tipo di attività.

Fuori CoinDesk:

• (Tempi finanziari)“Un numero crescente di banche” sta pensando di emettere obbligazioni utilizzando la blockchain, riporta il Financial Times.
• (GAFI)La Financial Action Task Force ha pubblicato la sua seconda revisione di 12 mesi su come le nazioni stanno implementando la sua guida sugli asset virtuali. Il mio collega Ian Allisongià segnalatosui punti salienti dopo la conclusione della sessione plenaria del GAFI il mese scorso, ma vale la pena leggere anche il documento completo.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!