Il dibattito Harris-Trump ha dimostrato quanto poco le Cripto importino agli elettori e ai politici

I dibattiti presidenziali riguardano i temi che i sondaggi indicano come più importanti: immigrazione, assistenza sanitaria, economia, cambiamenti climatici e altro ancora. Allora perché le Cripto non sono state menzionate nemmeno una volta?

Né il pubblico americano né i due candidati alla presidenza si preoccupano molto delle Cripto, e il dibattito lo ha dimostrato. Nonostante la narrazione del settore stia diventando sempre più partigiana, molti elettori stanno guardando oltre il semplice fatto che a chi è fuori dalla boccia dei pesci semplicemente T importa; e sta accecando chi è dentro a un semplice fatto.

Per la maggior parte, i politici tendono a preoccuparsi più di rimanere in carica che di qualsiasi altra cosa, indipendentemente dal partito; si spera che la maggior parte delle persone razionali possa almeno concordare su questo. Ci vuole un certo tipo di persona, e di ego, per voler ricoprire una carica elettiva, e quel tipo di individuo è spesso riluttante a rinunciare alla scena una volta che vi è salito sopra. Il lungo rifiuto di Biden di astenersi da questo ciclo elettorale è un PRIME esempio.

Tasche profonde

Per restare in carica, i politici hanno bisogno di donazioni.

Sì, Donald Trump ha partecipato e parlato alla conferenza Bitcoin 2024 di quest'anno, a Nashville. Ha fatto grandi promesse e ha affermato in modo spettacolare che "tutti i Bitcoin dovrebbero essere realizzati negli Stati Uniti". Ma indovinate un po'? Ciò T significa che sia effettivamente una preoccupazione urgente.

Il suo unico scopo per essere lì era uncena di raccolta fondiin cui ha chiesto ai partecipanti fino a $ 844.600 a persona per un posto letterale al tavolo con lui, la donazione massima per la campagna consentita dalla legge. Altri partecipanti hanno pagato $ 60.000 solo per una foto con l'ex presidente. Per fare un paragone, una cena di raccolta fondi di Kamala Harris a San Francisco non molto tempo dopo l'evento di Nashvillepartecipanti addebitatida 3.300 a 50.000 dollari per partecipare, guadagnando 12 milioni di dollari.

Se pensi che sia tanto, aspetta e vedrai. Questo settore ha fatto di tutto per cercare la rilevanza che desidera.

Esuberanza irrazionale

Dalla sentenza Citizens United del 2010, che ha aperto la strada alla creazione di Super PAC (comitati di azione politica che raccolgono donazioni per conto dei candidati), solo ONE settore ha speso più Cripto in termini di tentativo di ottenere influenza nel governo, secondo una recente analisi delle donazioni per la campagna elettorale da parte di organizzazioni non-profit. Cittadino pubblico.

Dal 2010, le aziende di combustibili fossili hanno versato 176 milioni di dollari in donazioni politiche, tra cui 73 milioni di dollari da Koch Industries, considerate da molti il ​​simbolo stesso del denaro sporco che compra le elezioni. Solo quest'anno, Koch ha contribuito con quasi 30 milioni di dollari al ciclo elettorale attraverso due Super PAC, e ONE altro nemmeno lontanamente, fatta eccezione per le Cripto.

L'industria degli asset digitali ha donato la sbalorditiva cifra di 119 milioni di dollari in questo ciclo elettorale, quasi la metà di tutte le donazioni aziendali nel 2024, che ammontano finora a 248 milioni di dollari. Si tratta più o meno della stessa cifra che il Senate Leadership Fund, un Super PAC affiliato al GOP che prende denaro da combustibili fossili, tabacco, armi da fuoco e società carcerarie a scopo di lucro, ha ricevuto dal 2014.

Il Super PAC più vicino a Fairshake in termini di donazioni quest'anno è l'Americans for Prosperity Action PAC sostenuto da Koch, che ha ricevuto in totale 26 milioni di dollari.

Sulla luna… o no?

Se si considera che le donazioni aziendali in Cripto hanno superato i 129 milioni di dollari negli ultimi tre cicli elettorali, pari al 15% di tutte le donazioni aziendali dalla sentenza Citizens United, e che ben il 92% di queste è avvenuto quest'anno, non c'è da stupirsi che i politici abbiano improvvisamente iniziato a parlare a questo pubblico.

Molti nel settore Cripto sono convinti sostenitori della comunità, della narrazione e della capacità di creare meme. Per loro, Trump è il candidato perfetto. E probabilmente credono che buttare soldi sul meme giusto porterà le loro preoccupazioni direttamente alla Casa Bianca. Nella stratosfera politica. Ma non sarà T.

"Il 'blocco di voto' Cripto non è costituito dagli elettori, ma dai donatori", ha affermato Nick Beauchamp, professore associato di scienze politiche alla Northeastern University, quando ha... ha parlato al giornale della scuola"Le Cripto non compaiono quasi mai nella lista delle questioni importanti di nessuno e la maggior parte delle persone o non ne è a conoscenza o ha opinioni rudimentali".

"Tuttavia, ci sono diversi donatori associati alle criptovalute che ci tengono molto, e queste persone sono l'unica ragione per cui le campagne stanno facendo dichiarazioni Cripto , e probabilmente l'unica ragione per cui molti repubblicani e alcuni democratici come Chuck Schumer si stanno opponendo alla regolamentazione", ha aggiunto.

I politici vedono le Cripto come donatori piuttosto che come elettori: spero che alcuni di voi se ne stiano rendendo conto.

Lungo il fiume

Molti fondatori molto rispettati hanno danneggiato notevolmente la loro reputazione quest'anno attraverso invettive e deliri politici volti a raccogliere sostegno per ONE candidato rispetto a un altro. Sebbene sia un loro diritto farlo, ONE chiedersi come si sentiranno riguardo alle loro azioni (e alle loro conseguenze) tra qualche anno.

Se uno qualsiasi degli individui nello spazio che si impegna a essere un "elettore monotematico", credendo che ONE candidato supporti meglio la blockchain e le risorse digitali rispetto all'altro, si allontanasse dai social media per cinque minuti, prendesse un respiro profondo e ricordasse chi era prima di cadere nella tana del Bianconiglio Bitcoin , potrebbe fare una scelta più razionale su chi votare, indipendentemente dal candidato che sceglie.

Non importa quanto questo settore cerchi di acquistare influenza, non cambierà un semplice fatto: le Cripto stanno crescendo, ma il loro percorso verso la rilevanza mainstream rimane ancora piuttosto lungo e tortuoso, e il dibattito lo ha dimostrato ancora una volta.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.