La censura finanziaria è una cosa. Bitcoin la risolve

La prossima volta che qualcuno ti dice con aria compiaciuta che c'è "nessun caso d'uso legittimo" per la Criptovaluta, o afferma di avere "nessun valore sociale riscattabile, "spingerequesta storianel suo viso:

Meduza, un'agenzia di stampa russa, sta sollecitando donazioni in Criptovaluta (insieme ai metodi di pagamento tradizionali) dopo che il governo l'ha etichettata come "agente straniero", ha affermato il corrispondente sul campo di CoinDesk. Anna Baydakova, riportato giovedì.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti sulle Criptovaluta e sul futuro del denaro. Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Meduza è ora tenuta per legge a pubblicare un avviso del suo status di "agente straniero" in un carattere più grande del testo dei suoi articoli. Come risultato di ciòlettera scarlatta, Meduza ha perso molti dei suoi inserzionisti e sta esaurendo i soldi, ha detto il team dietro la pubblicazione. Apparentemente, T è stato depiattaformato dalle istituzioni finanziarie tradizionali perché accetta anche donazioni tramite carta di credito e PayPal. Ma le ragioni fornite da Meduza per includere l'opzione Cripto sono state rivelatrici.

"Se le persone hanno paura di inviarci denaro dai loro conti bancari, e potrebbe esserlo, possono inviarci Cripto", ha affermato il caporedattore di Meduza, Ivan Kolpakov.

UN scetticopotrebbe notare che i donatori che invianoBitcoin BTC$89.767,96, etere ETH$3123,78, o BNB a Meduza lascerebbe una traccia permanente delle loro azioni sul blockchain, o registri pubblici, di queste attività. Ma tale registrazione mostrerebbe solo ilindirizzo, una serie apparentemente casuale di numeri e lettere, che ha inviato il denaro, non la persona dietro di esso. Un indirizzo può o non può essere collegato all'identità reale dei donatori,a seconda di come hanno acquisito la Criptoe quali misure hanno adottato perproteggere la loro Privacy, mentre i loro conti bancari e PayPal lo sono sicuramente.

L’era delle banche armate

Inoltre, se la storia recente ci insegna qualcosa, è che non si può fare affidamento sugli intermediari finanziari per schierarsi dalla parte di voci dissidenti o impopolari.

Lo abbiamo visto più di una voltadieci anni facon il blocco di WikiLeaks da parte di PayPal e di altri grandi istituti finanziari che hanno cedutopressione extra-legaledai politici statunitensi.

Lo vediamo oggi quandoprocessori di pagamento E siti di crowdfunding stivale creatori di contenuti,raccolta fondi O amico dei paria piattaforme internet, non perché infrangono qualche legge, ma perché il loro discorso offende gli attivisti. Anch'io trovo il contenuto in molti di questi casisgradevole. Ma T mi dispiace che esista, e T voglio impedire a chi vuole leggerlo, guardarlo o ascoltarlo di farlo. Questo è un principio basilare del "liberalismo con la l minuscola". Oera.

Per citare unaccount Twitter bloccato, che non nominerò fuoririspettoper la personaPrivacy: "Se mi copro le orecchie perché T voglio sentire da te, non è censura. Se copro la tua bocca o le orecchie di qualcun altro perché la gente vuole sentirti, è censura."

Posso già sentire ilben pensantidire, "È censura solo quando lo fa il governo". Ma anche se accetti solo quella stretta definizione legale della parola, descrive sicuramente ciò che il governo russo, lo stesso regime la cui influenza negli Stati Uniti ha molti di quegli stessiben pensantiha trascorso gli ultimi quattro anni iperventilando per quello che sta cercando di fare a Meduza.

Le Cripto potrebbero ostacolare questo tentativo, o almeno ostacolarlo, consentendo agli individui di trasferire denaro a un editore senza il permesso di terziche può essere intimidatorio o politicizzato.

Svantaggi

Certamente, parliamo delgrandi quantità di elettricitàrichiesto diBitcoin sicuroe altroprova di partecipazionereti, sebbene descrivere questo calcolo intensivo come "spreco" sia un giudizio di valore soggettivo. (TikTok e gli asciugacapelli sono uno spreco, secondo me. Dovrebbero essere vietate?)

Certamente, riconosciamo che la criptovalutaapertura a tutti i nuovi arrivatilo rendeattraente per i criminali– sebbene la blockchainscia di briciole Anche aiuta le forze dell'ordinecatturare i truffatori che utilizzano questi sistemi.

Vedi anche: Daniel Kuhn –Bitcoin, verruche e tutto

Certamente, prestiamo attenzione a come i terroristi, stranieri oora, ci viene detto, domestico, potrebbe trarre vantaggio da questa Tecnologie. Ma se dobbiamo incolpare chiunque o qualsiasi cosa diversa dai terroristi per le loro azioni, ricordiamo che non è stato Satoshi Nakamoto a ha destabilizzato il Medio Oriente O America centrale svuotata.

Nel calcolare i costi sociali diresistente alla censuradenaro, non ignorare i benefici per le Medusa del mondo.