La SEC T può KEEP Kik-ing sulla Cripto in futuro

Diego Zuluaga è analista Politiche presso il Center for Monetary and Financial Alternatives del Cato Institute.

La Securities and Exchange Commission, il più importante regolatore del più grande mercato dei capitali al mondo, è alle prese con la questione di come regolamentare le criptovalute da oltre due anni. Tuttavia, a metà del 2019, a più di 10 anni dalla nascita di Bitcoin, non può affermare di aver fatto molti progressi.

L’ultimo esempio dell’approccio ambiguo della SEC è illanciodi unazione di esecuzione contro Kik Interactive, Inc. Kik è una piattaforma di social media che ha iniziato a emettere la propria Criptovaluta (Kin) a metà del 2017.

Prima dell'azione esecutiva, la capitalizzazione di mercato di Kin era di 40 milioni di dollari, una cifra irrisoria se confrontata con il più ampio mercato Cripto (245 miliardi di dollari), che a sua volta rappresenta una frazione minuscola dei 65 trilioni di dollari di valore di mercato delle azioni e delle obbligazioni quotate negli Stati Uniti.

La SEC ha il mandato di intentare azioni contro individui e aziende che emettono titoli senza registrare l'offerta o aderire a un'esenzione. Ma la Commissione finora non è riuscita a fornire alcuna guida affidabile sui criteri che utilizza per determinare se un token si qualifica come titolo.

Importanti portavoce della SEC, come il suo presidente Jay Clayton e il direttore di Corporation Finanza Bill Hinman, hanno rilasciato dichiarazioni divergenti. Più in generale, la SEC ha ripetutamente affermato che giudicherà i casi futuri in base ai loro singoli "fatti e circostanze", il che non ha aiutato i partecipanti al mercato a comprendere il suo approccio generale.

Ciò che è mancato è una chiara dichiarazione delle circostanze in cui un'offerta di token non è un'offerta di titoli. La SEC non è riuscita a fornire una via per gli emittenti Cripto che, come sembra essere il casocon i promotori di Kin – non desiderano offrire una garanzia e vogliono chiarirlo fin dall’inizio ai potenziali acquirenti.

Segnali contrastanti

Ancora l'anno scorso, il presidente Claytonreclamato che "tutte le ICO [offerte iniziali di monete] [che aveva] visto [erano] titoli". Eppure, nei più di 12 mesi successivi, la SEC ha intrapreso tre dozzine di azioni esecutive contro gli emittenti di asset digitali. Si tratta di meno del 10 percento delle 434 ICO che la denuncia della SEC stessa contro Kin cita per il 2017, utilizzando i dati di CoinDesk. Inoltre, molte di quelle tre dozzine riguardano frodi vere e proprie, non solo offerte di titoli non registrate.

Clayton non ha ancora, a mia conoscenza, modificato la sua precedente dichiarazione. Nel frattempo, Hinman quasi esattamente un anno fa ha detto in undiscorso che se una Criptovaluta fosse sufficientemente decentralizzata, non soddisferebbe la definizione di titolo della SEC, che implica un'impresa comune e profitti generati esclusivamente dagli sforzi di persone diverse dal proprietario: il cosiddetto test di Howey.

UN guida tanto attesasulle offerte di asset digitali ha cercato di delineare, in parole povere, la procedura della SEC per decidere se un'offerta di token è un contratto di investimento regolamentato dalla SEC. Sfortunatamente, la guida ha trasformato il test Howey, vecchio di 70 anni, a quattro punte, in un elenco di oltre 40 punti di potenziali motivi per cui la SEC potrebbe considerare un'offerta di token come un'offerta di titoli. La guida ha anche introdotto nuovi concetti, come quello di "partecipante attivo", che presumibilmente ampliano la portata del test Howey oltre quanto i tribunali hanno precedentemente interpretato.

Anche gli addetti ai lavori della SEC hanno criticato questa guida. Il commissario Hester Peirce, ONE delle voci più forti per l'innovazione e la chiarezza che attualmente ricopre un incarico di vertice presso la SEC, ha avvertito che le linee guida rischiano di ampliare indebitamente il mandato della Commissione in materia di regolamentazione Criptovaluta e di scoraggiare gli innovatori dal fare affari negli Stati Uniti.

Fuggire dagli USA

In effetti, i principali attori del settore comeBinanza E Cerchiohanno già bloccato completamente o parzialmente gli indirizzi IP degli Stati Uniti per impedirgli di utilizzare i loro servizi. Aziende e talenti si sono trasferiti in giurisdizioni più amichevoli, comeSingapore E Svizzera. I consumatori e gli investitori statunitensi sono stati costretti a rinunciare alla partecipazione a quella che potrebbe essere un'innovazione vantaggiosa a cui hanno il diritto di partecipare. Dato lo status preminente dell'America come hub finanziario e Tecnologie e le grandi dimensioni dei Mercati di consumo e di investimento statunitensi, questo spostamento della posizione geografica sembra essere dovuto principalmente a un fallimento della regolamentazione. In quanto principale regolatore e più aggressivo quando si tratta di criptovalute, la SEC ha, tuttavia inconsapevolmente, prolungato l'incertezza normativa.

Kik e i suoi sostenitori vedono l'azione coercitiva della SEC come un'opportunità per fare chiarezza sul settore Cripto e hanno stabilito un fondo di difesa legalea tal fine. Lorolitigareche Kin non è stato commercializzato come un investimento di denaro, ma piuttosto come un mezzo di scambio sulla piattaforma Kik e come una ricompensa per aver eseguito determinate attività su quella piattaforma. Kik contesta anche la rivendicazione della SEC di centralizzazione e nega che gli utenti avrebbero potuto avere un'aspettativa di profitti basata sugli sforzi dei promotori.

Se queste argomentazioni convinceranno la corte è una questione aperta. L'offerta di Kin condivide certamente alcune caratteristiche con altre ICO, comeSgranocchiare, che hanno precedentemente raggiunto un accordo con la SEC e restituito i fondi raccolti ai propri investitori. Il linguaggio utilizzato dai rappresentanti di Kin e nei documenti relativi all'offerta di token del 2017 allude anche a un'impresa comune e alla possibilità di QUICK rendimenti, due aspetti del test Howey. Tali dichiarazioni potrebbero rafforzare la tesi dell'accusa secondo cui Kin soddisfa il test Howey.

Indipendentemente dall'esito della questione della violazione della legge sui titoli, un tribunale potrebbe tentare di definire la decentralizzazione, fornendo finalmente uno standard affidabile per stabilire quali progetti Cripto rientrano nella competenza della SEC. Il tribunale non è l'unica via per una maggiore certezza. Gli sforzi legislativi, in particolare il Legge sulla tassonomia dei token, cercare di fornire una definizione legale di un token digitale che, in circostanze specifiche e chiaramente definite, rientrerebbe nell'ambito delle leggi sui titoli. Ho anche offerto unastrutturache tratterebbe le criptovalute funzionali come materie prime e fornirebbe una via di fuga dalla registrazione dei titoli per i token non funzionali che soddisfano determinate condizioni, mantenendo al contempo le regole esistenti per i token che soddisfano il test di Howey.

Negli ultimi due anni, la SEC ha perso diverse occasioni per fornire una guida chiara e coerente sullo stato normativo delle criptovalute. Questa inazione ha prolungato inutilmente l'incertezza e instillato sfiducia e paura tra i partecipanti al mercato. Gli effetti di questo fallimento sulla leadership americana nell'innovazione finanziaria saranno probabilmente duraturi.

Rinviare la questioneimmagine tramite Shutterstock