Il giudice emette un'archiviazione temporanea nella causa Bitcoin Cash contro Coinbase

Un giudice federale ha respinto una causa contro Coinbase, sostenendo che la borsa avrebbe danneggiato gli investitori quando ha quotato Bitcoin Cash consentendo l'insider trading.

Martedì, il giudice distrettuale statunitense Vince Chhabria, del distretto settentrionale della California, ha respinto una causa intentata dal residente dell'Arizona Jeffrey Berk contro Coinbase, che sosteneva che l'exchange consentiva agli insider di negoziare Bitcoin Cash prima della sua quotazione in borsa. Ciò a sua volta ha danneggiato gli investitori, ha affermato a marzo.

Nelreclamo originale, depositato a marzo, Berk ha affermato che "non sorprende che coloro che erano stati informati [sulla quotazione di Bitcoin cash], abbiano immediatamente sommerso Coinbase e GDAX [sic] con ordini di acquisto e vendita, assottigliando la liquidità ma ottenendo BCH a prezzi equi. L'effetto di mercato è stato quello di far salire ingiustamente il prezzo di BCH per i trader non insider una volta che BCH è entrato in linea sullo scambio Coinbase".

Nel respingere la causa, il giudice Chhabria ha scritto che "il reclamo di Berk non articola sufficientemente la base giuridica delle sue affermazioni" e ha spiegato che "un lettore del reclamo si chiede quindi cosa Coinbase avrebbe dovuto fare diversamente, o perché il lancio di Bitcoin Cash sarebbe andato più agevolmente se Coinbase avesse fatto tutto ciò che Berk ritiene appropriato".

Con ONE eccezione, tutte le rivendicazioni di Berk sono state respinte senza pregiudizio, ha continuato il giudice. Di conseguenza, Berk e i suoi avvocati hanno ora tre settimane per presentare una denuncia modificata.

Questa eccezione ruota attorno a un'affermazione fatta da Berk in merito al Commodity Exchange Act. Tuttavia, Berk non ha la legittimazione per sostenere questo tipo di argomentazione, secondo Stephen Palley, un avvocato dello studio legale aziendale Anderson Kill P.C.

"La Corte ha respinto con pregiudizio una richiesta che pretendeva di derivare dal [CEA]. Mentre un diritto di azione privato potrebbe esistere ai sensi del CEA, sorge solo se è in questione un contratto futures. Qui, non c'è alcun contratto futures. La Corte afferma che le richieste di frode/manipolazione relative alle negoziazioni di valuta virtuale sul mercato spot ai sensi del CEA possono essere fatte valere solo dalla [Commodity Futures Trading Commission] in un'azione esecutiva e il querelante qui T è la CFTC", ha spiegato.

Lynda Grant, avvocato di Berk, ha dichiarato a CoinDesk via e-mail che presenterà un reclamo aggiornato entro la scadenza, senza tuttavia fornire ulteriori dettagli.

"Abbiamo intenzione di modificare il reclamo", ha affermato.

Un rappresentante di Coinbase ha rifiutato di commentare il caso.

Arbitrato

La vittoria di Coinbase nell'ottenere l'archiviazione (almeno temporaneamente) del caso è avvenuta parallelamente alla sconfitta in un'altra mozione presentata dalla stessa borsa.

Nella sua sentenza, Chhabria ha negato un Coinbasemozione per obbligare all'arbitrato, che mirava a costringere Berk a sottoporsi ad arbitrato individuale, piuttosto che proseguire il caso fino a un potenziale processo.

Coinbase ha sostenuto di avere il diritto di obbligare all'arbitrato in base all'Accordo per l'utente che Berk avrebbe dovuto accettare quando si è iscritto all'exchange. Tuttavia, un giudice ha respinto questa mozione senza pregiudizio (il che significa che Coinbase può riprovare dopo che il reclamo modificato di Berk è stato depositato).

Palley ha affermato che questo particolare aspetto della sentenza lo ha colpito, aggiungendo: "La mia opinione su questo caso è che ci dice qualcosa sulla clausola arbitrale di Coinbase".

Indipendentemente dall'esito finale di questo caso, la sentenza sulla mozione per obbligare all'arbitrato è probabilmente ONE a cui si farà riferimento in future cause, ha affermato Palley, spiegando:

"Quello che è successo è che Coinbase ha mosso una richiesta di arbitrato e anche di archiviazione, e la cosa che mi ha colpito è che ovviamente per loro è molto importante, preferirebbero non avere casi ascoltati o processati in tribunale, preferirebbero che fossero processati in arbitrato, hanno un caso di arbitrato... [ma] la corte ha respinto la mozione affermando che la clausola arbitrale dovrebbe applicarsi solo a cose che sono sotto contratto."

Secondo Chhabria, l'affermazione di Berk secondo cui Coinbase avrebbe danneggiato i consumatori consentendo la manipolazione del mercato non rientra nel presente contratto.

Nella sua sentenza, il giudice ha osservato che la mozione di rigetto di Coinbase non faceva riferimento al contratto con l'utente e che "valutare se Coinbase possa aver commesso manipolazioni di mercato o pratiche commerciali sleali non richiede 'un riferimento al contratto sottostante o all'interpretazione del rapporto contrattuale tra le parti'".

Andando avanti

La sentenza è significativa per come il caso potrebbe procedere, ha detto Palley. Mentre Coinbase ha la possibilità di presentare un'altra mozione per obbligare all'arbitrato, è probabile che il reclamo modificato si allontani ancora di più dall'accordo utente rispetto all'originale.

"Un bravo avvocato T sosterrà mai una causa persa quando ha già perso in precedenza sullo stesso punto", ha affermato.

Di conseguenza, il caso potrà poi procedere attraverso il sistema giudiziario.

Sebbene Palley non abbia parlato specificamente dei meriti o delle rivendicazioni avanzate nella causa di Berk, ha osservato che in genere, se una causa va oltre una mozione di archiviazione e Da scoprire e viene certificata come azione collettiva, "nella maggior parte dei casi queste cose si risolvono".

"Se sei una classe, se io sono ONE persona e ho perso $ 50 non è molto, ma se io rappresento 10 milioni di persone e abbiamo perso tutti $ 10, allora sono $ 100 milioni. Questo è il vantaggio di una class action", ha detto.

Leggi qui sotto la sentenza completa:

ORDINANZA CHE NEGA LA MOZIONE A COM...di su Scribd

Nota dell'editore:Questo articolo è stato aggiornato per maggiore chiarezza.

Martellettoimmagine tramite Shutterstock