Perché le reti Cripto "peggiori" saranno le più grandi

Taylor Pearson è l'autore di "La fine dei lavori" e scrive di imprenditorialità e tecnologie blockchain suTaylorPearson.me.

Sebbene le reti Cripto siano spesso paragonate alle aziende private, un'analogia migliore è paragonarle alle città.

Come una città, una rete Cripto è una comunità di individui vagamente affiliati che concordano su una serie di regole su come vivono e lavorano: leggi per le città, protocolli per le reti Cripto .

A differenza delle aziende, le città e le reti Cripto sono organizzate dal basso verso l'alto anziché dall'alto verso il basso.

I singoli leader contano di più per le aziende che per le città. Chi è il CEO di un'azienda gioca un ruolo importante in una decisione di investimento, mentre chi è il sindaco di una città gioca un ruolo marginale nella scelta di una persona di trasferirsi lì. Molti investitori Bitcoin non sanno nominare un singolo sviluppatore CORE , ma questo gioca un ruolo marginale nella decisione di investimento.

La crescita delle aziende tende a rallentare man mano che diventano più grandi, ma la crescita delle città tende ad accelerare anche quando la popolazione aumenta a causa degli effetti di rete. I 18 milioni di persone che vivono già a New York sono "una caratteristica, non un bug".

Lo stesso vale per le reti Cripto : più grande e solida è la comunità, più preziosa è la rete Cripto .

Questa analogia è importante perché il modo in cui si progetta una città di successo e il modo in cui si progetta un'azienda di successo sono molto diversi.

Se prendiamo le lezioni su come costruire aziende di successo e le applichiamo per costruire reti Cripto , finiremo con un fallimento. Dobbiamo studiare non come vengono costruite aziende di successo, ma come vengono costruite città di successo e applicare quelle lezioni alle reti Cripto .

Bitcoin è peggio è meglio

Nel suo saggioBitcoin-è-peggio-è-meglio, uno dei primi ricercatori Bitcoin, Gwern, sostiene:

"La lunga gestazione di Bitcoin e la sua iniziale opposizione indicano che si tratta di un esempio del paradigma 'peggio è meglio' in cui un design complesso e brutto, con poche proprietà teoriche interessanti rispetto ai concorrenti più puri, riesce comunque a prendere il sopravvento."

Dal punto di vista della progettazione della rete, il Bitcoin è brutto e poco elegante.

È brutto e poco elegante perché la sicurezza della rete dipende esclusivamente dall'avere più potenza di calcolo brute-force rispetto ai tuoi avversari. È brutto e poco elegante perché l'albero hash non smette mai di crescere.

E cosa c'entra il limite arbitrario di 21 milioni Bitcoin ? T poteva essere un numero più arrotondato o una potenza di 2?

Lezioni da Brasilia

Il paradigma "Peggio è meglio" è stato studiato anche dal professor James C. Scott della Yale University nel suo libro "SSembrare uno Stato."

Nel suo libro, Scott si è chiesto perché così tanti progetti utopici siano falliti miseramente nel ventesimo secolo. ONE dei principali ambiti da lui studiati è stata la costruzione di città, e in particolare ha paragonato Parigi alla nuova capitale del Brasile, Brasilia, che è stata costruita da zero negli anni '50.

Gli architetti e gli urbanisti incaricati del progetto erano convinti di poter progettare Brasilia come una città perfetta.

A differenza di quanto accadeva quando si lavorava con una città già esistente, dove si sentivano appesantiti dalle infrastrutture esistenti, in questo caso avevano una lavagna completamente vuota, senza il fardello che gravava su città già esistenti come Parigi.

Se si guarda la mappa di una grande città come Parigi, questa LOOKS brutta e poco elegante.

Su una mappa, Brasilia ha un aspetto di bellezza ed eleganza. Strade dritte ed edifici geometrici sono intervallati da parchi altrettanto geometrici.

È l'apice di ciò che Scott chiama "alto modernismo", il desiderio di rendere una città esteticamente gradevole dal punto di vista di un pianificatore centrale.

E tuttavia, l'ordine ordinatopianoa Brasilia contro il disordineevoluto realtàa Parigi fa sì che l'esperienza vissuta a Brasilia sembri vuota e senza anima, mentre Parigi appare vibrante e ricca.

Dal punto di vista di un pianificatore centrale, Parigi è un caos, con appartamenti costruiti sopra negozi e fabbriche, mentre Brasilia è ordinata e ordinata, con aree residenziali e commerciali separate.

Ma in quale di queste due città preferiresti vivere?

Scott ha osservato che le città più popolari (NYC, Parigi, Tokyo, Hong Kong, San Paolo e Londra, per citarne alcune) tendono ad apparire brutte e ineleganti dal punto di vista dell'alto modernismo. Dovrebbero essere peggiori, eppure sono più popolari.

Sebbene Brasilia LOOKS bella ed elegante su una mappa, il risultato, secondo le parole di ONE residente, è che "il centro della città sembra decisamente privo di vita nelle piazze, dove i piccioni superano di gran lunga le persone". Dal punto di vista del progettista, dovrebbe essere migliore, ma è meno popolare e peggiore.

Similmente alle migliori reti Cripto , le migliori città in cui le persone vogliono vivere sono convincenti da una prospettiva bottom-up, non top- ONE. Nonostante il loro aspetto sgradevole su una mappa, le persone vogliono effettivamente viverci e quindi le città continuano a crescere e prosperare.

Nel caso delle città, i pianificatori centrali altamente modernisti hanno mostrato un comunemodello di fallimento:

• Un pianificatore ben intenzionato interviene e LOOKS una realtà complessa dall'alto verso il basso.
• T capiscono come funziona perché è complesso e caotico. Come la mappa di Parigi, è difficile capirlo da fuori, guardando dentro.
• Invece di cercare di capirePerché la città LOOKS un disastro e, se serve a qualche scopo più profondo, lo attribuiscono al fatto che la pianificazione urbana è "irrazionale".
• Elaborano una mappa idealizzata di come dovrebbe apparire in teoria una città perfetta.
• Usano il loro potere per imporre quella mappa idealizzata sulla città reale e ciò si trasforma in un disastro.

I progettisti ignorarono la legge di Gall:

"Un sistema complesso che funziona si è invariabilmente scoperto essere evoluto da un sistema semplice che funzionava. Un sistema complesso progettato da zero non funziona mai e non può essere rattoppato per farlo funzionare. Devi ricominciare da capo con un sistema semplice che funziona."

Sia Bitcoin che Parigi Seguici la legge di Gall. Si sono evoluti da sistemi semplici. Questi sistemi, nella loro forma complessa, potrebbero non avere senso e apparire come un completo disastro dall'alto verso il basso.

Allo stesso modo in cui è difficile spiegare cosa c'è di così avvincente in città come Parigi, Londra o Hong Kong, è difficile spiegare cosa c'è di così avvincente in Bitcoin a qualcuno che non l'ha mai usato. In entrambi i casi, devi sperimentarlo da una prospettiva bottom-up per capirlo.

Queste caratteristiche sono proprietà essenziali di qualsiasi sistema complesso duraturo, che si tratti di una città, di una rete Cripto o di una foresta pluviale.

La maggior parte dei nuovi progetti Cripto fallirà per le stesse ragioni di Brasilia.

Se le reti Cripto sono come le città, allora molti dei progetti lanciati ora vengono affrontati con la stessa prospettiva dall'alto verso il basso e altamente modernista con cui i pianificatori centrali si avvicinano a Brasilia e finiranno per essere ugualmente privi di vita e comunità.

Questi progetti hanno una premessa che equivale a "il Bitcoin è così brutto o poco elegante nel fare X, quindi lo abbiamo sistemato per renderlo bello e grazioso in questo white paper"

Queste argomentazioni sono simili a quelle avanzate dagli urbanisti quando affermavano che "Parigi LOOKS un tale disastro sulla mappa, ho progettato Brasilia in modo che apparisse tutta bella e carina su questa mappa".

Queste reti Cripto presenteranno un modello di errore familiare:

• Un progettista di protocolli ben intenzionato interviene e LOOKS una realtà complessa.
• T capiscono come funziona perché è complesso e caotico.
• Invece di cercare di capire perché LOOKS un pasticcio e se questo serve a qualche scopo più profondo, lo attribuiscono al design attuale che è "irrazionale, brutto e inelegante"
• Elaborano un protocollo di progettazione idealizzato che ha senso sulla carta
• Una volta svaniti l'entusiasmo e il clamore iniziali del marketing, i protocolli T piacciono più agli utenti e alla comunità e lentamente si spostano altrove.

Molti di questi progetti hanno raccolto ingenti somme di denaro perché, come Brasilia, sulla carta sembrano ben concepiti e pensati.

Tuttavia, le reti Cripto che sopravviveranno a lungo termine saranno quelle che si evolveranno gradualmente con una profonda comprensione dei progetti che le hanno precedute. Inizieranno in modo semplice e si evolveranno nel tempo, integrando la loro comunità di sviluppatori, utenti, investitori e minatori.

Una rete Cripto complessa progettata da zero non funziona mai e non può essere rattoppata per farla funzionare. Devi ricominciare da capo con una rete Cripto semplice e funzionante e costruire da lì.

Presa bruciatatramite Shutterstock