Bitcoin ha bisogno di più politica, non di meno

Jim Harper è vicepresidente del Competitive Enterprise Institute. Ex consigliere di commissioni sia della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti che del Senato degli Stati Uniti, ha ricoperto il ruolo di Global Politiche Counsel per la Bitcoin Foundation nel 2014.

In questo articolo Opinioni , Harper discute i conflitti di lunga data tra gli sviluppatori che hanno finito per definire la governance di Bitcoin, sostenendo che il fatto che T ci siano ancora risultati T significa che T ce ne saranno.

Due anni fa, oggi, la politica ha invaso il mondo dello sviluppo Bitcoin . Da allora è stata una controversia senza sosta.

Ma la serie di saggi di Gavin Andresen, "È tempo di stendere blocchi più grandi,"T ha introdotto la politica in Bitcoin. E la cura per ciò che affligge il suo altamente controverso L'ecosistema di sviluppo T sta eliminando la politica.

Bitcoin in realtà ha bisogno di più e migliore politica. Il modo in cui la politica Bitcoin viene praticata dipende dalla comunità, che potrebbe prendere spunto dai principi del buon governo.

Quando Andresen "rese pubblico" le sue argomentazioni a favore di blocchi più grandi, ciò fu il risultato di fallimenti politici da tutte le parti, che risalivano a molto prima della sua stesura.

In parole povere, ci sono molte visioni contrastanti per gli usi ottimali di bitcoin, il suo futuro, i rischi che affronta e come gestirli. Mentre continuano i piccoli miglioramenti al codice, nessuno finora è stato un politico abbastanza bravo da far sì che la sua visione più ampia per Bitcoin venisse ampiamente adottata.

Quindi, cosa spinge le persone ad accettare decisioni di gruppo difficili, anche quando sono controproducenti?

Lezioni dal governo

La Costituzione degli Stati Uniti richiede il "giusto processo" sia nel Quinto Emendamento che nel Quattordicesimo Emendamento. Ciò significa che i cittadini e i residenti degli Stati Uniti dovrebbero ottenere equità di due tipi dai loro governi:

• Sistemi progettati per produrre risposte corrette
• Il diritto di partecipare alle decisioni che li riguardano.

Le elezioni funzionano secondo le stesse linee, dando a tutti, compresi i perdenti, voce in capitolo su chi gestirà il governo. Bitcoin è pensato, in parte, per aiutare le persone a sfuggire alle grinfie di governi enormemente fallibili, ovviamente.

Ma, potresti chiedere, il Bitcoin T è un sistema apolitico che resiste alla governance?

Governance e governo non sono la stessa cosa. Ogni sistema Human , incluso Bitcoin, ha una governance. La governance Bitcoin è tutto ciò che influenza o dirige il processo decisionale della comunità e le numerose politiche codificate del software.

Bitcoin è anche intrinsecamente politico. La politica è essenzialmente relazioni Human su larga scala. Quando la politica è praticata bene, T ce ne accorgiamo. È la politica fatta male, o che va contro i nostri interessi, di cui parliamo male, insieme ai politici che la praticano.

Con qualche rumorosa eccezione ai margini dei social media, chiunque sia coinvolto nello sviluppo di software e protocolli Bitcoin è un attore in buona fede. Quindi, perché i loro sforzi per andare avanti stanno attirando un sacco di derisione e non riescono a far progredire le loro visioni? Potrebbe essere l'incapacità di rispondere alla richiesta di un giusto processo.

Teoria dell'open source

Bitcoin è un fenomeno che rompe gli schemi, quindi parliamo del giusto processo in termini economici.

In teoria, i Mercati funzionano perché un gran numero di acquirenti e venditori hanno informazioni perfette, i prodotti sono omogenei, i costi di transazione sono bassi o inesistenti e tutti sono razionali. In pratica, acquirenti e venditori sono poco informati, i costi di transazione sono spesso elevati e il processo decisionale degli esseri umani è allontanato dalle scelte corrette da fattori psicologici, sociali, cognitivi ed emotivi.

Esiste una teoria dei " Mercati perfetti" anche per lo sviluppo di software open source, ma fallisce in particolar modo nel caso di Bitcoin.

Sostiene che gli sviluppatori percepiranno perfettamente le esigenze della comunità e risponderanno ad esse, che i minatori riconosceranno chiaramente i loro interessi economici e agiranno di conseguenza, che tutti gli utenti Bitcoin supervisioneranno attentamente questo processo, guidando gli altri settori dell'ecosistema Bitcoin verso il suo utilizzo migliore e più elevato.

A quanto pare T tutti sono esperti di programmazione, di economia e di percezione dei propri interessi in un futuro incerto Criptovaluta .

Minatori e utenti T Seguici molto bene lo script della "governance perfetta", ma lo sviluppo Bitcoin sembra discostarsi di più dalla teoria. Gli sviluppatori, a quanto pare, sono esseri umani, che hanno tempo, informazioni e capacità cognitive limitate. Nessuno potrebbe incorporare le informazioni necessarie per far progredire il progetto Bitcoin in modo coerente con tutti gli obiettivi prefissati per esso nell'ecosistema. Questi affascinanti "sviluppatori-umani" mostrano comportamenti Human come fidarsi delle persone che conoscono e scartare le informazioni provenienti da persone che T conoscono.

Naturalmente, non c'è motivo di criticare uno sviluppatore, ma il team di sviluppo leader, Bitcoin "CORE", a volte sembra parlare con una voce unica, e altre volte sembra scomparire dietro la teoria secondo cui lo sviluppo open source è solo frutto di persone non coordinate da cui emergono decisioni di codifica.

La soluzione

In un sistema con utilizzo mondiale e forti effetti di rete, questo fa sì che molte persone si sentano negate del giusto processo. Molte persone ritengono di T avere voce in capitolo in un progetto per cui provano passione. È facile, nonostante la buona fede generale, cadere nel dubbio che il processo non sia progettato per produrre un risultato corretto.

Come membro dello staff del Congresso negli anni Novanta, ho partecipato a un incontro in cui alcuni accademici hanno ipotizzato come sarebbe stato il futuro della regolamentazione delle telecomunicazioni. "Bits, tutto sarà bit", hanno detto. La direzione della Tecnologie delle comunicazioni era già ovvia e perpetuarne la regolamentazione non era il mio obiettivo preferito.

Ma l'incontro è stato sconcertante perché al Congresso, conoscere la risposta giusta è il 10% del problema o meno. Convincere le persone della risposta giusta è l'altro 90%.

Ci sono molte risposte giuste per il futuro di Bitcoin. Forse, se ci fossero più politiche Bitcoin , più persone potrebbero essere coinvolte in ONE o più di esse.

Intervista e microfoniimmagine tramite Shutterstock