Ulbricht chiede un'udienza preliminare per contestare le affermazioni dell'FBI

AGGIORNAMENTO (3 ottobre 10:34 BST):Secondo un nuovo documentoscoperto daNotizie TechCrunch,Il testimone esperto e avvocato specializzato in software open source Joshua J Horowitz ha contestato il resoconto dell'FBI su come ha individuato un server back-end di proprietà di Ross Ulbricht.

La difesa del presunto ideatore di Silk Road, Ross Ulbricht, ha presentato una mozione chiedendo alla corte di respingere le prove e di cancellare parti dell'atto di accusa nei suoi confronti.

Il team di Ulbricht sostiene che l'affermazione del governo su come ha ottenuto l'accesso ad alcune prove digitali solleva interrogativi e richiede un'udienza probatoria, momento in cui spera di far archiviare il caso. Inoltre, l'ultimo deposito respinge una spiegazione dell'FBI per la sua indagine come inverosimile, vaga e priva di prove forensi.

Il memorandum di replica è stato depositato il 1° ottobre e solleva molte delle stesse questioni del memorandum originale depositato il 1° agosto. Quel documento affermava che lo stessoPotrebbero essere applicate le protezioni del quarto emendamentoal fine di respingere un volume significativo di prove raccolte durante il sequestro dei server web di Silk Road.

Nello specifico, la difesa sostiene che l'frutto dell'albero velenosoLa dottrina potrebbe essere utilizzata per respingere una serie di prove presumibilmente contaminate raccolte dagli investigatori.

La difesa sostiene inoltre che alcune informazioni archiviate elettronicamente (ESI) sono state raccolte senza mandato e pertanto tutte le prove raccolte utilizzando tali informazioni erano inammissibili ai sensi della dottrina.

Il governo criticato

Il nuovo documento critica il governo per non aver affrontato una serie di questioni sollevate nella mozione di agosto.

Nel documento, l’avvocato difensore di Ulbricht, Joshua Dratel, afferma:

"In effetti, la risposta del governo è notevole per ciò che non riesce ad affrontare affatto: un'intera classe attuale di pareri della Corte Suprema che hanno adattato e aggiornato la giurisprudenza del Quarto Emendamento per accogliere gli imperativi essenziali Privacy dell'era digitale".

Dratel elenca una serie di precedenti che non sono stati citati o affrontati dalla corte, commentando che la corte aiuta il governo a difendere le perquisizioni incostituzionali "fingendo che quei casi non esistano e che siamo ancora nel 1979".

Dratel sostiene che le opinioni inRiley contro California E Stati Uniti contro Jones riconoscere che gli interessi Privacy delle informazioni archiviate elettronicamente sono tutelati dal Quarto Emendamento.

“L’incapacità del governo anche solo di discutere quei casi, e le loro implicazioni sul Quarto Emendamento, dimostrano semplicemente il fallimento delle sue argomentazioni in opposizione”, sostiene Dratel.

I server sono ancora un problema

La difesa ha anche affrontato la legalità delle indagini dell'FBI. Il nocciolo dell'argomento dell'"albero velenoso" è l'affermazione che l'FBI ha utilizzato mezzi illegali per identificare e localizzare i server di Silk Road in Islanda. Se la difesa può provare che l'FBI ha violato le regole e localizzato i server utilizzando tali mezzi, tutte le prove raccolte da loro sarebbero rese inammissibili.

Tuttavia, l'FBI ha risposto alle accuse con un documento di 58 paginedeposito presentato all'inizio di questo meseNel documento l'agente dell'FBI Christopher Tarbell ha fornito un resoconto di come sono stati localizzati i server, respingendo le accuse di attività illegali o di coinvolgimento della NSA.

Il nuovo deposito della difesa critica il governo per aver tentato di creare un "uomo di paglia" sostenendo che non era necessario spiegare come si trovavano i server per stabilire una causa probabile. Prosegue sostenendo che Tarbell non è riuscito a mantenere "alcuna registrazione dei suoi presunti mezzi di accesso" ai server di Silk Road.

Nella denuncia si afferma:

“In effetti, non preservando ciò che afferma di aver fatto – e la conservazione sarebbe stata un compito semplice e automatizzato – ha violato i protocolli più rudimentali di qualsiasi indagine forense, e ancora meno ONE coinvolge dati e comunicazioni digitali”.

Dratel contesta anche la cronologia delle richieste dell’FBI alle autorità islandesi, affermando che la decisione di ricreare l’immagine dei contenuti del server nel luglio 2013 al fine di preservare le prove indica chiaramente un’azione pianificata, orchestrata e diretta implementata a vantaggio delle forze dell’ordine statunitensi.