La difesa della Via della Seta di Ross Ulbricht invoca il Quarto Emendamento

Il team di difesa di Ross Ulbricht ha depositato una nuova mozione preliminare chiedendo alla corte di archiviare le accuse nel caso Silk Road sulla base delle tutele Privacy previste dal Quarto Emendamento.

Gli avvocati di Ulbricht sostengono che le accuse dovrebbero essere respinte a causa della natura dell'indagine dell'FBI. In particolare, sostengono che l'FBI ha agito senza un mandato di perquisizione valido quando ha scoperto i server di Silk Road in Islanda, violando così la legge di Ulbricht.Quarto emendamentodiritti.

Il quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti fa parte del Bill of Rights e proibisce perquisizioni e sequestri "irragionevoli". Richiede agli investigatori di effettuare perquisizioni con un mandato sancito dal tribunale, supportato da una causa probabile.

Ulbricht è stato incriminato per varie accuse, tra cui cospirazione per lo spaccio di stupefacenti, gestione di un'attività criminale continuativa, cospirazione per commettere hacking informatico e riciclaggio di denaro.

Inizia la battaglia delle prove

L'ultimo memorandum di 90 pagine depositato dagli avvocati di Ulbricht sostiene che tutto il materiale sequestrato e perquisito in tal modo è stato "contaminato alla fonte", rendendolo inammissibile in tribunale ai sensi della leggefrutto dell'albero velenosodottrina. Questa metafora significa in effetti che, se la prova viene ottenuta illegalmente (contaminata), tutto ciò che si ricava da quella prova è anch'esso contaminato e quindi inammissibile in tribunale.

"Pertanto, il Quarto Emendamento e gli statuti pertinenti richiedono la soppressione dei frutti delle perquisizioni e dei sequestri, nonché di qualsiasi prova o altra informazione da essi derivata", afferma la mozione.

Il documento cita specificamente 14 diverse ricerche sui computer e sugli account online di Ulbricht e afferma che gli investigatori hanno eseguito diverse operazioni di sorveglianza senza mandati o con mandati inappropriati "emessi sulla base di informazioni che stabilivano una causa meno che probabile". Queste azioni includevano la richiesta a Comcast di informazioni sull'indirizzo IP di Ulbricht.

La difesa sostiene che gli investigatori hanno utilizzato i cosiddetti "mandati generali" che hanno consentito loro di utilizzare tutti i dati personali che potevano ottenere, anziché informazioni più specifiche. Inoltre, la mozione sottolinea che non è ancora chiaro come gli investigatori siano riusciti a localizzare i server di Silk Road in Islanda.

"Perquisizioni e sequestri illegali"

La difesa di Ulbricht ha poi elencato un totale di 14 mandati di perquisizione emessi in seguito alla Da scoprire dei server di Silk Road in Islanda.

La mozione afferma:

"Un'enorme quantità di materiale e informazioni, tra cui l'ESI, dovrebbe essere soppressa perché il governo l'ha ottenuta a seguito di perquisizioni e sequestri illegali, sia direttamente perché il mandato o l'ordine specifico che autorizzava la perquisizione e/o il sequestro era illegale, sia perché la perquisizione e il sequestro costituivano il 'frutto dell'albero velenoso' di una perquisizione e/o un sequestro invalidi precedentemente condotti, che violavano il Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, nonché alcuni statuti applicabili".

Il documento prosegue citando numerosi precedenti a sostegno della sua argomentazione fondamentale e richiede inoltre Da scoprire i mezzi con cui il governo degli Stati Uniti ha localizzato i server di Silk Road.

La difesa sostiene che il tribunale dovrebbe obbligare il governo a divulgare tutte le informazioni rilevanti ai fini dell'individuazione dei server.

Eliminare i riferimenti all'omicidio

Oltre alle argomentazioni del Quarto Emendamento e ai precedenti aridi, la mozione Request anche di eliminare le dichiarazioni pregiudizievoli relative alla presunta richiesta di omicidio su commissione dell'imputato. La difesa cerca di respingere qualsiasi riferimento a queste accuse come irrilevante, sostenendo che tale linguaggio viola i diritti di Ulbricht del Quinto e Sesto Emendamento.

"Di conseguenza, poiché non esiste alcun LINK concreto tra le accuse di omicidio su commissione e le accuse non correlate di traffico di droga e altre accuse in questo caso, è chiaro che tutti i riferimenti a "omicidio su commissione" sono irrilevanti per le accuse e la loro inclusione nell'atto di accusa è altamente pregiudizievole per il signor Ulbricht", afferma la mozione.

Ulbricht deve ancora affrontare ONE di omicidio su commissione presentata nel Maryland, ma poiché non è stato accusato nel caso di New York e non è ancora stato condannato, la difesa sostiene che tutti i riferimenti all'omicidio su commissione dovrebbero essere cancellati dall'atto di accusa.

Finora, gli avvocati e i sostenitori di Ulbricht hanno provato a usare diversi argomenti per respingere alcune o tutte le accuse, tra cui citareLe linee guida dell'IRS che etichettano i Bitcoin come proprietànel tentativo di far archiviare le accuse di riciclaggio di denaro.

Più in generale, FreeRoss.org, l'organizzazione no-profit che cerca di raccogliere fondi e sensibilizzare sul caso di Ulbricht, ha tentato di sostenere chemaggiori libertà di Internetsarà influenzato dalla condanna di Ulbricht.

Memo del 4° emendamento della Via della Seta

Immagine di Ross Ulbricht tramiteItaliano: